Забирут Ли Единственое Жилье У Инвалидов По Кредитам
Содержание
«Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе», – указал КС РФ.
Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу.
Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2022 год возросла с 772 тыс. до 4 млн руб.
Уничтожен при этом будет и привычный национальный облик московских районов. Ранее в статьях на «Завтра», посвященных формирующихся в России уже по национальному признаку гетто, я приводил цитаты из исследований социологов Центра региональных исследований и урбанистики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации. Вот Екатеринбург: «В двух домах, построенных в 2010-е и примыкающих к рынку, приблизительно высчитанная доля мигрантов — не ниже 70%, при том, что в соседствующей с одним из них пятиэтажке 1965 года постройки мигранты занимают треть квартир». А вот подмосковные Котельники: «Если взять дома, сданные в эксплуатацию в 2010-х, по приблизительным оценкам, доля квартир, в которых живут этнические мигранты, может доходить до половины».
Год назад во время локдауна государство в России демонстративно отказалось помогать своим согражданам деньгами из Фонда национального благосостояния, куда десятилетиями «консервировались» нефтяные сверхдоходы. На «чёрный день» – именно так нам объясняли в правительстве, почему эти деньги не вкладывают в реальный сектор экономики. Но вот «чёрный день» настал, а общество услышало только отлитое в бронзу изречение мэра Москвы «если всем немедленно выплатить – бюджеты треснут».
Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)
Минюст предложил внести поправки в Гражданско-процессуальный, Семейный кодексы и закон об исполнительном производстве. Если их примут, единственное жилье больше не будет защищено от взыскания. Квартиры, дома, земельные участки и доли в общей собственности можно будет забирать за долги, даже если семье с детьми больше негде жить.
Например, семья с ребенком живет в коттедже на Новой Риге с собственным футбольным полем во дворе, но не имеет другого жилья. Отец 10 лет не платит алименты на двух детей от первого брака и официально не работает. Родители взяли кредит на два Лексуса, но не платят его. По действующему законодательству приставы не могут заставить их продать дом или часть земли, чтобы погасить долги.
Даже если должник проживает и прописан в одной и той же квартире, потопить корабль может… коммуналка. К примеру, если появится подтверждение, что расходы на содержание имущества несет другой человек, суд может расценить это как нежелание содержать жилье. В результате на должнике повиснет клеймо недобросовестного собственника ? в общем, продолжение вы знаете.
Документальное оформление. Если делали перепланировку ? официально ее зарегистрируйте. Если нежилое помещение сделали жилым ? обратитесь в администрацию, чтобы это задокументировать. Важно не только сделать его пригодным для проживания в соответствии с санитарными и техническими нормами, но и официально все это дело оформить. Без этого недвижке можно помахать платочком.
По его словам, возможность потерять квартиру не остановит недобросовестных дебиторов — они так и продолжат прибегать к процедуре в надежде уйти от долгов. Но спрятать таким образом сбережения в любом случае станет сложнее, а желающих это сделать убавится.
Конституционный суд России наделил суды правом преодолевать имущественный иммунитет, если должник не останется после этого без пригодной для проживания недвижимости. Как постановление КС отразится на жизни дебиторов и что станет с процедурой банкротства — в материале NEWS.ru.
Ранее должник мог реализовать иную недвижимость, оставив в собственности объект, который расценивается как «роскошный». Суды предыдущих инстанций посчитали, что обращать взыскание на такой объект нельзя, а вот Верховный суд расценил иначе и решил, что не подлежит взысканию только жилая площадь, жизненно необходимая для проживания должника. А роскошный особняк нельзя отнести к такому объекту, поэтому он может быть реализован в рамках взыскания долга, с предоставлением минимальной жилой площади должнику.
При банкротстве граждан ситуация аналогичная. Верховный суд РФ подтвердил данную позицию и указал, что обращение взыскание возможно и на единственное жильё, даже если оно не было предметом залога.
Единственное жилье должника — когда можно его лишиться
Но во время процедуры вашего банкротства собрание кредиторов, то есть банков, «по-братски» решает обеспечить вас другим жильем. Это жилье также пригодно для постоянного проживания, и находится на территории города-героя Москва. Но оно — с видом на Тульскую область (Новая Москва).
Напомним, что закон не разграничивает имущество на имущество физического лица и индивидуального предпринимателя. Другими словами, в случае банкротства индивидуального предпринимателя, имущество, оформленное на физическое лицо, в том числе недвижимое, «пойдет с молотка» для погашения задолженности перед кредиторами).
Чтобы избежать непосильных штрафов и не потерять имущество, старайтесь вовремя исполнять обязательства по кредиту. И если уж так случилось, что просрочки платежей не избежать, сразу обращайтесь в банк и просите помощи. Скрываться от кредитодателя не выход. Такой способ решения проблемы лишь приводит к накоплению долгов. Банки неохотно идут на судебные споры, так как процесс ареста, изъятия и перепродажи квартиры отнимает много времени и средств. Кроме того, стоимость недвижимости, выставленной банком на продажу, на 30–50 % ниже первоначальной — зачастую это невыгодно ни должнику, ни банку. Поэтому, если Вы оказались в сложной финансовой ситуации, лучше не доводить дело до суда. Попытайтесь договориться с банком. Возможно, он предложит альтернативные варианты погашения долга:
Если Вы оформили кредит, но через какое-то время перестали по нему платить, то уже через 3 месяца банк имеет право начать судебное взыскание и инициировать продажу имущества должника. Если дело по Вашему долгу передано в суд, арест может быть наложен на следующие виды имущества:
- Сохранить второй экземпляр заявления, который пригодится в суде как доказательство желания должника погасить долг. Это может положительно повлиять на решение.
- Обратиться в другую кредитную организацию и постараться получить новый кредит на более выгодных условиях. То есть погасить новым кредитом старый долг и вносить платежи на приемлемых условиях (меньшей процентной ставкой или суммой регулярных выплат).
Единственное условие, которое должно быть соблюдено, это привлечение к процессу органов опеки (ст. 56 СК) и прокурора (ст. 45 ГПК). Но фактически представители власти не могут повлиять на решение суда. Их функция заключается в контроле за процессом и соблюдении законодательства в отношении несовершеннолетнего.
В случае, когда суд разрешил изъятие имущества заемщика, коллекторы должны предоставить предупреждение о своем визите за несколько дней, а также вместе с коллекторами должен присутствовать представитель судебного пристава. В противном случае – действия коллекторов считаются незаконными.
Очень часто должников банка коллекторы сразу начинают запугивать, нередко прибегая к существенным угрозам. От этого заемщик впадает в панику, теряет контроль над мыслями и поведением. Желая, как можно скорее избавиться от угрозы продает все за копейки и остается в итоге ни с чем.
Могут ли арестовать единственное жилье за долги
Юридическая практика знает немало примеров, когда один термин заменялся на более выгодный, тем самым переворачивая ход дела с ног на голову. В нашем случае, важно различать обращение взыскания на имущество и арест недвижимости по долгам. На первый взгляд равнозначные термины существенно отличаются.
И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2022 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?
Тем временем должница купила квартиру площадью более 110 кв.м и признала себя банкротом. Взыскатель через суд требовал, чтобы жильё было продано для погашения долга. Суды отказали ему, ссылаясь на ст. 446 ГПК, которая запрещает обращать взыскание на единственное жильё должника.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.04.2022 №15-П отметил, что такой запрет оправдан, но распространяется только на «разумно достаточную» жилплощадь. В таких делах учитываются время возбуждения исполнительного производства, условия и суммы сделок должника в период, пока идёт взыскание. Суды обязаны принимать во внимание операции неплательщика с его средствами: например, покупку жилья, чтобы укрыть свои активы от взыскания.
Данные факты наилучшим образом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в котором можно получить выписку о наличии недвижимого имущества по всей России за гражданином, однако следует учесть, что данный содержит сведения об имуществе только с 1999 года.
Также следует учесть, что законом о банкротстве определена определенная очередность удовлетворения требований кредиторов, однако при реализации квартире в ипотеке закон четко гласит, что первоначально свои требования удовлетворяет залогодержатель данного имущества. Данное правило можно пояснить так, что в случае продажи квартиры первично ликвидируется долг перед банком, выдавшим займа под залоговое обязательство ипотека, а затем лишь остальные кредиторы в порядке установленной законом очередности.
Вторым из оснований для исключения имущества из конкурсной массы послужил вывод о том, что оно является единственным пригодным для проживания должника и его семьи. При этом апелляционный суд исходил из того, что иное пригодное для проживания имущество у должника и его супруги отсутствует, а возможность возврата в конкурсную массу квартиры, расположенной в г. Геленджик, не должна ограничивать диспозитивное право должника самостоятельно определять помещение для постоянного проживания, на которое распространяется исполнительский иммунитет. Суд округа не может согласиться с этим выводом, поскольку в части вывода об отсутствии иного имущества основан на неполном исследовании обстоятельств дела, а в части вывода о возможности должника самостоятельно определять место проживания — не учитывает необходимость соблюдения баланса прав должника и его кредиторов. Апелляционный суд не указал период, за который представлена выписка об имуществе должника, не соотнес его с периодом подозрительности, в течение которого супруга должника могла произвести отчуждение принадлежащих ей объектов недвижимости для создания видимости отсутствия иного пригодного для жилья помещения. Суд оставил без внимания факт отчуждения квартиры в г. Геленджик. Сославшись на возможность оспаривания сделки, суд не учел, что в случае возврата в конкурсную массу указанная квартира может расцениваться именно как пригодное для проживания имущество.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2022 по делу № А32-38370/2022
При этом, Федорченко Т.Н. (родственник должника) до 23.08.2022 была зарегистрирована и имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, улица Разина, дом 50, квартира 56, в отношении которой 02.09.2022 она произвела отчуждение. В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу о том, что действия по регистрации Никольниковой Г.Н. и Федорченко Т.Н. в спорной квартире уже после возбуждения дела о банкротстве Никольниковой Г.Н., после признания судом сделки по отчуждению данной квартиры недействительной и после подачи заявления об исключении данной квартиры из конкурсной массы должника, являются умышленными, направленными на злоупотребление своими правами с целью придания спорной квартире статуса единственного жилья и на вывод должником из конкурсной массы дорогостоящего актива с целью распоряжения им в своей выгоде и по своему усмотрению, тем самым причиняя вред имущественным правам кредиторов и уменьшая потенциальную конкурсную массу. С учетом изложенного, суды отказали в удовлетворении заявления Никольниковой Г.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2022 по делу № А57-334/2022
По его словам, возможность потерять квартиру не остановит недобросовестных дебиторов — они так и продолжат прибегать к процедуре в надежде уйти от долгов. Но спрятать таким образом сбережения в любом случае станет сложнее, а желающих это сделать убавится.
На текущий момент невозможно спрогнозировать, насколько будет распространена практика отбора единственного жилья, поскольку судебное решение может зависеть от множества факторов. Однако, как подчеркнули оба специалиста, вряд ли суды будут часто лишать человека крыши над головой.
10 Авг 2021 urisgkmo 192