Защита От Приставов

• если исполнить решение с неимущественными требованиями нельзя без личного присутствия (например, если ответчик должен подготовить и разместить публичное опровержение после вынесения решения суда о клевете);
• если долг превышает 10 тыс. руб., а требование носит имущественный характер.

• если долг превышает 10 тыс. руб., и этот долг присужден в доход государства или муниципалитета (например, это могут быть административные штрафы);
• если речь идет о неуплате алиментов (сумма требования в данном случае не имеет значения);
• если взыскивается компенсация вреда жизни или здоровья, ущерб от преступлений;
• если должника приговорили к обязательным работам, либо назначили штраф за совершение преступления.

Кроме того, пристав должен получить разрешение от вышестоящей инстанции, позволяющей вторгнуться в чужую квартиру. А старший судебный пристав в свою очередь не очень любит наживать себе лишние проблемы. Он занимается исключительно теми делами, которые могут вызвать недовольство в обществе или сказаться на политической ситуации.

Если же кто-то из них не желает выполнять постановление пристава, то описанное имущество получает специализированная организация. Однако от третьей организацией будет больше проблем, чем пользы. В таком случае нужно будет предоставить доказательства того, что описанное имущество находится на попечительстве должника. Подобная процедура трудоемкая и требует больших затрат, так что судебному приставу невыгодно иметь дело с такими организациями.

Константинов попытался получить стоимость пропавшей машины со службы судебных приставов. Он требовал от ФССП полмиллиона рублей: 295 000 руб. компенсации и 200 000 руб. за моральный вред. Суды отказались удовлетворить иск и указали, что исполнительное производство не окончено. То, что изъятое имущество исчезло, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не означает, что ему положена денежная компенсация, сделали вывод суды. То есть, по мнению приставов, деньги с Боголюбова можно взыскать еще раз, а раз так, то ССП ничего платить не должна.

Однако ВС с этим не согласился. В определении по делу (дело № 78-КГ18-24) коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова напомнила, что вред, который причинили гражданину госорганы, надо возмещать за счёт казны, и ответил на ряд других вопросов, касающихся утраты арестованного имущества. В частности, ВС разъяснил, что взыскатель имеет право предъявить иск к приставам, не обеспечившим сохранность имущества. То, что с должника можно взыскать дополнительные средства, должен доказать ответчик – ССП, однако таких доказательств в деле ВС не обнаружил. Спор был отправлен на новое рассмотрение в апелляцию (дело пока не рассмотрено). В судебном акте ВС также содержится ряд разъяснений, касающихся таких ситуации, а юристы рассказали, на что имеют право заявитель и должник.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При получении решения и инициации исполнительного производства приставы начинают принимать все меры для того, чтобы взыскать долг с должника в пользу кредитора. Судебные приставы могут собирать данные и утаить имущество сразу же после суда не получится, если вы только не провели данную процедуру заранее. Поэтому при наличии возможности лучше не бегать от долгов и все-таки расплатиться. Это можно сделать частями, для чего следует написать заявление в суд с просьбой о предоставлении рассрочки, причем у вас должны быть законные основания. Например, это может быть тяжелое материальное положение, потеря работы, наличие иждивенцев, подтвержденные официальным документальным образом.

Если еще через один месяц продажа имущества не состоится, то тогда цена уменьшается уже на двадцать пять процентов и взыскателю предлагается забрать его. В случае неполучения ответа в срок или отказе взыскателя обозначенные вещи возвращаются должнику. Пристав выносит соответствующее постановление, утверждает его у вышестоящего должностного лица и продолжает работу по взысканию долга (разыскивает либо даже арестовывает иные ценности должника).

Если должник уклоняется от исполнения требований, его можно привлечь к ответственности. Приставы могут возбуждать административные и уголовные дела по своей инициативе, по заявлению взыскателя. Самые строгие меры ответственности наступают при злостном уклонении от алиментов или от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. По таким делам должнику грозит условный или реальный тюремный срок, либо крупный штраф.

Судебные приставы занимаются взысканием долгов. Это могут быть алиментные обязательства, задолженности по зарплате, налогам и кредитам, другие виды долгов. Помимо этого, в полномочия ФССП входит контроль за коллекторами, обеспечение работы судов, исполнение требований неимущественного характера. В этом материале расскажем о правилах взыскания долгов через ФССП, так как это самый распространенный случай обращения к приставам.

К вопросу о защите прав гражданина-должника в исполнительном производстве

Например, один из таких должников узнал только через полгода об исполнительном производстве в от­ношении себя и о значительной задолженности, когда арестовали его автомобиль. На вопрос, заданный приставу, почему тот не позвонил ему ни разу, если его мобильный телефон известен, последний ответил, что он не обязан никому звонить, т.к. существуют другие способы уведомления должников. Настораживает то, что формально судебный пристав-исполнитель прав. В таком случае, какого-либо действенного механизма защиты гражданина-должника в таких ситуациях не су­ществует, т.к. обжалование в суде действий судебного пристава-исполнителя требует достаточных к этому оснований, которые необходимо доказать.

Данное положение законодательства об исполни­тельном производстве поддержал и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, объясняя свою правовую позицию тем, что федеральный законодатель в рамках своей конституционной дискреции, применяя правовой механизм принудительного взыскания, в том числе и ограничивающий права должника, должен в первую очередь заботиться об обязательности действия прин­ципа исполняемости судебных решений.

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2022 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 № Ф04-3963/2022 по делу № А03-15338/2022 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2022 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2022).

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2022 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2022).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Почему в исполнительном производстве защиту от государства получают должники, а не взыскатели

Требования же взыскателей о компенсации убытков за незаконное поведение пристава стабильно разбиваются об этот иммунитет, завёрнутый в судейскую мантру, что казна не отвечает за отсутствие имущества у должника — даже если у должника нет денег, потому что он вывел имущество из-за незаконного поведения пристава.

3. Отдельный большой вклад в перекос равенства перед законом в пользу должников вносит институт обязательного выделения 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Никакого разумного объяснения (тем более на фоне хронических проблем с фактическим приведением в исполнение судебных решений) в этом институте заведомо нет. Но государство тут снова внезапно проявляет чудеса гуманизма (причем по требованиям частных лиц, но не государства, требования которого приводятся в исполнение без всякого уведомления), и делает вывод о том, что извещение должника в досудебном порядке истцом, затем судом — при рассмотрении дела — это все очень хорошо, но теперь нужно известить должника ещё раз — уже об исполнительном производстве (известно, что память должников хуже чем у кредитов). При этом само государство признает, что никакого смысла в этом институте нет, поскольку такое извещение не требуется, если исполнительный документ предъявлен, например, в банк, обслуживающий счета должника. Причём, банк обязан списать средства в течение 3 дней со дня поступления листа.

В определенный период данный способ работал, однако приставы, которые часто посещали находящиеся рядом парковки и дворовую территорию, долго не находили машину, однако позже поступили сведения о подходившем под описание автомобиле, который находился на стоянке.

Проблема возникает в момент открытия делопроизводства в отношении должника по поводу взыскания по кредитам, алиментам, коммунальным платежам и прочим долгам. Решение об арестеимущества принимается в судебном порядке. Рассмотрим основные предпосылки для обеспечения защиты своего имущества от ареста судебными приставами:

Должен ли судебный пристав сообщить о начале исполнительного производства

Законодатель не предусмотрел обязанность судебных приставов-исполнителей уведомлять должника о своем визите, однако это не значит, что они могут нагрянуть к Вам в любой момент. К слову, если Вы не знаете, возбуждено ли в отношении Вас исполнительное производство, но у вас есть основания полагать, что такое возможно, рекомендуем Вам периодически проверять банк исполнительных производств, который можно найти на официальном сайте ФССП России. Если Вы обнаружили в графе «Должник» свою фамилию, то пора начинать подготовку к обороне.

• данные о сотруднике Федеральной службы судебных приставов, направивших это уведомление, включая фамилию, имя и отчество, звание и занимаемую должность, а также контакты, по которым гражданин сможет связаться с этим сотрудником,
• данные о гражданине, которому адресовано уведомление, включая фамилию, имя и отчество, а также статус этого гражданина в процессе,
• реквизиты исполнительного производства,
• информация о конкретной дате и месте совершения судебными приставами действий, о которых гражданин уведомляется,
• информация о том, какие последствия наступят для гражданина в случае отказа от исполнения законных требований судебных приставов.

Первое, что следует сделать – оценить время, необходимое для составления заявления судебным приставам. Но это в том случае, если должник готов на погашение долга в рассрочку. Когда заемщик приходит в банк и говорит, что не сможет погасить долг, не нужно упоминать о том, что ранее были совершены (или совершаются) сделки с защитой имущества (дарение, купля-продажа, наем).

Однако банк может провести процедуру изъятия только по решению суда. Сначала судебное решение получает кредитор, который потом уведомляет об этом должника, только после этого на авто накладывается арест. Полномочий, которые позволяли бы забрать машину за несколько просроченных платежей, нет и у коллекторов. Если при ипотеке судебное постановление не нужно, то в отношении автокредитования банку (коллектору, приставу) без решения суда не обойтись. Поэтому важно при изъятии «железного коня» просить письменное судебное решение. А если забрали автомобиль за долги без него, должник имеет право сразу же обратиться в прокуратуру.

Должен ли судебный пристав сообщить о начале исполнительного производства

Гражданину, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, направляется копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказного почтового отправления. Если гражданин не получил это отправление, то происходит возврат отправителю.

— Согласно части 12 статьи 30 данного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2022 <КонсультантПлюс>; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 48-КГ20-11-К7, 2-1441/2022 <КонсультантПлюс>; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 N 01АП-6115/2022 по делу N А43-12111/2022 <КонсультантПлюс>и др.).

Здесь все начинается с того, что есть должник, который должен некоторую сумму, банку, ЖКХ, по возмещению причиненного ущерба и т.п. Естественно выплатить данную сумму должник не желает, не может и здесь кредитор (взыскатель), теряет терпение и понимает, что никаким другим способом кроме как через суд, деньги он с должника не получит и подает в суд на должника.

Использование физической силы, незаконное применение оружия или обыски при проведении описи имущества у должника, неправомерное наложение ареста на собственность иных лиц – все это может стать причиной для возбуждения дела о превышении полномочий, ответственность за которое установлена 288 статьей Уголовного кодекса. Наказанием за такие действия станет штраф или лишение свободы.

Защита от приставов

• Объект недвижимости, если он является единственным жильем для должника или членов его семьи. Исключение: квартира или дом находятся в залоге у истца.
• Землю, на которой размещено единственное жилье должника. Однако, излишние метры земельного участка могут выставить на торги.
• Личные вещи повседневного пользования и предметы бытового обихода (например: одежду, обувь, посуду, кровать, холодильник). Предметы роскоши, драгоценности, дорогая бытовая техника в этот пункт не входят.
• Оборудование и инструменты, которые необходимы должнику для работы, стоимость которых не превышает 100 МРОТ.
• Домашний скот и урожай, выращиваемый в целях личного пользования.
• Корм для питания домашних животных, семена для посева.
• Продукты питания на сумму меньше МРОТ на каждого члена семьи.
• Транспорт и другое имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью.
• Государственные награды.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса общие долги, т.е. кредиты и займы, взятые во время сожительства на общие нужды, разделяются при разводе согласно выделенным долям в совместно нажитом имуществе. Если нет иного соглашения между супругами, суд при разводе все делит пополам. Таким образом, если кредитный договор был оформлен до раздела имущества, супруги несут по нему солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать через суд взыскание долга с бывшего мужа (жены). Если кредит взят после развода, никаких претензий к бывшему супругу не возникнет.

14 Авг 2021      urisgkmo         204      

Похожие записи
• 
  Ли Ветеранам Труда Федерального Значения Ездить Бесплатно На Поезде
• 
  Тарифы На Общедомовые Нужды В Многокварт.Домах Красногорского Района Московской Области
• 
  Если Судебным Приставам Погашать Долг По 100 Рублей Придут Ли Они Описывать Имущество
• 
  Подсудность И Подведомственности Дел О Защите Прав Инвалидов На Социальное Обеспечение