Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
Содержание
- Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
- Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
- Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не должен выходить за пределы исковых требований
- Правовые последствия оставления в ЕГРЮЛ «брошенных» компаний
- Почему вам откажут в регистрационных действиях с ООО: разбираем по пунктам
- Что делать, если вынесено решение о приостановлении государственной регистрации
- Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
- Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
- Дело N11а-8875/2022
- Как продать машину, если на ней стоит запрет на регистрационные действия
- Федеральный закон от N 129-ФЗ (ред
Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрет, установленный подпунктом «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, запрещает не любые регистрационные действия с участием указанных в нем лиц, а только те, которые подразумевают регистрацию этих лиц в качестве учредителя вновь создаваемого юридического лица, нового участника уже действующего юридического лица или нового директора любого из таких юрлиц. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности досрочного снятия ограничений, налагаемых данной нормой.
Обоснование вывода:
С 1 января 2022 года п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) дополнен подпунктом «ф», предусматривающим дополнительные основания для отказа в государственной регистрации. В частности, такой отказ допускается, если в регистрирующий орган представлены документы в отношении:
— бывшего участника (с долей не менее 50%) общества с ограниченной ответственностью, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, и на момент исключения из Реестра имевшего задолженность перед бюджетом;
— лица, имевшего на момент исключения юридического лица (также задолжавшего бюджету) из ЕГРЮЛ право без доверенности действовать от его имени (далее — директор*(1)).
На наш взгляд, формулировка, использованная законодателем в указанной норме — если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица — позволяет говорить о достаточно конкретном, точечном применении ограничений: отказ в регистрационных действиях допускается в отношении не любых действий и документов с участием указанных лиц, а только тех, которые подразумевают их регистрацию в качестве учредителя вновь создаваемого юридического лица, нового участника уже действующего юридического лица или нового директора*(1) любого из таких юрлиц.
Можно вполне уверенно говорить о том, что пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации не подразумевает запрета для указанных лиц продолжать выступать в качестве участника или директора уже существующих организаций (то есть не содержит принципиального запрета на осуществление определенных видов деятельности), а лишь предотвращает их появление в указанном качестве в других юридических лицах, в которых они прежде не присутствовали. Обратное прочтение можно было бы рассматривать как нарушение конституционных прав участника ООО (лишение или ограничение прав собственности, имущественных прав, ст. 35 Конституции РФ). Кроме того, такая трактовка закона существенно затрудняла бы нормальное функционирование организации с таким участником или директором, делая невозможными, по сути, любые действия, связанные с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что в определенных ситуациях может полностью парализовать деятельность общества, которое, отметим, никоим образом не причастно к нарушениям, допущенным участником или директором в другом юридическом лице. В определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2022 N 580-О отмечено, что предусмотренная пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц (смотрите также определение Конституционного Суда РФ от 13 марта 2022 г. N 582-О).
Таким образом, полагаем, что расширительное толкование пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, приводящее к невозможности вообще любых регистрационных действий с участием бывших участника и директора исключенного из Реестра юрлица, неправомерно. Отказ в регистрационных действиях допускается только в прямо указанных в законе случаях, когда бывший участник (директор) пытается:
— создать новое юридическое лицо, выступая в качестве его учредителя (соучредителя) (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2022 г. N 09АП-46891/19);
— стать участником другого юридического лица, например, приобретая долю в уставном капитале организации*(2) (смотрите постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2022 г. N Ф09-9824/19 по делу N А76-16597/2022);
— назначается новым директором*(1) другого юридического лица (смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 08АП-18009/19).
Полагаем, что ситуация, связанная с отчуждением бывшим участником (директором) исключенного из Реестра юрлица, своей доли в другой организации (продажа, дарение и т.д.), под ограничения пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации не подпадает: согласно пояснительной записке к проекту федерального закона N 613254-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данный законопроект имел целью в том числе ввести ограничения на участие в создании юридических лиц на определённый срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство РФ. Судебная практика также исходит из того, что норма п. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации имеет своей целью исключить возможность участия указанных в ней лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода (определение ВС РФ от 14.11.2022 N 309-КГ17-16400, постановления АС Уральского округа от 30.06.2022 N Ф09-1061/17, Семнадцатого ААС от 15.11.2022 N 17АП-17316/16). При таких обстоятельствах выход участника из ООО в результате отчуждения доли третьему лицу вполне согласуется с целями закона, и отказ в регистрационных действиях очевидным образом противоречит целям законодателя.
Косвенно в пользу этой позиции свидетельствует также отсутствие судебной практики, где рассматривался бы отказ регистрирующего органа в регистрации перехода доли в связи с тем, что под ограничения, установленные пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации, подпадает продавец доли, а не покупатель.
Отказ в регистрационных действиях в отношении бывших участника и директора допускается только в пределах трех лет с момента исключения организации из ЕГРЮЛ. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности досрочного снятия указанных ограничений в отношении регистрации сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установленного пп. «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2022 г. N Ф07-18167/19 по делу N А56-88353/2022). Единственным действенным вариантом поведения в этой ситуации представляется обжалование решения налогового органа собственно об исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В случае успеха такого обжалования ограничения, предусмотренные пп. «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, применяться не должны.
Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
Хозяйственные общества, согласно специальному законодательству, а именно Закону об акционерных обществах и Закону об обществах с ограниченной ответственностью, являются корпоративными коммерческими организациями, то есть они построены по принципу членства и имеют своей целью – получение прибыли. Любое лицо, став участником общества (например, путем покупки акции/ доли участия), приобретает взамен корпоративные права, которые могут иметь только участники хозяйственных обществ, – право на участие в общем собрании акционеров /участников общества, право на получение информации, право на получение дивидендов, право на отчуждение акции /доли и т.д.
В заключении хотелось бы отметить, что согласно Федеральному закону «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Налагая же подобные запреты, пристав-исполнитель нарушает принцип соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя и исполнительных действий, помимо всего прочего, препятствует нормальной внутрихозяйственной деятельности общества.
Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не должен выходить за пределы исковых требований
Экономическая коллегия посчитала, что, принимая обеспечительные меры о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с оспариваемым решением участника общества, суды не обосновали разумность требования заявителя, возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия указанной меры обеспечения и затруднительность исполнения судебного акта.
Комментируя решение ВС, адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Евгений Розенблат сообщил «АГ», что у арбитражных судов отсутствует единообразие в подходе к рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам. «Толкование сходных обстоятельств в разных делах может быть диаметрально противоположным. Полагаю, это сопряжено с тем, что в связи с «многослойностью» корпоративного конфликта весьма трудно установить идеальные критерии для применения таких мер. В связи с этим многое зависит от судейского усмотрения», – рассказал адвокат.
Правовые последствия оставления в ЕГРЮЛ «брошенных» компаний
Нередко владельцы бизнеса не задумываются о том, что некоторые проблемы их юридического лица, возникающие в отношениях с налоговыми органами, могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для самих этих владельцев в будущем. С 1 января 2022 года вступили в силу изменения, посвященные новым ограничениям на совершение регистрационных действий для участников и/или директоров с запятнанной репутацией перед ЕГРЮЛ.
— основания такие же (за исключением случая, если сведения о недостоверности были внесены по инициативе физического лица).
Так законодатель пресекает нежелание ликвидировать юридическое лицо, если бизнес не принес ожидаемых доходов, а участники и директор понадеялись на ликвидацию ООО в административном порядке (напомним, что в соответствии с п. 1,2 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ при наличии одновременно двух признаков: 1) если в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы налоговой отчетности; 2) если в течение последних двенадцати месяцев не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).
Кроме того, подпункт «ф» является и своеобразной мерой ответственности за появление в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юрлице. Важно отметить, что исключением для всех оснований применения подпункта «ф» является тот случай, когда запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ или о недостоверности сведений появилась более трёх лет назад. То есть смысл пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации заключается в фактическом запрете быть участником или директором юридического лица в течение трёх лет с момента исключения другого юрлица из ЕГРЮЛ или появления относительно него записи о недостоверности сведений, в котором это лицо было участником или директором.
В настоящий момент суды повсеместно признают правоту налоговой в применении данного пункта при отказе (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022 по делу N А65-16352/2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу N А55-22375/2022, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А28-12684/2022).
Единственным способом защиты, который поможет оспорить решение налоговой и зарегистрировать сведения об участнике или директоре, является указание на то, что пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, которые возникли после 1 января 2022 года. То есть, если юрлицо было исключено, например, в ноябре 2022 года, а сейчас вам откажут на основании подпункта «ф», можно смело оспаривать данное решение и рассчитывать на положительный исход.
П. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2022 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости) установлено, что по решению государственного регистратора прав осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Основаниями для проведения регистрационных действий – ареста либо запрета на совершение регистрационных действий являются судебные акты: определения, решения в рамках гражданского, арбитражного либо уголовного процесса, либо постановления судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства), должен быть направлен в регистрирующий орган в следующем порядке: либо посредством портала межведомственного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов-исполнителей (в составе полномочий регистрирующего органа Закон о регистрации недвижимости предусматривает, что сведения в ЕГРН могут вноситься им в порядке межведомственного взаимодействия), либо может быть предъявлен в подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, предъявляющего документ, либо посредством почтовой связи.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Закон отграничивает арест имущества от запрета совершать определенные действия с имуществом. Запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя, в том числе и в отношении заложенного имущества. Арест заключается в издании приказа о запрете распоряжаться определенным имуществом, а в случае необходимости — запрете пользования имуществом и его изъятие (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Часть 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ говорит, что арест имущества состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Основанием же для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном АПК, УПК или ГПК РФ, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.
Исходя из норм Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Дополнительно можно отметить, что Росреестр (равно как и иные федеральные органы исполнительной власти, в том числе Минэкономразвития России) законодательством Российской Федерации не уполномочен принимать решения о законности (незаконности) действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, признавать недействительными проведенный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав;
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации); зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости ).
Почему вам откажут в регистрационных действиях с ООО: разбираем по пунктам
Пп. «г» — забыли о нотариальном удостоверении. Нотариальное подтверждение подлинности подписи при первичной регистрации необязательно. Если заявителей несколько и они отправят подавать документы одного из них, то могут забыть что потребуется удостоверение подписей всех учредителей, и заодно «гонцу» нужно вручить нотариальную доверенность от остальных.
При регистрации, перерегистрации, внесении изменений в ЕГРЮЛ для компании вы можете получить отказ. Несмотря на то, что процедура регистрации за последние годы существенно упростилась, но остается вероятность, что с первого раза вы не сможете открыть свою компанию или что-то изменить в существующей. В чем же причины?
Что делать, если вынесено решение о приостановлении государственной регистрации
Как сказано выше, предоставить документы и соответствующие пояснения лучше в любом случае. При этом Вы должны способствовать ответам, на направленные регистрирующим органом запросы, а также письмам налоговой инспекции, где Ваша организации состоит на учете. В случаях не получения соответствующих писем-запросов, риск отказа в государственной регистрации увеличивается.
Действующий предприниматель и автор блога Garant.ooo. В бизнесе уже более 8 лет. До этого работал в налоговой инспекции. Отлично знаю работу бизнеса, как со стороны предпринимателя, так и со стороны налоговых органов. Очень надеюсь, что мои статьи помогут вам в вашем непростом предпринимательском деле.
Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
по результатам правовой экспертизы документов, проверки законности сделки выявлены причины, не устранение которых приведет к отказу в государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации. Иными словами, действия регистратора в случае приостановления определяются возможностью отказа в регистрации. Если запрошенные при приостановлении документы не будут представлены в течение установленного строка, но при этом не будет и предусмотренных законом оснований для отказа, то приостановление является незаконным, а действия регистратора можно обжаловать в суд как уклонение от государственной регистрации (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Приостановление сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП в графу «Особые отметки» после записи о правопритязании (пункт 4 статьи 19 Закона о регистрации).
Основания Не Осуществлять Регистрационные Действия В Отношении Юрлиц
Общество «РусЭнергоСтрой» 31.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия в отношении общества «СНТ-Сервис», в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о смене единоличного исполнительного органа, об изменении учредителей (участников) общества «СНТ-Сервис», записи, связанные с ликвидацией и реорганизацией общества «СНТ-Сервис», исключать его из ЕГРЮЛ, и в виде запрета обществу «СНТ- Сервис» на проведение добровольной ликвидации и реорганизации, в том числе путем подачи заявлений о внесении в ЕГРЮЛ записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией общества и исключением его из ЕГРЮЛ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении судами обеспечительных мер», при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Дело N11а-8875/2022
10 мая 2022 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области К. вынес постановление о запрете регистрационных действий в том числе, в отношении объектов недвижимости, в том числе:
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
Как продать машину, если на ней стоит запрет на регистрационные действия
- Судебные органы, когда образовываются имущественные споры и имеются неисполненные долговые обязательства;
- Органы следствия и дознания, если водитель подозревается в совершении или причастности к осуществлению противоправных общественно-опасных действий;
- Органы таможни, когда предоставляется неправильная документация на ТС, когда происходит нарушение правил растаможки или есть основания на подозрение на нелегальный ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации;
- Органы соцзащиты. Применяется запрет чаще всего для обеспечения законных прав несовершеннолетних граждан. В частности, это может быть санкция, используемая в отношении неплательщика алиментов;
- Федеральная служба судебных приставов. Запрет, например, в виде ареста или штрафа накладывается на автомобиль, если есть долги (алименты, неисполненные обязательства по договорным отношениям, долги перед кредиторами, если вынесено решение суда, оно вступило в законную силу и было инициировано исполнительное производство).
Запрет или ограничение означает то, что водитель не может осуществлять определенные правовые действия со своей машиной. Арест регламентируется положениями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Арест накладывается на имущество вето на продажу и ограничивает пользование им.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости налагается Росреестром по заявлению уполномоченного лица (собственника либо его представителя) в целях недопущения регистрации права (продажа, аренда, залог и т.д.) без личного присутствия собственника.
Полезно: в качестве классических примеров мошенничества можно привести следующие:
— на основании поддельной нотариальной доверенности, без ведома собственника, было переведено право собственности на квартиру в пользу третьих лиц;
— после приобретения квартиры, новый собственник узнает, что квартиру ему продал мошенник на основании поддельной доверенности. Как результат (по судебному решению) право собственности нового собственника будет аннулировано, а квартиру передадут прежнему.
В некоторых регионах суды признают право собственности за участниками. В других (практика АС МО, АС СЗО) – отказывают в иске, ссылаясь на необходимость использовать процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. А это значит отдельное судебное разбирательство с назначением арбитражного управляющего и привлечением всех возможных кредиторов прекратившегося юридического лица. Подано такое требование может быть в течение пяти лет с момента исключения из реестра.
Но всё меняется. В конце 2022 года в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены поправки. По большей части они вступают в силу с 28 июня 2022 года, а некоторые из них – с 1 сентября 2022 года. Покидая «тонущее» юридическое лицо, нужно учитывать то, как ФНС будет исключать его из реестра и какие могут быть негативные последствия.
Федеральный закон от N 129-ФЗ (ред
Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.
в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В заключении хотелось бы отметить, что согласно Федеральному закону «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Налагая же подобные запреты, пристав-исполнитель нарушает принцип соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя и исполнительных действий, помимо всего прочего, препятствует нормальной внутрихозяйственной деятельности общества.
Вообще в деятельности хозяйственных обществ практически каждое действие подлежит государственной регистрации. Например, у каждого участника ООО есть законное право на отчуждение доли другому участнику общества или третьему лицу. Однако доля считается перешедшей к другому лицу с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, лицо, которое не является должником по исполнительному производству, не сможет реализовать свое законное право, а осуществив такое отчуждение, другое лицо (покупатель) не сможет этой долей в полной мере пользоваться, то есть доля как бы «зависнет в воздухе». Любое внесение изменений в устав общества также подлежит регистрации, например, муниципалитет поменял название улицы, а общество по данному адресу располагается, то оно обязано в силу закона внести соответствующее изменение в устав зарегистрировать такое изменение. Однако, оно этого сделать не может – наложен запрет. Абсурд.
18 мая 2021 urisgkmo 320