Может Ли Автомобиль Признаться Орудием Преступления
Содержание
- Может Ли Автомобиль Признаться Орудием Преступления
- Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах
- Может Ли Машина Быть Орудием Преступления
- О признании автомашин вещественным доказательством при расследовании ДТП
- Статья 162 УК РФ — разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья
- Может Ли Машина Быть Орудием Преступления
- Транспортное средство как орудие преступления
- Део С Кнфискацией Машины, Как Орудия Преступления
- Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
- Статья 81 УПК РФ
Может Ли Автомобиль Признаться Орудием Преступления
Возведение объекта ведется в рамках адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Подскажите, пожалуйста: я дал другу на время по рукописной доверенности свой автомобиль, так как его авто попало в аварию. Спустя месяц друга арестовывают по уголовному преступлению, мой автомобиль проходит по делу как вещдок. Оперативный сотрудник мне поясняет, что свой автомобиль я смогу получить только после суда.
Обобщение судебной практики о разрешении вопросов о вещественных доказательствах
Необходимость проведения настоящего обобщения вызвана актуальностью данной темы, так как вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по подавляющему большинству уголовных дел.
Так, согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Может Ли Машина Быть Орудием Преступления
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, на основании положений п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.81, п. «г» ч.1 ст.104 1 УК РФ конфисковал транспортное средство, принадлежащее Т. как средство совершения преступления.
То есть именно этот пункт позволяет судам накладывать конфискацию также в отношении транспортных средств, хоть они и не были приобретены за счет преступных доходов. Например, автомобиль может быть конфискован в доход государства, если это транспортное средство использовалось для контрабанды или совершения преступления.
О признании автомашин вещественным доказательством при расследовании ДТП
Статья 81 УПК РФ указывает, что вещественными доказательствами признаются любые предметы,
которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления,
а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Однако, экспертиз ТС следствием не проведено, в материалах дела и в обвинительном заключении сведения о техническом состоянии ТС, а именно . (- здесь опять Ваши доводы о возможных неисправностях) отсутствуют.
Следователем постановление о признании автомобилей вещественными доказательствами по делу не выносилось.
Он не справился с управлением, врезался в бордюрное ограждение и повредил автомобиль марки «Ауди», причинив потерпевшему ущерб на 1 795 389 рублей. Железнодорожный районный суд города Пензы признал Моисеева А.В. виновным в совершении преступления, запрещенного частью 3 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.
Так, например, Моисеев А.В. работал автомойщиком. Когда на станцию привезли очередной автомобиль, он взял ключи от него, которые владелец оставил, чтобы работники смогли сделать полировку салона. Однако Моисеев А.В. не стал делать полировку, а просто угнал транспортное средство.
Статья 162 УК РФ — разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья
В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть как огнестрельное оружие либо холодное оружие. Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Может Ли Машина Быть Орудием Преступления
1) Мне вменяют ст.264.1 УК.РФ. Я вину признаю, но законно ли действуют органы дознания, удерживая мой автомобиль на штрафстоянке? И Кто за это платить будет? Имеет ли законное право судья конфисковать его?
Просто в УПК я не нашел ничего про это.
Заранее спасибо Вам за ответ!
4. Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, – индивидуально-определенная наличность в любой валюте, ценные бумаги (акции, облигации, векселя, чеки и т.д.), драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, объекты недвижимой собственности и вещи, оказавшиеся в незаконном владении, пользовании и распоряжении лица, подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, непосредственно в результате совершения преступления (похищенное путем кражи, грабежа, разбоя, бандитского налета, полученное в виде взятки и т.д.), а также такое же имущество, но с преступным деянием состоящее в опосредованной связи, т.е. приобретенное на средства, добытые в результате преступления (дом, дача, автомобиль, купленные на деньги, полученные в виде взятки или вырученные от преступного наркобизнеса, рэкета и т.д.), – словом, “отмытое”, но тоже индивидуально-определенное имущество криминального происхождения, доказательственная сущность которого производна, она подобна сущности копии или оттиска со следа преступления.
9) Изъяли автомобиль как орудия преступления по административному нарушению. Решение суда о том что автомобиль был изъят незаконно и о его возврате законному владельцу есть и вступило в законную силу. Пришёл в за машиной, а мне не отдают. Футболят то иди к тому то к этому. Того нет, этот выходной и так далее. Вопрос: зачем нужен кто то из этих больших начальников, когда машину может отдать дежурный.
6) Приговором суда был конфискован автомобиль, как оружие преступления принадлежащее осужденному.
Прошло два года, на осужденного пришёл налог за этот автомобиль. Узнали в ГИБДД — он всё также числится за ним и видимо на нём кто-то ездит.
Как узнать где авто? Как снять с учёта и избавится от налога? Можно ли будет ему требовать вернуть автомобиль по освобождению если всё так оставить?
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
«Доводы ходатайства заинтересованного лица К. о неправильном разрешении судом судьбы вещественного доказательства – автомашины Тойота RAV-4… являются необоснованными. В соответствии с частью 1 статьей 118 УПК вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями уголовного правонарушения или сохранили на себе следы уголовного правонарушения или были объектами общественно опасного посягательства, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению уголовного правонарушения, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновного лица, либо опровержению его виновности или смягчению ответственности.
Транспортное средство как орудие преступления
Анализ практики привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил при перемещении товаров и транспортных средств показывает, что в ходе административного производства практически нет затруднений и противоречий определить, когда транспортное средство является предметом правонарушения. При рассмотрении вопроса об отнесении транспортного средства к орудию совершения правонарушения в таможенной сфере, как в ходе судебной практики, так и в ходе административного производства встречаются противоречивые оценки, решения и действия должностных лиц. При этом решение суда или должностных лиц таможенного органа о признании или непризнании транспортного средства орудием совершения административного правонарушения в таможенной сфере, имеет существенное значение для участников ВЭД и прежде всего для перевозчиков.
Указанные в Постановлении Пленума ВС РФ условия отнесения транспортных средств к орудию совершения административного правонарушения, в полной мере распространяются и на контейнеры или рефрижераторы, которые нередко должностные лица таможенных органов незаконно удерживают, необоснованно относя их к орудиям совершения правонарушения.
Возникает резонный вопрос о таком последствии правонарушения, как ДТП. ДТП совершается неумышленно. И даже если в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения или смерть, то все равно: «Транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ», – п.30 Постановление Пленума ВС № 25 от 09.12.2008. Если транспортное средство оборудовано для совершения ДТП, то оно становится орудием преступления, но наказание за данное деяние предусмотрено иными статьями УК в зависимости от последствий ДТП.
Пример, когда автомобиль является предметом правонарушения, – «Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза», – ч.1 ст.16.18 КоАП. И как предмет правонарушения автомобиль может быть конфискован.
Средства совершения правонарушения – это совокупность предметов и нематериальных сущностей, с помощью которых достигается цель правонарушения. В этом смысле орудия правонарушения – подмножество средств. Под приведенное выше определение «орудия совершения правонарушения» вполне можно отнести и средство совершения правонарушения. Действительно, эти два понятия между собой связаны и четкой границы между ними не проведено.
Део С Кнфискацией Машины, Как Орудия Преступления
О чудесная «Фемида», в твоем суровом бездушии, бывает и приятная непредсказуемость! Несмотря на негодования гос. обвинителя, Суд апелляционной инстанции все принял, все учел и вынес потрясающее постановление, в соответствии с которым изменил решение Мирового судьи, и отменил конфискацию автомобиля.
Примеры орудий и иных средств разработчики приводят довольно необычные. Среди них — эхолоты и навигаторы при незаконном вылове водных ресурсов, техника для незаконной вырубки лесов. Зампред Алтайского краевого суда Алексей Карлин предложил сделать список примеров более подробным. «Эти примеры вряд ли возникнут у правоприменителей», — согласился с ним заместитель министра юстиции Юрий Любимов.
В силу п. «г» ч.1 ст.104 1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При этом по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ решение о конфискации имущества должно быть основано на установленных в приговоре обстоятельствах, свидетельствующих о том, что орудия, оборудование и иные принадлежащие обвиняемому средства предназначались для использования или использовались в качестве орудия преступления.
В обоснование своих доводов, ссылался на положения п. «г» ч.1 ст. 104 1 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.30 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 г. N 22), согласно которой для целей применения п.«г» ч.1 ст.104 1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264 1 УК РФ.
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
Если для производства осмотра на месте проведения следственного действия требуется продолжительное время или такой осмотр затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра (ч. 3 ст. 177). Невыполнение этого требования рассматривается судебной практикой как основание для признания полученных вещественных доказательств недопустимыми.
4. Вещественные доказательства как правило должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле). Исключение составляют лишь случаи, когда хранение вещественных доказательств затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их стоимостью (п. 1 ч. 2 ст. 82). Если же обеспечить хранение предмета невозможно, а приобщение к делу его образца для сравнительного исследования не целесообразно, такой предмет не признается вещественным доказательством, даже если он выполняет в доказывании такую же роль (например, дерево, с которым столкнулся автомобиль). Фиксация подобных предметов производится другими способами — путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественными доказательствами и трупы людей.
Статья 81 УПК РФ
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)
6. Вещественными доказательствами могут служить лишь такие предметы, смысл и назначение которых доступно обыденному восприятию, которые можно использовать в доказывании в судебном заседании, т.е. на публике, передавая из рук в руки (стороны вправе осматривать их).
Не может быть приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу одушевленное существо, например похищенное и обнаруженное животное, потому что животное не предмет. Оно не может подвергнуться исследова-нию судом и сторонами в зале судебного заседания, хотя и обладает признаками объекта преступного посягательства.
Не может быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства череп убитого, извлеченный из захоронения в результате эксгумации трупа для производства судебно-медицинской и баллистической экспертизы, даже при условии, что костные останки хорошо обработаны, а пулевое отверстие в лобной кости черепа способно произвести сильнейшее впечатление на участников судебного разбирательства (особенно с участием присяжных заседателей). Череп не предмет, и использование его в суде решительно противоречит элементарным нормам этики, не говоря уж о религиозных чувствах верующих.
Не могут быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты материального мира, сущность которых недоступна для восприятия обычными органами чувств и обыденным сознанием участников процесса. Нельзя, например, извлечь пользу из осмотра в судебном заседании изъятых с места происшествия микрочастиц, требующих для восприятия глазом применения сложной оптической техники, пользоваться которой умеют далеко не все судьи и присяжные заседатели. В подобной ситуации им может показаться, что их намеренно вводят в заблуждение.
Могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств и сыграть важную практическую роль в установле-нии истины по делу громоздкие предметы, например автомашина, служившая орудием убийства путем наезда, или самолет, подвергавшийся захвату террористами и штурму спецподразделениями органов охраны правопорядка. Закон (часть вторая статьи 284 УПК) предусматривает возможность исследования таких источников доказательств не только следователем, но и всем составом суда по месту нахождения вещественного доказательства. Упущение, промедление, непринятие мер к приоб-щению подобных объектов к уголовному делу и к обеспечению их сохранности способны завести в тупик и расследование, и судебное разбирательство уголовного дела.
