Заявление В Суд Несоразмерность Стоимости Имущества Торги

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения не были учтены положения части 5 статьи 69, части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд апелляционной инстанции не устранил данное существенное нарушение, судебные постановления обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявление О Несоразмерности Долга И Арестованного Имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.

Заявитель указывает, какое именно имущество должника подлежит аресту с целью его последующей реализации. Если указать в общем, пристав начнет искать имущество, делать запросы и т.п. Если есть какие-то документы, предоставьте их приставу. Возможно, процедура пройдет быстрее.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве».

В частности такая отсрочка предусмотрена ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Зачастую неравноценность встречного предоставления определяется путем оценки существенности отличия цены сделки от рыночной по правилам ст. 40 НК РФ, то есть принимается во внимание указанное отклонение цены сделки более чем на 20% от уровня цен по однородным товарам.

— Не признается судом существенным занижение цены в сделке с банкротом и на 10,53% (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022г. по делу № А12-43160/2022). Без сомнений суд признает недействительной сделку, совершенную с неравноценным встречным предоставлением, цена которой отклоняется от рыночной стоимости на 20% (см. Определение ВС от 24.07.2022 по делу № А46-2124/2022). Аномальным в судебной практике считается занижение стоимости сделки на следующие показатели: — 32,7% (см. Определение ВС от 04.12.2022 по делу № А53-17409/2022); — 47% (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2022г. по делу № А40-49715/2022); -62,6% (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2022г. по делу № А60- 34827/2022) — 99,5% (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2022г. по делу № А33-29358/2022).

Оспаривание оценки арестованного имущества

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, пристав не является специалистом в области оценки. Именно поэтому он обязан привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, в случаях, когда такая оценка обязательна. Решать, верна оценка или нет, пристав не вправе. Более того, в п. 3 ч. 4 ст. 85 того же Закона прямо указано, что определенная оценщиком в отчете стоимость объекта оценки обязательна для пристава при вынесении постановления об оценке.

Единственное, что он может сделать при наличии двух отчетов с сильно разнящимися результатами, – назначить новую оценку, но с согласия обеих сторон (ст. 82 АПК РФ), а также при внесении в депозит суда стоимости предстоящей оценки. Будет ли суд самостоятельно назначать подобную оценку, неизвестно. Поэтому при наличии сложностей с оспариванием отчета оценщика по основаниям, предусмотренным Законом об оценочной деятельности и подзаконными актами (стандартами оценки), нужно самостоятельно обращаться с ходатайством о назначении судом другой оценки – предварительно обратившись, по крайней мере, к двум организациям с просьбой провести судебную оценку, получив их согласие и информацию о стоимости оценки, а также внеся на депозитный счет суда эту стоимость.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Указания закона об обязательном распространении в средствах массовой информации извещения о предстоящих торгах их организатором не менее чем за тридцать дней до проведения, обязательности сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, определении лица, выигравшего торги, а также данные о начальной цене соответствуют положениям статьи 437 Кодекса и, с учетом административного характера принудительной реализации имущества должника, должны служить определенной цели — выявлению из достаточно широкого круга покупателей того, кто способен приобрести имущество на наиболее выгодных для взыскателя, а значит, и должника, условиях.

В ином случае признаны недействительными торги, в которых принимали участие два участника — предприниматель и АОЗТ, генеральный директор которого являлся супругом указанного предпринимателя. Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов.

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В КС обратилась бывшая собственница заложенной квартиры, реализованной для удовлетворения долга по кредитам, выданным ЗАО «Райффайзен» и ОАО «Победа». Суд обратил взыскание на квартиру и определил ее цену в 2009 году. Однако торги состоялись лишь в 2013 году. Отсрочка была связана с банкротством одного из кредиторов. Собственница потребовала повышения начальной цены квартиры, но Челябинский областной суд отказал ей в этом. Изменение цены будет противоречить вступившему в силу судебному акту об обращении взыскания на квартиру, посчитал суд. В Верховном суде (ВС) дело отказались пересматривать. Оспорить результаты торгов заявительнице также не удалось.

Начальная цена продажи заложенного имущества должна быть повышена, если после обращения взыскания выросли рыночные цены. Это следует из опубликованного вчера определения Конституционного суда (КС) РФ. Признана неправильной практика судов общей юрисдикции, которые отказывались менять цену, установленную решением суда. Это позволит защитить интересы залогодержателей, если реализация предмета залога затянулась.

Обеспечение баланса интересов залогодателя и залогодержателя в случае явной несоразмерности стоимости имущества сумме долга

Вместе с тем, по справедливому замечанию Р.С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы). Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».

ГК Украины, напротив, гласит, что в случае частичного выполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, право обращения на предмет залога сохраняется в первоначальном объеме (п. 4 ст. 590). Нормы о малозначительности данный кодекс не содержит, как и большинство рассмотренных нами кодифицированных актов зарубежных стран.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Законом предусмотрена очередность взыскания на имущество, а именно: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как оспорить оценку имущества, проведенную судебным приставом

• недвижимого имущества;
• ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
• имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
• драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
• коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
• предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
• вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Кроме того, судебный пристав обязан привлечь оценщика к оценке имущества и том случае, когда должник или взыскатель не согласны с оценкой, проведенной судебным приставом. Это значит, что у сторон в исполнительном производстве есть возможность бороться с необоснованным занижением стоимости имущества, защищая таким способом свои имущественные права и законные интересы.

С чем идти в суд?

Таким образом, законодатель связывает право на обращение в суд с иском об оспаривании стоимости объекта оценки с тем, является ли определенная оценщиком стоимость обязательной для заключения сделки или совершения иных действий. В данном случае участник исполнительного производства не является стороной сделки, поэтому предъявлять иск оценщику нет необходимости.

Исковое заявление о признании торгов недействительными

Назначенные на [дата] торги по продаже Квартиры признаны несостоявшимися. [дата] руководствуясь пунктом 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] в связи с поступлением извещения торгующей организации о нереализованном имуществе в месячный срок, по исполнительному производству №[номер] от [дата] вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере [указать сумму]. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию.

В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене Квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей.

Заявление О Несоразмерности Долга И Арестованного Имущества

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора.

Заявление В Суд Несоразмерность Стоимости Имущества Торги

Так, например, банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания во исполнение обязательств по кредитному договору на нежилое здание и земельный участок с определением продажной цены залогового имущества путем установления иной начальной продажной цены заложенного имущества. При этом заявителем было указано, что за время, прошедшее с момента признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе, рыночная стоимость названного имущества значительно снизилась. Суд отказал в удовлетворении данного заявления по тому основанию, что установление иной продажной цены предмета залога в порядке исполнения решения суда об обращении на него взыскания изменит содержание вступившего в законную силу решения суда, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

13. Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Через несколько месяцев я случайно узнал на сайте ФССП, что исполнительное производство было возбуждено. Я сразу же обратился к приставам с заявлением о выдаче постановлении об оценке арестованного имущества. В постановлении, естественно, была указана заниженная стоимость продажи с торгов 650 тыс. руб., как в решении суда.

Первое, что я попытался сделать, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, подписав ее клиентом, супругой клиента, действующей в интересах своих и двух несовершеннолетних детей (был вложен материнский капитал и дано нотариальное обязательство выделить детям доли после завершения строительства).

14 Авг 2021      urisgkmo         168      

Похожие записи
• 
  Конституция Права Детей Кратко
• 
  Ставят Ли Печать На 2 Ндфл В 2022
• 
  Пособие за уходом за ребенком 2022
• 
  Односторонний Акт Устранения Замечаний