Последствия Возбуждения Уголовнрнр Дела В Отношении Действующего Военнослужащего
Содержание
- Увольнение по несоблюдению условий контракта военнослужащим
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду
- Особенности расследования преступлений, связанных с неисполнением приказа
- Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения
Предъявление особых требований к лицам, желающим заключить контракт о прохождении военной службы, а также установление ограничений при заключении такого контракта обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование воинских подразделений лицами, способными выполнять воинский долг, который обязывает военнослужащих, в частности, быть верными Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно и умело защищать свое Отечество, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство (часть первая статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Установленное федеральным законодателем ограничение на заключение нового контракта военнослужащим, в отношении которого уголовное дело передано в суд, не противоречит принципам соразмерности и сбалансированности правового регулирования, поскольку, как следует из пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, освобождается от занимаемой должности, зачисляется в распоряжение командира (начальника) и проходит военную службу не на воинской должности, т.е. не исполняет свои обязанности по воинской должности и не может в полной мере реализовать возложенную на него публичную функцию по защите Отечества.
Включение в формулировку указанного основания увольнения слова «невыполнение» свидетельствует о том, что это основание увольнения может быть применено лишь в случае, если военнослужащим допущено существенное нарушение (невыполнение вовсе) условий контракта. Допущенные военнослужащим несущественные нарушения условий контракта нельзя признать достаточным основанием для увольнения военнослужащего в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В противном случае создавалась бы угроза нарушения конституционного права на труд, реализуемого военнослужащими посредством прохождения военной службы (ст. ст. 37 и 59 Конституции Российской Федерации), а также конституционных принципов справедливости, соразмерности и равенства (преамбула, ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации), которые должны соблюдаться при привлечении лиц к любым видам ответственности, включая дисциплинарную. Кроме того, оказывалась бы невозможной эффективная судебная проверка решений о наложении на военнослужащих дисциплинарных взысканий и, следовательно, существенно снижался бы уровень конституционной гарантии судебной защиты (ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.
Увольнение по несоблюдению условий контракта военнослужащим
Так как при заключении контракта офицер (или прапорщик) дал обязательства по выполнению общих и специальных обязанностей службы, а также по выполнению обязанностей по занимаемой им должности, то в подобных случаях военнослужащего увольняют за нарушение предусмотренных контрактом условий в части следования нормам Российского права. При этом факт погашения судимости значения для принятия командиром (или начальником) такого решения не имеет.
Карьере военнослужащего может грозить связанное с расторжением контракта досрочное завершение из-за совершения им дисциплинарного проступка. Для принятия соответствующим командиром (или начальником) решения об увольнении офицеру (или прапорщику) достаточно совершить всего лишь один из грубых проступков (полный перечень содержится в Дисциплинарном уставе) или же иметь на момент привлечения его к ответственности за очередное нарушение дисциплины несколько действующих (неснятых) взысканий.
В качестве примера можно привести досрочное освобождение в случае возникновения оснований для увольнения осужденного с военной службы (ч. 3 ст. 81 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 174 УИК РФ). Такие основания появляются, если обнаруживаются заболевания, которые делают осужденного негодным к прохождению службы.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют увольнять по истечении срока контракта о прохождении военной службы и не заключать новый контракт с военнослужащим, в отношении которого уголовное дело передано в суд и вина которого не установлена приговором суда.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.
«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.
Как следует из материалов дела, указанные Озеракиной Т.Н обстоятельства по установлению причинно-следственной связи между заболеванием, смертью Озеракина М.В. и исполнением им обязанностей военной службы, и нахождению ее (Озеракиной Т.Н.) на иждивении Озеракина М.В., связаны с наличием спора о правах Озеракиной Т.Н. на льготы как вдовы военнослужащего, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера, который не может быть рассмотрен по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным ст. 318 УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.
Особенностью возбуждения уголовных дел о преступлениях частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) является то обстоятельство, что по общему правилу дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (Побои), ст. 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ч. 6 ст. 144 УПК).
Другой военнослужащий, якобы причинивший столь серьезные травмы, спокойно демобилизуется, при этом находится в расположении части после случившегося еще 5 дней, за которые у М. не берется ни одного объяснения о произошедшем. При этом, как указывает нам сотрудники предварительного следствия, солдаты осуществляли работы по погрузки боеприпасов, по окончанию которых они были проверены должностным лицом в чье распоряжение поступили солдаты, но даже тогда данный факт не был выявлен.
Как правило данное преступление строится лишь на показаниях самого потерпевшего, очевидцев и возможно видеозаписи, в настоящее время все больше распространяется практика ведения видеонаблюдения в казармах солдат. При наличии ущерба здоровью также медицинской экспертизой. Защита на стадии предварительного следствия даст свой результат, если начать вовремя, не затягивая с доказыванием линии поведения.
Третье. Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».
Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.
МВД Красноярского края подтвердило информацию об уголовном деле в отношении советника губернатора, бывшего главы ЦСМ Василия Моргуна. Полицейские выяснили, что с 2013 по 2022 гг. он заключил 128 прямых договоров с аффилированными организациями. При этом не проводя конкурентных закупок. Правоохранительные органы проследили, что на личные счета Моргун получил за это время более 6,5 млн руб.
«Нет никакой информации по этому поводу у меня. Ссылка была на УВД, но опрос проходил достаточно давно, и как мне сказали, в таких случаях сообщают вообще-то, но у меня нет никакой информации, я думаю, что это — вымысел. И самое главное, я ориентируюсь маленько в ситуации, нет оснований для его возбуждения, потому что ничего и никаких нарушений нет», − заявил «ТВК Красноярск» Васили Моргун.
Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду
То есть, если в отношении, например, директора организации было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ по одному эпизоду, то при обнаружении нового факта нужно решить — является ли новый факт составной частью старого эпизода. Скажем, дело было возбуждено за неуплату налога на прибыль за 2022 год, то при обнаружении признаков неуплаты НДС нужно новое постановление о возбуждении. Это исходя из позиции КС РФ.
«Ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела». Это ВС РФ в кассационном постановлении от 25.09.2006 по делу № 14-о06-29.
Особенности расследования преступлений, связанных с неисполнением приказа
Одним из основополагающих принципов, на основе которого строятся взаимоотношения в Вооруженных Силах Российской Федерации, является принцип единоначалия. Он закреплен в ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и предполагает наделение командира или начальника всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности подчиненной ему воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
- Допрос военнослужащего, отдавшего приказ. В ходе допроса устанавливается характер его взаимоотношений с лицом, которому он отдал приказ, а также где, когда, при каких обстоятельствах, какой по содержанию и форме он отдал приказ. Следователю рекомендуется предложить военнослужащему повторить дословно отданный приказ и записать его в протоколе в форме прямой речи. Необходимо также выяснить форму отказа от выполнения приказа, убедился ли он, что приказ был правильно воспринят подчиненным, в какой обстановке ему дали отказ на выполнение приказа, как это повлияло на состояние воинской дисциплины в подразделении. В чем, по его мнению, причины неисполнения приказа.
- Допрос военнослужащего, не выполнившего приказ. Во время допроса необходимо установить, что предшествовало неисполнению приказа, когда, где, в какой обстановке и какой по содержанию он получил приказ, предпринимал ли он какие-либо действия для исполнения приказа, какими мотивами руководствовался и какую цель преследовал.
- Следственный осмотр. Если неисполнение приказа повлекло за собой какие-либо вредные последствия, имеющие материальные следы, проводится следственный осмотр. К примеру, следователь может осмотреть технику, которая была повреждена вследствие неисполнения приказа или с помощью которой нужно было выполнить приказ.
Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения
В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный ч. 3 ст. 223 УПК РФ, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ. срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.
Уголовный процесс представляет собой процедуру заведения дела на основании норм и правил Уголовного Кодекса РФ. Цель мероприятия состоит в определении виновных, пострадавших лиц. Далее все имеющиеся сведения подлежат документированию, стартует стадия судопроизводства.
Суть процесса сводится к следующему: компетентные лица, получив сообщение о совершении деяния, представляющего опасность для общества, или его подготовке, принимают решение о возбуждении дела. Этот этап производства представляет огромное процессуальное значение, ведь он является отправной точкой, делающей возможным применение всего арсенала следственных действий.
От законности действий сотрудников правоохранительных органов на этом этапе зависит дальнейший ход процесса. Практика показывает, что данная стадия зачастую сопряжена с ошибками, следствием которых является невосполнимая утрата важных доказательств. Поэтому помощь уголовного адвоката требуется незамедлительно, он поможет избежать нарушения норм УПК РФ и проконтролирует, чтобы действия следственных органов не выходили за рамки законности.
2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
17 Июн 2021 urisgkmo 244