Понятие Уголовно-Процессуального Права Проблема
Содержание
Уголовно-процессуальное право
А.П. Рыжаков указывает, что уголовно-процессуальное право — это отрасль права, представляющая собой обособленную совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность следователя (дознавателя и др.), судьи (мирового судьи) и суда, состоящую из проверки заявлений (сообщений) о преступлении, предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также вопросов, связанных с исполнением приговора.
В отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, уголовно-процессуальные действия, предусмотренные законами РФ, производятся лишь по просьбе этих лиц или с их согласия, которое испрашивается через МИД России (ч. 2 ст. 3 УПК РФ). При совершении отдельных следственных действий в отношении названных лиц закон в качестве дополнительной гарантии прямо предусматривает обязательное присутствие прокурора и представителя МИД России.
В силу особенностей предмета регулирования нормы уголовно-процессуального права, обращенные к компетентным органам, содержат предписания поступать при наличии указанных в законе юридических фактов определенным образом: возбудить дело, привлечь гражданина в качестве обвиняемого, избрать меру наказания, вынести приговор, прекратить уголовное дело и т.д.
- обеспечивает применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств;
- устанавливает основания, условия и виды применения мер принуждения;
- содержит гарантии прав личности, обеспечивает обвиняемому его конституционное право на защиту;
- определяет порядок судебной защиты граждан от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, честь и достоинство;
- защищает права лиц, которым был причинен моральный, физический или имущественный вред;
- ограждает невиновного от привлечения к уголовной ответственности и наказания;
- обеспечивает реабилитацию лица, необоснованно привлеченного к ответственности;
- содержит правовосстановительные и карательные санкции, гарантирующие соблюдение нормативных предписаний.
Для правильного понимания сущности уголовно-процессуального права необходимо обратить внимание на недопустимость смешения понятий «уголовный процесс» и «уголовно-процессуальное право». Как замечала П.С. Элькинд, «будучи понятиями взаимосвязанными, уголовно-про-цессуальное право и уголовный процесс не могут быть ни отождествляемы, ни смешиваемы»2. Уголовно-процессуальное право представляет собой выраженную в соответствующих правовых нормах государственную волю, направленную на регулирование определенным методом поведения людей в сфере общественных отношений, возникающих и развивающихся в уго-
Целью данной статьи является не раскрытие сущности уголовно-процессуального права в целом как самостоятельного явления правовой действительности, а раскрытие сущности понятия «уголовно-процессуаль-ное право», вариантов его трактовки и изложение своего видения в определении данного термина.
Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права: понятие, предмет, метод, система, источники
-
- возникающие при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами дела (ст. 216, 217, ч. 2 ст. 225 УПК РФ), связанные с восстановлением пропущенных сроков (ст. 130 УПК РФ), по возмещению процессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым (ст. 131 УПК РФ), по возмещению (компенсации) вреда и восстановлению в правах в связи с реабилитацией лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (гл. 18 УПК РФ);
- возникающие при применении мер уголовно-процессуального принуждения к ряду участников уголовного судопроизводства: отношения, складывающиеся при задержании подозреваемого (ст. 91–92 УПК), применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК), осуществлении принудительного привода свидетеля (ч. 7 ст. 56 УПК) и др.;
- исключительно «процедурного» характера — в частности, отношения, возникающие при направлении дела по подследственности или подсудности (ч. 5 ст. 152, ст. 34, 35 УПК РФ), продлении сроков дознания (ст. 223 УПК РФ), предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) и др.;
- контрольного, проверочного характера — складываются практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, имеют весьма разнообразный субъектный состав, поскольку обусловлены правоприменительной природой уголовного судопроизводства, которая обеспечивает законность и обоснованность принятия и исполнения процессуальных решений по уголовным делам.
-
- они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через волю и сознание людей;
- возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
- имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
Проблема теоретического анализа понятия уголовного процесса как отрасли права
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. принимался в рамках правовой реформы и в целом его нормы большинством ученых-процессуалистов оцениваются положительно. Тем не менее, этот закон не лишен отдельных недостатков и пробелов. Одним из них является то, что значительная часть норм-дефиниций сформулирована неточно, а некоторые процессуальные нормы не согласуются друг с другом. Это же можно отметить по отношению к теоретическим понятиям-дефинициям.
В настоящее время к подготовке юридических кадров жизнь предъявляет все более высокие требования. Каждый специалист должен овладеть не только определенной суммой знаний, умений и навыков в конкретной отрасли права, но и уметь творчески мыслить, обладать устойчивой потребностью самостоятельно пополнять свои знания после окончания вуза.
Если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и вновь его предъявляет. Когда же в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не находит подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК РФ).
Разбирательство уголовных дел во всех судах осуществляется в условиях гласности. Закрытое судебно* заседание проводится по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (п. 1–4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
Принудительные меры медицинского характера по своей природе являются мерами государственного принуждения, назначаются судом, исполняются в порядке, установленном уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, и влекут определенные ограничения и лишения для лиц, к которым применяются. Применяются они к трем категориям лиц (ч. 1 ст. 97 УК РФ):
20 августа 2004 г. принят ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.
Уголовный процесс связан также и с гражданско-процессуальным правом. Взаимодействие этих отраслей права вызывается тем, что регулируемые ими отношения часто связаны. Например, причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного вреда или компенсацию морального вреда;
Предметом любой отрасли права является круг общественных отношений, регулируемых ее нормами. Предмет уголовно-процессуального права — совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе рассмотрения и разрешения вопросов о возбуждении уголовного дела, его расследования, вынесения и исполнения приговора, проверки его законности и обоснованности[5].
Уголовно-процессуальное право выстраивает в одну систему стадии уголовного судопроизводства, определяет уголовно-процессуальные функции и участников уголовного судопроизводства, их выполняющих, уравновешивает силы стороны обвинения и стороны защиты. Системность уголовно-процессуального права обеспечивается его внутренней согласованностью и непротиворечивостью. Проблемы внутренней согласованности и непротиворечивости всегда сложнее решаются гам, где нормы права связаны между собой жесткими зависимостями, что как раз и имеет место в уголовно-процессуальном праве, регулирующем систему тесно связанных между собой процедур предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде. Когда вносятся предложения о законодательных новеллах либо решаются проблемы эффективности тех или иных процессуальных норм, всегда необходимо иметь в виду достаточно жесткую зависимость, существующую между нормами уголовно-процессуального права.
Уголовно-процессуальное право имеет системообразующий характер. В его основе исходные положения — принципы общественной системы, преобразующиеся в принципы уголовного судопроизводства, из которых формируются институты и нормы этой отрасли права. Именно с помощью норм и правовых институтов уголовно- процессуальное право решает две взаимообусловленные задачи — обеспечить, с одной стороны, детальное, а с другой — всеобъемлющее регулирование.
Понятие уголовно-процессуального права
Деятельность всех участников уголовного процесса регулируется как в целом, так и применительно к каждой его стадии правовыми Нормами, определяющими их права и обязанности, а также запреты да определенные варианты их поведения, деятельности. Все эти формы в их единстве образуют особую правовую отрасль — уголовно-процессуальное право.
Из числа международных соглашений здесь надо выделить двусторонние договоры России с другими государствами об оказании правовой помощи, которые регулируют порядок ареста и выдачи преступников, производства по просьбе другой стороны допросов и других следственных действий и др.
Обвинительный вид состязательного процесса — это формальная состязательность. Спор сторон здесь происходит, но значение имеют лишь внешние и, по существу, посторонние для дела факторы (физические сила и выносливость соперников, случай, соблюдение обрядности, формы). Этим он отличается от такого состязательного судопроизводства, где решение по делу принимается судьями на основе свободного выбора и внутреннего убеждения.
Понятие уголовного процесса тесно связано с понятием уголовно-процессуального права. Чаще всего под ним уже давно многие подразумевают совокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам. Но существует и иной, пока что не получивший достаточно убедительного объяснения и широкого признания, взгляд — уголовно-процессуальным правом иногда называют ту часть юридической науки, объектом которой является уголовный процесс. А кое-кто склонен так называть соответствующую учебную дисциплину, преподаваемую тем, кто изучает юриспруденцию. Предугадать будущее подобного нововведения совсем нетрудно. По сути своей оно отражает стремление заменить слова «уголовный процесс» словами «уголовно-процессуальное право». А это вполне можно расценить как попытку приделать новый ярлык к вещи, которая давно находится в употреблении. Уголовно-процессуальное право как совокупность правил (норм) поведения является одной из многочисленных отраслей, из которых состоит право в целом, и в силу этого оно находится в проявляющихся по-разному связях с ними. Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом. Последнее, как известно, образует санкционированная государством совокупность норм, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Что касается уголовно-процессуального права, то образующая его совокупность норм регламентирует приемлемый, с точки зрения обеспечения прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, порядок реализации установленных уголовным законом правил. Многие юристы, пишущие о проблемах соотношения уголовного и уголовно-процессуального права, с известной долей упрощения часто утверждают: уголовное право дает ответ на вопрос «что?» (что считается преступлением, что следует применять к тем, кто совершил преступление, и т.д.), а уголовно-процессуальное — на вопрос «как?» (как выявить и раскрыть преступление, как изобличить привлекаемое к ответственности лицо, как обеспечить его права и законные интересы, как оградить от ошибок и злоупотреблений должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, и т.д.). Однако можно встретить и иное отношение к данной проблеме. В последние годы на страницах российских юридических изданий начинает распространяться модное среди некоторой части юристов из западных государств — внешне эффектное, но явно искажающее действительное положение дел — утверждение, что уголовное право это-де «меч, разящий правонарушителей», а уголовный процесс — «щит, оберегающий личность от государственной репрессии». Несостоятельность этого или подобных утверждений очевидна. Они основаны на противопоставлении уголовного права и уголовного судопроизводства, на приписывании им антагонистических функций. Между тем именно им должна отводиться роль одновременно и «меча», и «щита». Уголовное право, устанавливая четкие и жесткие условия признания человека виновным в совершении преступления и применения к нему мер наказания, ограждает его от незаконных репрессий, т.е. выполняет в определенной мере функцию «щита». Равным образом уголовное судопроизводство может быть не только «щитом», но и «мечом» — уголовное наказание «разит» преступника только после того, как выносится в соответствии с установленной процедурой обвинительный приговор, он вступает в законную силу и обращается судом к исполнению. Содержание многих норм уголовно-процессуального права взаимосвязано с уголовно-правовыми предписаниями (понятия преступления и его состава предопределяют подход к уголовно-процессуальной формулировке предмета доказывания по уголовным делам; концепция вменяемости или невменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, существенно воздействует на порядок назначения или изменения принудительных мер медицинского характера; предписания об основаниях освобождения от уголовной ответственности в значительной мере положены в основу правил прекращения уголовных дел и т.д.). Юристы уже много лет ведут дискуссию о том, какому праву принадлежит приоритет — уголовному или уголовно-процессуальному. До сравнительно недавнего времени в течение нескольких десятилетий почти господствующим было мнение о первичности уголовного права и вторичности уголовно-процессуального. В последние годы назойливо навязывается иное мнение, в силу которого приоритет отдается уголовному судопроизводству. Сторонники этих точек зрения, естественно, находят какие-то объяснения в обоснование своих взглядов. Но дискуссия по данному поводу, если смотреть на нее с точки зрения реальной значимости для определения содержания уголовного или уголовно-процессуального законодательства и для практики его применения, вполне может быть отнесена к числу схоластических, представляющих интерес только для «кабинетных мыслителей», оторванных от правотворческой и правоприменительной практики. Поиски так называемой приоритетности рассматриваемых отраслей права по отношению друг к другу, естественно, сопровождаются обоснованием степени важности каждой из них, а это в конечном счете ведет к их противопоставлению. Разумнее было бы не противопоставлять или «подчинять» друг другу уголовное и уголовно-процессуальное право, а, признав их тесную связь, исходить из того, что каждая из этих отраслей права имеет свой предмет и ориентируется на применение своих методов. Уголовно-процессуальные нормы по своему содержанию и задачам (целям) имеют связь с нормами и других отраслей права — уголовно-исполнительного, гражданского процессуального, административного, гражданского, международного и проч. Она проявляется во многом. К примеру, вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (т.е. вопросы реабилитации), должны решаться в тесной увязке с правилами, содержащимися в гражданском законодательстве; с этим же законодательством подлежит согласованию взыскание в пользу потерпевших от преступлений денежных компенсаций за моральный вред; нормы административного права призваны содействовать преодолению некоторых негативных явлений, связанных с производством по уголовным делам (скажем, непредставление информации по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, воспрепятствование выполнению гражданами функций присяжных заседателей); вопросы выдачи преступников по требованию иностранных государств, оказания правовой помощи по просьбам зарубежных правоохранительных органов и ряд подобных им решаются с соблюдением норм международного права. Связь уголовно процессуального права с другими отраслями права можно проследить и по ряду иных направлений.
Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводство об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью — общая задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для уголовно-исполнительного права.
Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.
12 Июн 2021 urisgkmo 220