Отпечатки Пальцев Имеют Право Снимать Если Завели Уг

Правомерно ли требование следователя снять отпечатки пальцев после прекращения уголовного дела

Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат: … ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно; …

08.12.2022 прошел суд по обвинению моего сына по ст. 158 ч. 2, вину полностью признал, стороны примирились, ущерб возмещен. Спустя 3,5 месяца звонит следователь, который вёл дело и просит придти в полицию для процедуры снятия отпечатков, тк за время пока следователь вел дело, он этого сделать не успел, или забыл. Правомерны ли действия следователя в данный момент просить сделать отпечатки пальцев? И стоит ли вообще туда идти. Повестка не присылалась.

Обязательно ли сдавать отпечатки пальцев

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 07.05.2013) “О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации” (далее по тексту – Закон) в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится, и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека.

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в том числе, для установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности, гласит абзац 4 ст. 6 Закона.

Так полиция выставляет наряды повсеместно и особенно в местах скопления выходцев с Кавказа: рынки, торгово-развлекательные центры и др. Сотрудники полиции под разными предлогами доставляют «кавказцев» в опорные или стационарные пункты для якобы установления личности (даже в тех случаях, когда у гражданина при себе имеется паспорт – основной документ удостоверяющий личность гражданина РФ) после чего в принудительном порядке отбирают отпечатки пальцев.

Вас может заинтересовать ::  Разметка на дороге пдд 2022 штрафы

Добрый день. Теоретически, при прекращении уголовного дела, требование о прохождении процедуры дактилоскопирования, не обоснованно. Однако, в судебной практике, встречаются прецеденты привлечения по ст. 17.7. КоАП РФ , — Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Просто по причине халатности, следователь забыл её вовремя провести. Ничего страшного в данной процедуре нет, пройдите и забудьте.

Вы не правы. При прекращении уголовного дела «за примирением сторон», лицо освобожденное от уголовного преследования считается не судимым, так как в отношении него нет приговора и как такового суда. Лицо считается лицом привлекавшимся но не судимым. Это разные вещи. И еще один момент, при прекоащении дела » за примирением сторон» лицо не является в дальнейшем ни обвиняемым ни подозреваемым, оно вообще не имеет процессуального статуса.

На первом судебном заседании суд занял достаточно жесткую позицию по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мною было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела уведомления об окончании следственных действий, что в очередной раз ставило под сомнение дату совершения административного правонарушения. Далее было заявлено ходатайство о вызове следователя для допроса в качестве свидетеля.

Далее я ознакомился с материалами административного дела в суде, где обнаружил интересные документы, а именно рапорт следователя, который был составлен по факту отказа от прохождения дактилоскопической регистрации. Интересен был данный рапорт тем, что в нем указывалась фраза, что по окончанию расследования уголовного дела обвиняемый отказался от прохождения дактилоскопической регистрации. Соответственно данный факт ставил под сомнение дату совершения вменяемого административного правонарушения.

Adblock
detector