Особенности И Проблемы Рассмотрения Судами Отдельных Категорий Дел, Связанных С Защитой Прав Граждан На Социальное Обеспечение

Содержание

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституция Российской Федерации [1], как основополагающий системный нормативный правовой акт, признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства. Одной из основ конституционного строя является принцип социального государства, нашедший воплощение в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ. Указанный принцип провозглашает политику государства, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, создание и функционирование социально ориентированного, справедливого государства, сохранение его внутренней устойчивости невозможно без сбалансированной политико-правовой системы, проведения конструктивной, основанной на праве социальной политики, содержательное наполнение которой обеспечивается, в частности, конституционным правом на социальное обеспечение, и именно поэтому так важно наличие надежного и эффективного механизма его реализации.

Из 205 поданных исков 119 было удовлетворено, по 37 искам отказано в удовлетворении, 30 оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание, 11 заявлений возвращено, в 7 случаях производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, 1 исковое заявление было передано по подсудности.

ственных товаров; о признании незаконным и отмене распоряжения о приостановлении социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредитованию; об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение и др. Единожды оспаривалось решение Министерства социальной защиты РМ об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья вдове участника Великой Отечественной войны. Требования истца в этом случае были удовлетворены.

Исходя из п. 15, при наличии у медработника, прибывшего на работу в учреждение здравоохранения сельской местности, права на получение единовременной компенсационной выплаты недопустим произвольный отказ от исполнения субъектом РФ публично-правовых обязательств по материальной поддержке такого работника.

«Нельзя отказывать в трудоустройстве по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, а также ссылаться на то, что на квотируемом рабочем месте нет специальных условий труда и рабочего места. В этом случае работодатель должен их создать», – полагает Елизавета Бернштейн.

Проблемы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения

1.Всеобщность социального обеспечения. Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., устанавливают равную и одинаковую для каждого возможность при наступлении конкретных социально значимых обстоятельств получить определенные виды социального обеспечения независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Вас может заинтересовать ::  Михаил Емельянов Депутат Амнистия По 159

Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными. Конституционные основы социальной защиты в качестве основополагающих начал имеют ряд особенностей. Они выступают мерилом правомерности социальной деятельности государства, структурируют и ориентируют всю систему социальной защиты на конкретных граждан, в них закрепляются основные государственные гарантии в социальной сфере.

В нарушение норм процессуального закона (статей 43, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о признании отказа в трудоустройстве на работу на квотируемое рабочее место для инвалида незаконным и других исковых требований, характера спорного правоотношения и его субъектов не рассмотрел вопрос о привлечении Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Центра занятости населения г. Москвы в качестве третьих лиц по делу.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Разрешение споров в области социального обеспечения

В статье отмечается, что действующим законодательством специально уполномоченный орган по защите социально-обеспечительных прав не предусмотрен. Ключевую роль в защите права гражданина на социальное обеспечение в настоящее время выполняют судебные органы. Вместе с тем развитие досудебных процедур разрешения споров в области социального обеспечения может способствовать более эффективной охране такого права. Автором рассматриваются законодательные инициативы в этой области. Анализируется судебная практика о компенсации морального вреда и проблема денежного определения размера такого вреда в случае нарушения права на социальное обеспечение, высказаны предложения по устранению и преодолению дефектов закона.

The article notes that the current legislation does not establish a specially authorized body for the protection of social security rights. The judiciary now plays a key role in protecting the citizen’s right to social security. However, the development of pre-trial dispute resolution procedures in the field of social security may contribute to more effective protection of this right. The author considers the work of the legislator in this direction. The article analyzes the judicial practice in the field of compensation for moral damage and the problem of monetary determination of the amount of such damage in case of violation of the right to social security, offers to overcome the defects of the law.

Вас может заинтересовать ::  Образцы Исковых Заявлений Об Отмене Усыновления Совершеннолетнего

Защита прав граждан на социальное обеспечение в практике судов общей юрисдикции Текст научной статьи по специальности; Право

Впервые о возможности обращения в суд в связи со спором, связанным с пенсионными правоотношениями, было сказано в первом постсоветском Законе о государственных пенсиях. Статья 129 Закона РФ от 20.11.1990 г № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривала, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсии, удержаний из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии разрешаются вышестоящим органом социальной защиты населения. Если гражданин (организация) не согласен с принятым этим органом решением, спор разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом, как видно из текста статьи, гражданину предписывалось сначала обжаловать не устраивающее его решение в вышестоящий государственный орган, а затем уже обращаться в суд. В настоящее время обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал гражданин или нет какой-либо иной способ защиты своего права на социальное обеспечение.

Предметом пенсионных споров чаще всего выступают нарушенные пенсионные права: право на назначение досрочной пенсии по старости (в связи с работой в тяжелых и опасных условиях труда, работой по отдельным профессиям); право на включение в страховой стаж отдельных периодов работы для назначения пенсии; право на снижение пенсионного возраста в связи с работой в зонах с льготным социально-экономическим статусом и назначение пенсии в льготном исчислении; право на перерасчет размера пенсии с учетом страхового стажа; право на назначение пенсии по случаю потери кормильца матери военнослужащего, погибшего в боевых действиях при прохождении военной службы по призыву; о взыскании задолженности по недополученной пенсии и др. В некоторых исках было заявлено также требование о возмещении морального вреда.

Постановление Конституционного Суда РФ от N 3-П; По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона; Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию; в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области

Таким образом, часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку ею не предусматривается возможность назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Вас может заинтересовать ::  Льготы Для Малоимущих Пенсионеров В Оренбурге

Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО «АВТОВАЗ», не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.

Анализ судебной практики по вопросам, связанным с социальной защитой прав инвалидов Российской Федерации

При рассмотрении споров, связанных с обеспечением беспрепятственного доступа инвалидов к информации, объектам социальной инфраструктуры, суды руководствовались ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 9 «Конвенции о правах инвалидов», положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СП 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», нормативными правовыми актами, принятыми в Калининградской, Ленинградской и Свердловской областях по вопросам обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам связи, информации и объектам социальной инфраструктуры и общественного пассажирского транспорта.

Вместе с тем, в проведенном в 2016 году исследовании было отмечено, что позиция федеральных судов общей юрисдикции Свердловской области, согласно которой заключение по результатам обследования объекта социальной инфраструктуры, выданное экспертом, аттестованным в области предупреждения причинения вреда при формировании безбарьерной среды, позволяет получить независимую экспертную оценку реального уровня доступности объектов инфраструктуры для инвалидов, более распространена в отечественной судебной практике в силу своей эффективности.

Защита Конституционным Судом РФ права на социальное обеспечение

Оспариваются как положения законов, так и подзаконных актов (в том числе сразу нескольких), как федеральных, так и принятые на уровне субъектов РФ. В их числе положения, регламентирующие вопросы начисления пенсий и доплат к ним, страховых взносов, возможности снижения заработка при утрате профессиональной трудоспособности, компенсаций в возмещение вреда здоровью и т. д.

Так, например, в 2019 г. в определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 г. № 2669-О «По жалобе гражданина Лазарева А. С. на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекса РФ» [15] Суд, не обнаружив нарушения Конституции РФ, тем не менее, растолковал смысл оспариваемых положений (указав, что ч. 2 ст. 153 ТК РФ направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний и т. д.).

Adblock
detector