Основания К Отводу Судей И Иных Участников Судебного Разбирательства Порядок Разрешения Отводов

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

Отвод судьи, прокурора и других участников процесса В начале судебного заседания объявляется состав суда — и спрашивается у сторон — согласны ли они с составом суда, нет ли отводов. Если у вас есть отвод — вы должны заявить его (Заметим, что обычно отводы в суде не заявляются). Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Закон указывает основания для отвода. Если вы заявляете отвод, вы должны представить доказательства обоснованности предъявляемых претензий. Нет смысла заявлять отвод, если таких доказательств у вас нет.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе. 1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Комментарий к статье 20
1. Независимо от того, на какой стадии судебного заседания будет заявлен отвод, суд обязан заслушать мнения не только лица, заявившего отвод, и того, кому заявлен отвод, но и лиц, участвующих в деле. Если отвод заявлен судье, то он также может дать объяснения. Отводимый может отказаться от дачи объяснений. Это лишь его право, а не обязанность.
2. Во всех случаях вопрос об отводе решается в совещательной комнате, в т.ч. и тогда, когда дело рассматривается судьей единолично. Если судья разрешит вопрос о своем отводе без удаления в совещательную комнату, то в последующем вынесенное по делу решение может быть отменено вышестоящим судом.
По результатам рассмотрения ходатайства об отводе суд выносит определение, которым отвод или самоотвод может быть удовлетворен либо в нем может быть отказано. В удовлетворении заявления о самоотводе может быть отказано, например, в том случае, если он заявлен безосновательно (например, эксперт заявляет самоотвод в целях уклонения от выполнения служебного задания). Определение об отводе не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В то же время в дальнейшем при обжаловании вынесенного судебного постановления в жалобе могут содержаться требования и относительно указанного определения.
ГПК РФ не изменил положения ГПК РСФСР о том, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей, а отвод, заявленный всему составу суда, разрешается этим же составом суда.
3. Положения настоящей статьи касаются разрешения отводов в суде не только первой инстанции, но и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Так, отвод, заявленный нескольким судьям президиума суда, рассматривающего дело в порядке надзора, разрешается всеми судьями того состава, в т.ч. отводимыми, простым большинством голосов. Если отвод заявлен одному судье, то вопрос об отводе решается другими судьями этого состава в отсутствие отводимого. В случае, если дело рассматривается тремя профессиональными судьями, то отвод, заявленный двум из судей, рассматривает третий судья в отсутствие отводимых. Отводимый судья не должен присутствовать в совещательной комнате. Председательствующий судья голосует последним. Если равное количество голосов подано за и против отвода, то судья считается отведенным. Никто из участвующих в голосовании не может воздержаться от выражения своего мнения.

Вас может заинтересовать ::  Кто Должен Ремонтировать Батарею В Подъезде

Порядок отвода судей

Таким образом, имеются обоснованные основания полагать, что рассмотрение жалобы, поданной в защиту интересов намеренно затягивалось до момента поступления в суд уголовного дела для его рассмотрения по существу с целью прекратить производство по жалобе на постановление об избрании меры пресечения, тем самым лишить обвиняемого возможности оспаривания решения следования в порядке статьи 125 УПК РФ.

  • Отказ в удовлетворении заявления . В таком случае производство по делу продолжается далее. При этом, стороны не лишаются права на повторное заявление отвода как по тем же самым основаниям, так и по новым.
  • Удовлетворение заявления . В данном случае слушание откладывается до назначения председателем суда на данное дело другого судьи. Судебное разбирательство после отложения начнется с начала. Однако, стороны вновь не лишены права заявления отвода «новому» судье.

Отвод судье как «воздействие на суд»

Из практики известно, что судья, не задающий вопросов сторонам, либо заранее знает, каким будет решение (ему уже все равно, что стороны говорят в процессе, ему и так все понятно), либо вообще не понимает существо спора и готов произвольно либо по «команде сверху» удовлетворить требования одной из сторон, переписав в своем решении его правовую позицию. И в том и в другом случае такие действия судьи нельзя признать законными, поскольку одинаково будут нарушены принципы состязательности судебного процесса (ст. 9 АПК РФ), непосредственность судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ), независимость судей арбитражного суда (ст. 5 АПК РФ).

Обязательным процессуальным требованием к судье, открывающему любое судебное заседание служит разъяснение лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (подп. 4 п.2 ст. 153 АПК РФ). Эта обязанность, вмененная судье законодателем, не может быть признана случайной или излишней (формальной). Она напоминает судье, что он – воплощение закона, его слуга и находится под контролем лиц, участвующих в деле.

Статья 164 ГПК РФ

Кроме процессуальной обязанности, закрепленной в ГПК РФ, требование к судье об инициировании отстранения его от участия в деле, при котором может возникнуть конфликт интересов или ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, содержится в Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей России 19 декабря 2012 г.

На этапе рассмотрения дела по существу самоотвод или отвод может быть заявлен только в случае, если основания для самоотвода или отвода стали известны заявляющему о них лицу после начала судебного заседания. Поэтому, заявляя самоотвод или отвод на последующих этапах судебного заседания, судья или лицо, участвующее в деле, должны обосновать, когда им стало известно о наличии обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела судьи или лиц, перечисленных в ст. 18 ГПК РФ.

Отвод судьи в гражданском процессе Основания отвода судьи

В ходе юридических консультаций мне часто задают вопрос: «Как отвести судью, он нам не нравится, нас не слушает, отмахивается, прерывает, мило беседовал с другой стороной и т.п.?» Ответ всегда один: «Никак, нельзя отвести судью на том основании, что он Вам не нравится или вам кажется, что он не на вашей стороне.» Не существует каких либо уловок для отвода судьи. Юристы и адвокаты, заявляющие, что их участие поможет отвести неугодного судью, просто обманывают или вводят в заблуждение.

Вас может заинтересовать ::  Обложение Ндфл Подарков Не Сотрудникам, А Чужим Детям

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате во всех случаях и тогда, когда присутствует отводимый и когда вопрос об отводе рассматривается в его отсутствие. Если судья рассматривает дело единолично, отвод разрешается тем же судьей и также в совещательной комнате.

Статья 20

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Следует также напомнить позицию Европейского Суда от 4 марта 2010 г. по делу «Баранцева против России» (жалоба № 22721/04), в которой указано: «Европейский Суд также полагает, что заявительнице не может быть поставлено в вину то, что она заявила отвод судье. Европейский Суд напоминает, что заявителю не может ставиться в вину то, что, защищая свои интересы, он в полном объеме извлекал выгоду из средств, предусмотренных национальным законодательством».

Если же судьей не даны ответы на существенные аргументы для отвода, заявление повторного отвода является основательным, должно оцениваться по аналогии с рассмотренным формальным ответом и поэтому не может повлечь для адвоката какие-либо неблагоприятные последствия.

Основания для отвода судьи в уголовном процессе

В законах Российской Федерации предусмотрены ситуации и порядок действий в случае, если судебная инстанция не может объективно с учётом всей имеющейся информации вынести приговор. Причин на это множество, к тому же участники уголовного дела часто инициируют такую процедуру. Для этого существуют нормативные акты, устанавливающие порядок её проведения.

  • Статья номер 61 УПК Российской Федерации. В ней указаны обстоятельства, которые служат основанием для отстранения кого-то из судей.
  • Статья номер 63 УПК Российской Федерации указывает на невозможность повторного рассмотрения уголовного дела одним и тем же судьёй.
  • Статья номер 64 УПК Российской Федерации. В ней прописаны правила подачи заявления.
  • Статья номер 65 УПК Российской Федерации указывает на регламент рассмотрения ходатайства об отводе судьи.
  • Статья номер 125 УПК Российской Федерации рассказывает о порядке изучения поданных жалоб.

Так, обратившись с заявлением об отводе, общество не привело свидетельств того, что указанные им судьи лично высказывали какие-либо суждения по существу настоящего дела. Тем самым оснований для отвода данных судей по п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ не имеется (см. Определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2016 N С01-793/2016 по делу N СИП-678/2015).

Так, по одному из дел в удовлетворении требования об отводе судьи в связи с наличием сомнений в его объективности и беспристрастности отказано, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем, не свидетельствуют о личной заинтересованности судьи в исходе дела (см. Определение ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-9864/2012).

Вас может заинтересовать ::  Льготы На Прездв Электричках Пенсионерам В Мордовии

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, — это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон. Мотивы, по которым судья нарушает закон, могут быть различны (например, возникшая неприязнь к обвиняемому или его защитнику в связи с их активностью при отстаивании интересов стороны защиты, либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт прокуратурой, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т.д.).

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для этого стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод суду после начала рассмотрения дела по существу.

Законом предусмотрены общие основания для отвода мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз. 1 ч. 1 ст. 18, отсылающий к ст. 16 ГПК), а также специальные основания в отношении таких субъектов, как мировой судья, судья (ст. 17), эксперт и специалист (абз. 2 ч. 1 ст. 18).

Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения)

Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Порядок разрешения заявления об отводе. 1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Основания К Отводу Судей И Иных Участников Судебного Разбирательства Порядок Разрешения Отводов

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Основания для отвода судьи, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.