Касация В Системе Уголовного
Содержание
Нельзя обойти вниманием и такой важный момент, как указания кассационного суда, содержание которых является предметом дискуссий и представляет научный интерес, как в теории уголовного процесса, так и в практике правоприменения. [6] Закон устанавливает, что те указания, которые были даны судом кассационной инстанции, являются обязательными в случаях, когда дело направлено на повторное рассмотрение в нижестоящий суд. Указанное положение закреплено в п. 6 ст. 401.16 УПК [8]. Законодатель подчеркивает важность этого положения, поскольку считает указания кассационных судов эффективным средством для ведения надзора о стороны вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих судов, повышая роль вышестоящих инстанций как гарантов законности и справедливости. Благодаря тому, что законом установлены определенные пределы в части обязательности кассационных указаний, гарантии процессуальной самостоятельности судов первой инстанции значительно возрастают.
Еще одним сходством с надзорным производством можно назвать допустимость ухудшения положения осужденного в исключительных случаях. Статья 401.6 УПК называет необходимые условия для таких случаев:
— соблюден срок в один год с того момента, как решение, подлежащее обжалованию, вступило в силу;
— имели место существенные грубые нарушения закона, которые повлияли на смысл судебного решения, исказив его, и тем самым, сделали его несправедливым.
В соответствии со статьей 401.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).
В порядке сплошной кассации жалоба приносится через суд первой инстанции, вынесший судебное решение. В таком порядке обжалуются приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами областного уровня, вступившими в законную силу с 1 октября 2022 года.
Кассационная жалоба по уголовному делу
Положениями статьи 401.1. Уголовного процессуального «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» законодатель определил, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации) выносилось решение в порядке исполнения приговора.
- приговора или иного судебного решения верховного суда субъекта РФ, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке;
- апелляционного приговора или иного судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции.
К осени этого года должны быть созданы 7 апелляционных судов (в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционного военного суда – в Московской области (г. о. Власиха) и 10 кассационных судов, которые будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске.
Суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление на судебный приказ, решение, апелляционное определение или на иное определение, которым оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.
В переходный период также непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции подаются кассационные жалоба, представление на:
— промежуточные решения мирового судьи, районного, областного и равного ему судов, вступившие в законную силу до 1 октября 2022 года, если они не были обжалованы в кассационном порядке в соответствующий президиум областного и равного ему суда до указанной даты;
— приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также вынесенные в апелляционном порядке приговоры или иные итоговые судебные решения районных судов, областных и равных им судов, вступившие в законную силу до 1 октября 2022 года, если они не были обжалованы в кассационном порядке в соответствующий президиум областного и равного ему суда до указанной даты.
Юридическая Компания «»
Исторически, в российском правовом поле непрерывные корни имеют именно кассационные механизмы, а апелляционные действия в современности стали возможны достаточно недавно, в конце 90-х годов прошлого века в арбитражном праве, и в 10-х годах века нынешнего в гражданском и уголовном праве.
- апелляция – это правовой механизм проверки судом вышестоящей инстанции ещё не вступивших в силу вердиктов нижестоящего суда;
- кассация – это процессуальная процедура проверки вышестоящим судом законности действий и обоснованности выводов нижестоящих судов при вынесении уже получившего законную силу постановления.
Лектор также объяснил особенности процедуры возвращения жалобы без рассмотрения. Среди прочего он рассказал о сложившейся практике, когда возврат жалобы как не соответствующей требованиям закона осуществляется судейскими письмами. По информации Сергея Пашина, Верховный Суд РФ собирается указать, что возврат жалобы без рассмотрения может быть обжалован в апелляции. То есть такой возврат следует осуществлять не судейскими письмами, а процессуальным актом (постановлением).
В результате последних нововведений полномочия судебных коллегий Верховного Суда РФ по уголовным делам и по делам военнослужащих были переданы пяти апелляционным судам общей юрисдикции и одному апелляционному военному суду. В то же время созданные 9 кассационных судов общей юрисдикции получили полномочия, ранее принадлежавшие президиумам областных и равных им судов, что, по мнению профессора, является существенным перераспределением власти.
Как было отмечено выше, новый кассационный порядок повторил прежний надзорный. Кассационное производство может осуществляться последовательно в системе сменяющихся кассационных инстанций, которыми выступают судебные органы вертикали судов общей юрисдикции: 1) Президиум судов уровня субъектов Российской Федерации; 2) Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ).
Следовательно, передел перемен поверг к тому, что теперь некоторые судебные решения вообще не могут быть пересмотрены в «новом» кассационном порядке, причем открыто в кодексе, об этом не указано. Разница стала не количественной, а качественной. Ведь ответа на поставленный вопрос: «А зачем нам нужны эти изменения?» — так и не нашло своего отражения, на мой взгляд, поискам глубокого смысла выработанных изменений будет посвящено множество диссертационных исследований.
Однако вопреки изложенным в пояснительной записке доводам, предполагаемое ограничение противоречит праву осужденного на доступ к правосудию. Эффективный доступ к правосудию на данном этапе (с учетом уровня судебной инстанции и ограниченности оснований для отмены судебных решений) предполагает особую тщательность при подготовке доводов обращения. Ведь речь, как правило, идет об исправлении существенных ошибок (повлиявших на исход дела), допущенных или не замеченных уже двумя судебными инстанциями. Надо понимать, что фактически имеет место подготовка к реализации права на однократное гарантированное рассмотрение доводов осужденного и его защитника кассационной коллегией в судебном заседании. Доступ осужденного к правосудию неотделим от соблюдения права на квалифицированную юридическую помощь. Осужденные зачастую обращаются по вопросу оказания юридической помощи для составления кассационной жалобы к адвокату, который не участвовал в деле. Иногда проводятся консультации с несколькими адвокатами, оценивается перспективность их доводов и предложений. Для подготовки жалобы требуются личные встречи (свидания в местах отбывания наказания), ознакомление с судебными решениями и материалами дела в полном объеме. Сейчас (без ограничения срока) такое ознакомление с материалами и подготовка жалобы проводятся со всей тщательностью и без необоснованной спешки. Осужденный и адвокат понимают, что другой попытки лично и непосредственно в судебном заседании донести до кассационной коллегии свои доводы относительно имевших место существенных нарушениях при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций уже не будет. Отсутствие же надлежащей подготовки – с учетом предлагаемого двухмесячного срока на подачу жалобы – нивелирует само право на справедливое судебное разбирательство в кассационной инстанции. Само такое разбирательство рискует превратиться в пустую формальность. Никакие повторные жалобы в рамках выборочной кассации право на непосредственное рассмотрение жалобы в судебном заседании (с возможностью непосредственного участия) не заменят.
Верховный Суд РФ во многих своих инициативах исходит из того, что с уголовным правосудием у нас в государстве в целом все хорошо. Не без проблем, не великолепно, конечно, но нормально. Есть отдельные недостатки, не носящие системного характера, над которыми судейское сообщество активно работает. Из этой же предпосылки, насколько я понимаю, исходит и автор текста пояснительной записки к обсуждаемому законопроекту.
По словам зампреда ВС, пропуск без уважительной причины двухмесячного срока кассационного обжалования не будет означать ограничение в праве на кассационное обжалование той или иной стороны, поскольку сохраняется право на обращение с жалобой или представлением по правилам выборочной кассации, в том числе и неоднократно, в тот же суд или в ВС РФ.
Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми предлагается установить сроки обжалования итоговых судебных решений по уголовным делам в кассационной инстанции. На сегодняшний день они не ограничены. Поправки инициированы Пленумом Верховного суда РФ в связи с судебной реформой, которой было введено правило сплошной кассации и созданы кассационные суды общей юрисдикции.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, приговор, определение и постановление апелляционного военного суда, за исключением приговора или иного итогового судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного военного суда, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, — в кассационный военный суд;
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- апелляция – это правовой механизм проверки судом вышестоящей инстанции ещё не вступивших в силу вердиктов нижестоящего суда;
- кассация – это процессуальная процедура проверки вышестоящим судом законности действий и обоснованности выводов нижестоящих судов при вынесении уже получившего законную силу постановления.
Исторически, в российском правовом поле непрерывные корни имеют именно кассационные механизмы, а апелляционные действия в современности стали возможны достаточно недавно, в конце 90-х годов прошлого века в арбитражном праве, и в 10-х годах века нынешнего в гражданском и уголовном праве.
Если истец не принимал участия в процессе, он должен указать, какие из его законных интересов и прав были нарушены. Каждое заявление подкрепляется подписью. Адвокат или иной законный представитель должен подтвердить свои полномочия ордером или другим документом.
Рассмотрением жалоб в отношении решений военного гарнизонного суда занимаются отдельные органы правосудия. Такие вопросы находятся в юрисдикции президиума военного или флотского окружного суда. Если прошение не было удовлетворено, заявитель вправе обратиться в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного суда РФ.
ВС упрекнул Шестую кассацию в незнании элементарных норм УПК
В итоге кассация отказала в удовлетворении жалобы. Но, по словам адвокатов, суд оставил без оценки доводы жалобы самого Сыроватко, не отразил их в определении, не привел содержание и не принял по ним никакого решения. ВС РФ заявил о незаконности такого решения.
«Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении, помимо иных необходимых данных, указывается краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению», — напомнили в ВС.
1) Кассационные жалобы могут рассматриваться в судебном заседании формально – так же, как сейчас это происходит в апелляции. Возможно, получится все тот же «конвейер» (пятиминутный прогон потока заседаний друг за другом без фактического углубления в обстоятельства дела).
Появились девять специальных кассационных судов в девяти судебных округах. Эти суды теперь территориально отделены от прежней кассации (областного или равного ему суда). Предполагается, что теперь надзирающие судьи не смогут «гонять чаи» в одном буфете с теми же судьями, решения которых они проверяют.
03 мая 2021 urisgkmo 332