Право На Судебную Защиту И Его Реализация Арбитраж
Содержание
- Право На Судебную Защиту И Его Реализация Арбитраж
- Статья 4 АПК РФ
- Право на обращение в арбитражный суд
- Защита нарушенных прав в арбитражном суде
- Пределы осуществления процессуальных прав в арбитражном процессе
- Право На Судебную Защиту И Его Реализация Арбитраж
- Статья 4
- Статья 1
- ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
- Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке арбитражного судопроизводства
Право На Судебную Защиту И Его Реализация Арбитраж
Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает в себя и право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело.
В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям.
Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ.
Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями — определенным, пусть и большим количеством предпосылок, свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе.
Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду.
Такой подход является более верным и отвечающим содержанию и современного арбитражного процессуального законодательства.
В АПК РФ отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.
В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК РФ нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства.
Поэтому реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью.
Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведомственность определяет границы реализации данного права в соотношении с иными формами судебной защиты. При этом право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть реализовано любым заинтересованным лицом.
Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они носят либо специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Таким образом, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта-носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.
Статья 4 АПК РФ
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Право на обращение в арбитражный суд
Ключевая особенность участия прокурора в арбитражном судопроизводстве заключается в том, что последний выступает хотя и от собственного имени, однако в чужих интересах. В большинстве случаев участие в деле прокурора призвано обеспечить защиту публичного (государственного или муниципального) интереса. Не исключены ситуации, когда прокуратура выступает в интересах отдельных граждан, которые в силу значимых причин (малолетство, недееспособность) не имеют возможности защитить себя самостоятельно, например, взыскать с должника причитающееся в разумный срок. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ наделяет прокурора всеми обычными процессуальными правами. В компетенции прокурора находится ознакомление с материалами дела, инициация отводов, заявление ходатайств, дача объяснений. Важно учитывать статус прокурора.Будучи представителем правоохранительного органа, он исполняет функцию общего надзора за законностью. Приносить протесты на вердикты арбитражных судов – значимое полномочие прокурора. Обращение прокурора в арбитражный суд может иметь форму:
Следует учесть, что третейский суд вправе рассматривать лишь отдельные категории дел, подведомственные арбитражным судам. Это, преимущественно, споры, проистекающие из гражданско-правовых отношений. Ст. 33 АПК РФ содержит прямой запрет на изъятие из производства арбитражного суда и передачу в третейский суд дел:
Защита нарушенных прав в арбитражном суде
- наименование истца и сведения об ответчике (адрес, наименование, ИНН – для организации, фамилия имя, отчество, номер известного документа для физического лица);
- требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требование к каждому из них;
- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие их доказательства;
- цену иска, если это подлежит оценке, и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
- сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
- перечень прилагаемых документов и др.
Если арбитражный апелляционный суд приходит к тому же выводу по делу, что и суд первой инстанции, то лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в кассационную инстанцию с кассационной жалобой. Она должна содержать в себе аргументированную позицию, поясняющую суду неверное толкование и применение норм права судами нижестоящих инстанций. Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца с даты вступления в силу обжалуемого решения.
Пределы осуществления процессуальных прав в арбитражном процессе
В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) конкретизирует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по договору в определенный период. При рассмотрении дела истец изменил размер заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ – уменьшил их сумму. Суд принял решение об удовлетворении уточненных требований истца.
Подобная мера носит карательный характер и принуждает к выполнению обязательств. Инициировать применение данных мер может лицо, в отношении которого должно быть исполнено обязательство, либо судебный пристав, осуществляющий контроль над исполнительным производством.
Отдельно следует сказать о том, что при заключении соглашения на этапе вынесения решения, нужно указать в документе, что судебный акт не подлежит исполнению. Это позволит освободить ответчика от обязательств по иску и предупредить двойную ответственность той или иной стороны спора.
Право На Судебную Защиту И Его Реализация Арбитраж
Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает в себя и право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело.
В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям.
Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ.
Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав. М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями — определенным, пусть и большим количеством предпосылок, свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе.
Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду.
Такой подход является более верным и отвечающим содержанию и современного арбитражного процессуального законодательства.
В АПК РФ отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.
В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК РФ нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства.
Поэтому реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью.
Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведомственность определяет границы реализации данного права в соотношении с иными формами судебной защиты. При этом право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть реализовано любым заинтересованным лицом.
Все иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в арбитражный суд, таких функций не выполняют. Они носят либо специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов. Таким образом, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта-носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.
Статья 4
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК РФ не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 325 — 333 ГК РФ), а убытки — как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 15, 393, 394 ГК РФ).
Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
Статья 1
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1); одной из главных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2).
Требования общества «ЛенТех» о признании за ним права на электрическую мощность мотивированы тем, что, несмотря на его неоднократные обращения, общество «Инвест-Втормет» не перераспределило свою максимальную мощность в пользу истца и не выделило последнему 100 кВА. Доводы истца по сути основаны на пунктах 4, 5 соглашения к договору купли-продажи от 29.04.2010.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Обеспечение надлежащей защиты нарушенных и оспоренных прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемым атрибутом правового государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. в качестве одной из основных идей гарантирует реальное осуществление и защиту прав и свобод человека и гражданина. Самой эффективной и универсальной формой защиты прав и свобод в правовом государстве становится судебная защита: «Судебная система должна быть основным правовым механизмом защиты прав граждан … Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на доступ к суду, на бесплатную правовую помощь, право требовать полного и неуклонного исполнения решений суда. Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок» [1]. Право на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод является одной из важнейших составляющих правового статуса личности в современном Российском государстве. В соответствии с данными тенденциями проводится современная реформа судебной системы, в ходе которой произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы многие институты гражданского и арбитражного судопроизводства, переосмыслено само понимание суда как органа государственной власти: «Суд под влиянием идей индивидуализма постепенно проникается задачами служения не только государственным началам, но и правам личности Это изменение роли суда породило новый строй, именуемый правовым, при котором суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того и от другого» [2]. Таким образом, данная система находится еще на стадии становления, многие элементы механизма судебной защиты требуют совершенствования. Это подтверждается ходом реформы судебной системы, в рамках которой была принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 — 2022 годы».
Фундаментальный характер проблемы права на судебную защиту обуславливает ее изучение специалистами в области теории права: Н.Г Александровым, С.С. Алексеевым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, М.Н.Марченко, B.C. Нерсесянцем, В.М. Сырых и т.д.. Работы этих ученых посвящены анализу сущности основополагающих понятий «судебная защита», «право на судебную защиту», общей теории гражданских прав и свобод и места права на судебную защиту в их системе. Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: Ю.Н. Андреев, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, В.М. Савицкий, Г.Г. Черемных и другие авторы.
В упомянутом деле ООО «Александра» добивалось наделения Бударина полномочиями как раз по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества. Его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию. В частности, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Следовательно, постановил КС, заявители по настоящему делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту. Таким образом, ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Исключением являются лица, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 данного кодекса). Однако одновременно интересы этой организации в арбитражном суде обязательно должны представлять адвокаты или квалифицированные юристы.
С другой стороны, такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, считает КС. Многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь. Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию. А привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию — в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них возможной заинтересованности в исходе дела.
В отдельных судебных актах, наряду со ссылкой на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, можно также встретить указание на небрежность участника процесса. Так, в одном из дел, обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылался на длительное не представление ему дела на ознакомление. Однако, по мнению суда, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня принятия судебного акта. Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены обстоятельства невозможности ознакомления с материалами дела. Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем исковых требований, апелляционной и кассационной жалоб являлось общество, представители которого участвовали в судебных заседаниях, в том числе в суде округа. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил, равно как, не обосновал необходимость ознакомления с материалами дела для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд. Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. По мнению суда, фактически имела место небрежность заявителя, что не является уважительной причиной пропуска срока при направлении кассационной жалобы. (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2022 по делу N 305-ЭС17-11422, А40-20007/2022)
Похожие, но несколько более развернутые аргументы были приведены Арбитражным судом Московского округа. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование общество указало на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку судебные извещения в адрес общества не поступали по причине нарушения почтовой организацией порядка вручения извещений. По смыслу статьи 117 АПК РФ восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой. При этом АПК РФ каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает; вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств. Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Вместе с тем, доказательств нарушения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи суду не представлено. Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование решения суда первой инстанции. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, АПК РФ. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 N Ф05-17834/2022 по делу N А40-233993/16)
В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица: прокурор (ст. 52 АПК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы – в защиту публичных интересов ( ч. 1 ст. 53 АПК РФ); организации и граждане – в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
Защита прав и свобод человека и гражданина в порядке арбитражного судопроизводства
Как подчеркивается в юридической литературе, разграниче-
ние компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдик-
ции по характеру спора имеет определенное, но не определяю-
щее значение. Основным критерием является специфика участ-
ника судебного разбирательства. В арбитражном суде сторонами
являются преимущественно юридические лица и индивидуаль-
ные предприниматели, в то время как в судах общей юрисдик-
ции обычно хотя бы одной из сторон является гражданин, не об-
ладающий этим статусом. Порядок разбирательства дел в этих
судах рассчитан именно на данных участников!.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» включил арбитражные суды в общую
российскую судебную систему (ст. 4), но арбитражное судопро-
изводство в качестве самостоятельной формы осуществления су-
дебной власти и отправления правосудия не выделил (ст. 1). Тем
не менее в 1995 г. был принят Федеральный конституционный
закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 2 , разре-
шивший вопросы организации их деятельности, а в 2002 г. —
АПК РФ 3 , содержащий нормы, регламентирующие процедуру
рассмотрения, разрешения и пересмотра арбитражных дел.
