Подведомственны Ли Арбитражному Суду Дела О Защите Чести И Достоинства

В то же время сам суд привел положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» которые отсылает к п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает, что установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Однако суд отказал в его удовлетворении, указав, что «с учетом характера спорной информации, субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами».

Судом при рассмотрении данного гражданского дела названное обстоятельство принято во внимание не было. Кроме того, суд не учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.(20)

Учитывая эти обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, ввиду наличия спора о праве.

Садр-Амели М.Н. обратилась в суд с иском к Гаврюш Н.А., Евликова Л.Н., Козлов А.Б., Небогатов А.Ю., Парфенова Н.М., Пищухин В.М., Северенков В.В.,Соловьева Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В судебном заседании представителем ответчиков – адвокатом Ступанова Т.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 134 ГПК РФ, поскольку основанием для подачи иска является заявление Правления ТСЖ « » в ЦИК Партии « », в котором, по мнению истца, содержаться сведения, порочащие ее честь и достоинство, то есть оспариваются действия коллегиального органа юридического лица. Ответчики как физические лица не могут отвечать за деятельность коллегиального органа.
В уточненных исковых требованиях истец повторно оспаривает то же самое заявление членов Правления ТСЖ « », в обосновании требований о защите деловой репутации дает ссылку на п. 7 ст. 152 ГК РФ, также применительно к юридическому лицу.
Из содержания уточненных требований следует, что истец настаивает на защите своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, согласно части 2 статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требования юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.
Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Истец и его представитель возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
Истцом оспаривается заявление Правления ТСЖ « » (л.д. 77- 79).
Ответчики как физические лица не могут отвечать за деятельность коллегиального органа.
В обосновании требований о защите деловой репутации истец ссылается на п. 7 ст. 152 ГК РФ также применительно к юридическому лицу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вас может заинтересовать ::  Учет Особоценного Имущества В Государственном Бюджетном Учреждении В 2022 Году

В принципе, есть разъяснение Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», но с учетом антогонизма ВС и ВАС хочется получить подтверждение от бывалых:

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации; (утв

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Когда вы определили какой вид судебного органа может заниматься разрешением вашего спора, необходимо выделить конкретную инстанцию. В большинстве случаев это будет суд местного значения, по месту жительства или последнего известного пребывания ответчика.

Куда подавать заявление по защите чести и достоинства? Какому органу судебной системы подведомственны дела о защите репутации? Как можно точно разграничить компетенцию арбитражных и судов общей юрисдикции? Защита деловой репутации, подведомственность и юрисдикция.

Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства РФ.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Юридическими основаниями для обращения в арбитражный суд с целью защиты чести, достоинства и деловой репутации являются положения Гражданского кодекса РФ, Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О средствах массовой информации». Стоит также упомянуть и о том, что отношения по защите чести, достоинства и деловой репутации в арбитражном процессе могут вытекать из норм, регулирующих отношения в гражданско-правовом и уголовно-правовом процессе. Иными словами, в случае причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации участнику предпринимательских правоотношений либо иной экономической деятельности в ходе судебного процесса в суде общей юрисдикции либо при расследовании (рассмотрении) уголовного дела также может являться для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

Иски о защите чести и деловой репутации предлагается подавать по месту пребывания истца

Отмечается, что в Интернете достаточно лиц, которые с учетом положений федерального законодательства систематически на достаточно профессиональном уровне осуществляют «информационные атаки» и при этом не несут ответственности за свои действия. «Особенно активно этой ситуацией пользуются сетевые средства массовой информации, как правило, имеющие фиктивный юридический адрес в Москве, и прочие так называемые блоггеры, которые безосновательно или намеренно позволяют себе несправедливые и возмутительные высказывания в адрес граждан или даже в адрес жителей иного субъекта Российской Федерации», – указывается в пояснительной записке.

Вас может заинтересовать ::  Автомобиль Находится В Банке На Реализации С Моего Согласия Но По Автокредиту Растет Долг Могк Ли Я Забрат Ам Если Долг Не Закрыт

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Анастасия Махнёва указала, что институт альтернативной подсудности в гражданском процессе направлен на создание более благоприятных условий судопроизводства для определенной категории лиц. «Это лица, для которых, по мнению законодателя, участие в судебном разбирательстве сопряжено с большими сложностями, чем для их оппонентов. Например, альтернативная подсудность в спорах об установлении отцовства и других семейных спорах направлена на то, чтобы создать более благоприятные условия для лица, который проживает с несовершеннолетним, и для самого несовершеннолетнего в случае, когда у него есть право быть заслушанным в суде», – отметила она.

Защита деловой репутации юридического лица

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…»

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Защита чести и достоинства гражданина

Интернет в настоящее время является наиболее востребованным информационным ресурсом. Из интернета любое лицо может узнать не только интересующую его информацию, но и различные новости и сведения, которыми он не интересовался, но случайно увидел в новостной ленте. Информация в интернете не всегда является достоверной и также может содержать сведения, которые порочат честь и достоинство конкретного гражданина.

Защиты чести и достоинства, как и дела по иным категориям, имеет свои нюансы. Если Вы никогда не сталкивались с такими делами, не знаете с чего начать и задумываетесь о том, стоит ли вообще что-то начинать в защиту своей части и достоинства, обратитесь к нашим адвокатам за консультацией, которые с учетом предоставленной Вами информации проанализируют ситуацию и предложат варианты по ее разрешению.

Практика защиты чести и достоинства

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Вас может заинтересовать ::  Коэфициенты Примерирования Сбербанк

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Прекращая производство по делу о защите чести и достоинства, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, ст.ст.27, 33 АПК РФ, пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку истцами заявлен спор о защите чести и достоинства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации

Возрастание количества дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые ведутся юридическими лицами, а не гражданами, связано с увеличившимся влиянием информационных ресурсов на предпринимательскую деятельность и случаев намеренной дискредитации. Требовать опровержения и возмещения морального вреда можно в том случае, когда материалы содержат следующие обстоятельства:

Законные способы защиты деловой репутации бизнеса и физлиц является самым выгодным и целесообразным вариантом решения конфликта. Наши адвокаты разрабатывают убедительную правовую позицию, уверенно представляют ее суду и доказывают, что представленные сведения порочат репутацию и подрывают авторитет предпринимателя, а также, наносят серьезный ущерб коммерческим интересам фирмы.

Пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Иски о защите чести и деловой репутации предлагается подавать по месту пребывания истца

В комментарии «АГ» партнер юридической фирмы INTELLECT Анастасия Махнёва указала, что институт альтернативной подсудности в гражданском процессе направлен на создание более благоприятных условий судопроизводства для определенной категории лиц. «Это лица, для которых, по мнению законодателя, участие в судебном разбирательстве сопряжено с большими сложностями, чем для их оппонентов. Например, альтернативная подсудность в спорах об установлении отцовства и других семейных спорах направлена на то, чтобы создать более благоприятные условия для лица, который проживает с несовершеннолетним, и для самого несовершеннолетнего в случае, когда у него есть право быть заслушанным в суде», – отметила она.

Кроме того, Анастасия Махнёва предполагает, что законопроект не будет способствовать «повышению ответственности и дисциплинированности лиц, размещающих информацию в сети Интернет, и не повысит доступ граждан к правосудию». «Возможно, в каких-то редких случаях это и сыграет свою роль. Но в ситуации, когда не составляет особого труда обеспечивать анонимность оскорбительного или просто диффамационного высказывания в Интернете, вряд ли нововведения существенно изменят ситуацию. В подавляющем большинстве случаев невозможность или затруднительность судебной защиты в таких делах связана со сложностью установления личности распространителя сведений или доказывания такого факта в суде. Кроме того, институт судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в цифровую эпоху вообще сам по себе является сомнительным с точки зрения своей эффективности (с учетом сроков рассмотрения дела и тех результатов, которые приносит судебное разбирательство, так называемого “эффекта Барбры Стрейзанд”). Поэтому сама идея повысить эффективность через введение альтернативной подсудности утопична и, по сути, является попыткой ускорить движение паровоза за счет полировки наружной части трубы до сияющего блеска», – указала она.

Adblock
detector