Не Может Нести Ответственность Как Должностное Лицо Поскольку До Проведения Проверки Уволился

Вопреки доводам Назарова А.А.1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд полагает его уведомленным надлежащим образом, поскольку из материалов дела следует, что уведомление ИФНС России по было направлено в два адреса: по юридическому адресу ООО « » и по месту жительства Назарова А.А.1 Письмо, направленное в ООО « » было получено ФИО4, письмо, направленное по адресу Назарова А.А.1 им получено не было и по истечении срока хранения было возвращено в ИФНС РФ. Как пояснил Назаров А.А. в судебном заседании письмо он получать не стал, поскольку никакого отношения к ООО « » он уже не имел.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация как документ налоговой отчетности представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии оснований для проведения проверки (например, представление органов прокуратуры о сокрытии недвижимого имущества) рекомендуется проводить проверку всех сведений, содержащихся в справке, несмотря на то, что сомнение в достоверности представленных сведений заключается, например, лишь по одному разделу справки.

Исполнение служащим указанной обязанности по предыдущему месту службы может свидетельствовать о надлежащем соблюдении им запретов и ограничений, исполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Рекомендуем доводить данную информацию до служащих, планирующих свое увольнение.

Постановление Верховного Суда РФ от N 41-АД18-6

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела дают основания для вывода о том, что должностным лицом Инспекции не был соблюден установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку до 8 июля 2022 г. законный представитель ООО «АгроАльянс» не был осведомлен о проведении в отношении юридического лица проверки, что ставит под сомнение наличие вины в бездействии этого юридического лица.

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;

Директор за все не отвечает

Гипотетическая ситуация, которую и разберем: организацию привлекли к административной ответственности за неисполнение нормы. Одновременно за то же событие орган желает привлечь и должностное лицо. Выбирает генерального директора, потому что он не проконтролировал (не обеспечил) исполнение нормы, хотя обязанность возложена на конкретного работника (к тому же последний может и не оказаться должностным лицом).

1. может быть, среди обывателей и признается, что генеральный директор должен отвечать за все, но административную ответственность как должностное лицо он несет в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и отвечает лишь за те нарушения, которые возникли в связи с неисполнением им собственных обязанностей;
2. вина выражается в неисполнении нормы, поскольку само неисполнение составляет объективную сторону. Таким образом, единственный человек, который может быть привлечен к ответственности как должностное лицо (при наличии такого статуса, конечно) – вышеуказанный работник – неисполнение нормы допущено конкретным работником, а значит, именно он совершил правонарушение;
3. генеральный директор не дублирует работников (тогда бы они и не нужны были) – у него собственная трудовая функция, которая может и не включать исполнение норм, вменяющихся в вину и даже контроль за действиями конкретных работников (для этого имеются руководители подразделений), у него другая сфера деятельности. Следовательно, попытки «повесить на него всех собак» фактически приводят к возбуждению дела против человека, фактически не совершавшего правонарушение;
4. контролировать/обеспечивать – к ответственности привлекается исполнитель, объективная сторона – неисполнение, а не организация или осуществление контроля и т.п. вещей. К тому же в этом случае фактически создается институт соучастия (можно обосновать ответственность сразу нескольких должностных лиц одновременно за одно и тоже правонарушение), которого в КоАП РФ нет;
5. попытки обосновать все ссылками на разъяснения о том, что привлечение юридического лица не исключает привлечение должностного лица и других работников (как граждан) при наличии санкций для каждого из них в КоАП РФ, несостоятельны – у них по-разному формируются составы (соответственно, согласно ч. 2 ст. 2.1, ст.ст. 2.2 и 2.4 и 2.2 КоАП РФ) – они совершают разные правонарушения.

Однако помните: для обращения в суд организация должна располагать доказательствами вины уволившегося бухгалтера. К ним относятся:
— несоблюдение норм налогового и бухгалтерского законодательства, повлекшее причинение ущерба, подтвержденного актом проверки, решением о привлечении организации к ответственности;
— наличие и размер причиненного ущерба, подтвержденные платежными документами;
— трудовой договор, где должно быть указано, что в обязанности главного бухгалтера входит соблюдение норм налогового законодательства РФ. Кроме того, трудовой договор должен содержать положение о полной материальной ответственности.

Реальным ущербом от ошибок бухгалтера могут быть, например, налоги, пени, штрафы, начисленные по результатам проверки. Но только фактически уплаченные. Ведь согласно статье 246 Трудового кодекса РФ, ущерб возникает при утере имущества. То есть в отношении доначисленных налогов и начисленных штрафных санкций — в момент их уплаты компанией в добровольном порядке на основании требования налогового органа, либо в момент списания денежных средств с расчетного счета организации на основании решения о взыскании, либо в момент удовлетворения требований за счет имущества налогоплательщика.

Административная ответственность главного бухгалтера

(п. «д» ст. 47 КЗоТ) предусматривал право нанимателя расторгнуть трудовой договор «вследствие совершения нанявшимся уголовно преследуемого деяния, непосредственно связанного с его работой и установленного вступившим в силу приговором суда, а также в случае пребывания нанявшегося под стражей более двух месяцев».

В некоторых случаях и работников других специальностей можно призвать к ответственности за нарушения, которые были выявлены уже после его увольнения с предприятия. Рассмотрим подробно после увольнения, в каких случаях она наступает, и какие виды ответственности существуют.В зависимости от вида деятельности и занимаемой должности, специалиста можно привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности.

НТВП Кедр — Консультант

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

• Причину осуществления расследования.
• Участников, входящих в комиссию, а также ее председателя.
• Полномочия комиссии.
• Сроки, отведенные на проверку.
• Сроки направления руководителю документов о результатах расследования.

В законе закреплено лишь понятие проверки, применяемое по отношению к государственным служащим. Все нюансы расследования содержатся в ФЗ №79 от 26 июня 2022 года. Относительно проверок в органах МВД РФ актуален приказ МВД от 26 марта 2013 года №161. Все остальные особенности и обстоятельства проверки можно найти в тех или иных статьях ТК РФ.

Служебная проверка в организации: полномочия работодателя

• пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
• пунктом 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
• пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
• пунктом 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ — представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора;
• пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ — другие случаи, установленные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (к числу таких случаев, в частности, можно отнести такое предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изм. на 27.05.2003) основание для прекращения государственной службы, как несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных для государственного служащего данным Федеральным законом);
• пунктами 1 и 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ — повторное в течение 1 года грубое нарушение устава образовательного учреждения; применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

• повод для проведения проверки;
• состав комиссии, ее председатель и полномочия комиссии (если такие полномочия не закреплены в соответствующем локальном нормативном акте организации);
• срок проведения проверки и срок представления руководителю организации материалов проверки и заключения (акта) по ее результатам.

Главный бухгалтер увольняется: как проверить дела и не получить штрафы от Налоговой

• Составьте локальный акт

Чтобы не упустить важные пункты, составьте локальный акт, где следует указать, как будут приниматься и сдаваться дела при увольнении/принятии на работу главного бухгалтера. Обязательно подпишите документ у сотрудников, вовлеченных в процесс передачи дел.

Но все же копить долги у подотчетных сотрудников и сейчас очень рискованно. Инспекторы могут потребовать с них НДФЛ, и свою позицию придется отстаивать уже в суде (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2022 г. № Ф10-2385/2022). Особенно внимательно нужно проверять, если расчеты проходят в иностранной валюте: несоблюдение курсовой разницы может привести к ошибкам в отчетности.

Судья ВС РФ также отметил, что приведенные Роспотребнадзором в кассационной жалобе доводы о соблюдении им процедуры привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке представленных доказательств и несогласию с толкованием судами подлежащих применению норм законодательства. Но в силу ст. 291.6 АПК РФ не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

«Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности является важным условием справедливости административно-правового преследования. В рассматриваемом деле нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судами было признано существенным, по этим основаниям постановление по административному делу было отменено, несмотря на то что общество совершило правонарушение, за которое его привлекли к административной ответственности», – констатировала Ольга Савостьянова.

Не Может Нести Ответственность Как Должностное Лицо Поскольку До Проведения Проверки Уволился

1. В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Закона о службе, а также по заявлению сотрудника.

2. Частью 1 статьи 84 Закона о службе определено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

19 мая 2021      urisgkmo         621      

Похожие записи
• 
  Оплатить Капитальный Ремонт Без Комиссии Москва
• 
  Формы Налогообложения При Сдаче Квартиры В Аренду
• 
  Может Ли Соцзащита Проверить Справку 2 Ндфл
• 
  Что Запрещено При Перепланировке Квартиры