Если Должник Фссп Заключен Под Стражу

Арест имущества должника судебными приставами

Но при этом дом (или квартира) остаются в собственности у должника. Он может и дальше проживать в нем, пользоваться жильем, оплачивать коммунальные услуги. У него остается право пользования. А вот после конфискации это право теряется — человек больше не может распоряжаться недвижимым имуществом.

1. Арест на основании постановления судебного органа, где указана сумма или определенные объекты.
2. Арест с целью обеспечить неприкосновенность собственности.
3. Арест на основании определения суда, которым предусматривается дальнейшее изъятие и продажа имущества.

Об исполнении исполнительных документов в отношении должников-граждан, отбывающих наказание

Исполнительные документы, выданные для обращения взыскания на имущество должников, после завершения по ним исполнительных действий (получения ответов на запросы в регистрирующие органы и банки, проведения проверки по месту жительства) подлежат возращению в суд, постановивший приговор (постановление, решение), с отметками о произведенных взысканиях за счет реализации имущества и приобщаются к делу.

Выдача исполнительных документов для производства удержаний из заработной платы обязательна в тех случаях, когда мерами, принятыми по обеспечению иска органами следствия и судом до рассмотрения дела, взыскание ущерба за счет имущества должника или не обеспечено, или обеспечено не полностью.

Должник отбывает наказание, куда и кто должен направить исполнительный лист

В случае если гражданский иск рассмотрен и удовлетворен судом субъекта Российской Федерации, то во исполнение принятого решения выдается один исполнительный лист на основании которого, взыскание может быть обращено как на имущество, так и на заработную плату осужденного.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2008 №229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на весь заработок граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях. В то же время,

Наложение ареста на имущество

Арест — мера, необходимая для обеспечения выполнения решения суда. Судебный пристав может прибегнуть к ней с момента инициации исполнительного производства. Арест не означает немедленного изъятия имущества, прежде всего он исключает возможность им распоряжаться. Арестованную квартиру или машину нельзя продать, подарить, заложить. Изъятие и продажа — следующий этап работы судебного пристава, если должник не исполняет постановление суда добровольно.

Порядок наложения ареста определяется законом РФ № 229, № 118 и другими нормативными актами. Особое внимание стоит уделить статье 80 ФЗ № 229. В ней регламентируется порядок исполнительного производства и наложения ареста на имущественную массу должника. Это необходимо, если использование вещей может снизить их продажную стоимость.

Можно ли вернуть имущество, если появились деньги. Можно, но не во всех случаях. Если долг — 100 тысяч, а приставы забрали бытовую технику на 10 тысяч, то, напрямую заплатив эти 10 тысяч, должник свои вещи не вернет. Надо погасить долг полностью, тогда реализацию приостановят и технику вернут. Или можно отправить родственника выкупить конфискат на общих основаниях.

У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2022 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 № Ф04-3963/2022 по делу № А03-15338/2022 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2022 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2022).

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2022 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2022).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Если Должник Фссп Заключен Под Стражу

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Адвокат добилась оправдания пристава-исполнителя, которая не взыскала у должника имущество

В суде обвиняемая вину не признала. Она показала, что пришла к выводу о том, что у Ф. не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание: оценила уровень благоустройства жилья, наличие несовершеннолетних детей, состояние имеющихся вещей. Она неоднократно выезжала по месту жительства Ф., поскольку у должника могло появиться новое имущество, но его не оказалось. Также Гульнур Габдрахманова пояснила, что пригласила понятых – двух соседок по этажу – в квартиру должника, однако те сообщили, что и так знают о состоянии помещения, и расписались. Кроме того, она установила, что второй должник, К., имеет доход, и вынесла постановление об обращении на него взыскания. После этого в счет погашения задолженности стали поступать денежные средства.

Свидетель стороны защиты В., являющийся начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Марий Эл, показал, что по поводу действий обвиняемой проводилась служебная проверка, по результатам которой факт противоправных действий не подтвердился. Он отметил, что посещавшие квартиру до Габдрахмановой судебные приставы также пришли к выводу об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Если Должник Фссп Заключен Под Стражу

18. В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счёт имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

По факту любой банк должен предоставлять сведения о счетах своих клиентов по запросу ФССП, но если проверять все банки у каждого ответчика, то это займет много времени. Учитывая загруженность работой службы взыскания, подобное не представляется возможным.

Если счет кредитный, то банк в ответе на запрос помечает это. Такие средства аресту не подлежат. Иногда случается, что сотрудники банка забывают отметить, что счет открыт в соответствии с условиями кредитного договора. Пристав накладывает арест, и деньги блокируют.

Если запрос в ФНС не дал результата, у должника нет официальных доходов, пристав ничего сделать не может. Часто граждане работают неофициально, в этом случае как-то взыскать деньги с их зарплаты не получится, поэтому представитель власти примет другие меры.

После вступления судебного решения в силу заемщик больше не будет вести диалог с коллекторами, теперь ситуацией будет заниматься пристав. Делом занимается орган ФССП, расположенный по месту прописки/проживания должника. Судебные приставы задолженность по кредиту взыскивают по определенной схеме, с которой заемщику не помешает ознакомиться.

Письмо; ФССП России от N 0001/16 (ред

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с частью 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Исполнительное производство по долгам за ЖКУ

кредитное учреждение обязано дать ответ по полученному исполнительному документу в трехдневный срок: о наличии расчетных счетов и денежных средств для взыскания. На практике исполнение данного требования выражается в том, что если на расчетном счету должника за ЖКУ есть деньги, они практически незамедлительно списываются и направляются на расчетный счет взыскателя. Либо взыскатель получает отчет от кредитного учреждения об отсутствии расчетного счета или возможных для списания денежных средств. После этого можно принять решение об отзыве исполнительного документа из банка и передаче его в другой, либо о необходимости подождать разумный срок прихода денег (если расчетный счет у должника в выбранном банке все-таки имеется).

Практика показывает, что для получения результата – а именно взыскания задолженности за ЖКУ, жалобы менее эффективны, чем сотрудничество с судебным приставом. На жалобу в установленный срок будет дан формальный ответ и взыскатель потратит тоже время (а возможно и большее) на бумажную волокиту, нежели на мероприятия, помогающие погасить долг. Отношения с судебным приставом-исполнителем, ответственным за взыскание долга за ЖКУ, испортятся окончательно.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Автомобиль становится частым выбором приставов в качестве объекта для изымания долга. Такая процедура заключается в вынесении исполнительным приставом постановления об аресте автомобиля и изъятии технического паспорта. В случае сокрытия автомобиля, пристав отправляет запрос в розыск через информационный центр. Все издержки на поиски автомобиля переходят на взыскателя.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) .

08 Авг 2021      urisgkmo         351      

Похожие записи
• 
  Образец Гарантийного Письма Собственника Квартиры На Регистрацию Ооо
• 
  Льгота Одинокий Студент
• 
  Размер пенсии по потере кормильца 2022
• 
  Льготы Для Детей Рожденных От Ликвидаторов Чаэс