Арест Имущества Находящегося В Залоге У Банка По Уголовному Делу

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации.
Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ).Соответствующие нормы содержаться в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексе административного судопроизводства РФ. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Уголовно-процессуальный закон понимает под имуществом любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень уже, чем данный в ГК РФ. А значит, на иное имущество, в том числе на результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ) наложение ареста по уголовным делам не распространяется.

В целом арест имущества третьих лиц происходит аналогично порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ. Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства.
Судья должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого (ст. 1068 ГК РФ), финансовые органы соответствующей казны, ответственные за действия должностных лиц (ст. 1069—1071 ГК РФ), законные представители не полностью дееспособных (ст. 1074, 1077 ГК РФ), владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и др. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками (ст. 54 УПК). По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Арест Имущества Находящегося В Залоге У Банка По Уголовному Делу

Например, постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на нежилое помещение — гостиницу, принадлежащую на праве собственности ООО «С.», учредителями которого являются близкие родственники К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства суд на основании представленных документов установил, что фактически объект недвижимости приобретен К. на доходы от преступной деятельности и в целях сокрытия источников дохода оформлен на третьих лиц, поэтому на это имущество необходимо наложить арест в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, сумма которого согласно предъявленному обвинению составляет 82 млн руб. При этом суд, руководствуясь ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указал в постановлении срок, на который наложен арест.

По постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2022 года наложен арест на имущество ( доли земельного участка и жилого дома, доли жилого дома, доли жилого дома и земельный участок, автомобиль), принадлежащее В., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, сослался на положения ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ, а также на наличие в представленных материалах сведений о том, что совершенным преступлением ООО «П.» причинен ущерб на сумму 680 тыс. руб.

Руководствуясь данными разъяснениями, суды в указанных случаях возвращают ходатайство следователю, дознавателю с тем, чтобы недостатки, препятствующие их разрешению по существу, были устранены без неоправданной задержки, меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или возможной конфискации имущества были приняты своевременно.

Например, в постановлении от 12 апреля 2022 года о возвращении следователю ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Д., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, судья Ухтинского городского суда Республики Коми указал, что отсутствие в представленных материалах постановления о соединении уголовных дел, о принятии следователем данного дела к своему производству после их соединения и о продлении срока предварительного расследования не позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемой вынесено уполномоченным должностным лицом, а также в пределах установленного законом срока расследования, что препятствует его рассмотрению судом.

4. Обобщение судебной практики показало, что суды руководствуются п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2022 года № 19 и признают ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Согласно разъяснениям, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

  1. Рассмотрение дела по уголовному правонарушению. В данном случае ограничение на использование имущества применяется в качестве стимула, который может подтолкнуть подсудимого выполнить свои обязанности по отношению к потерпевшей стороне.
  2. Нанесение материального ущерба государству, юридическому или физическому лицу. Применение ареста на имущество помогает полностью или частично возместить стоимость поврежденной собственности, компенсировать потери потерпевшей стороны. Стоит отметить, что суд не вправе конфисковать материальные ценности виновника преступления, если их стоимость выше, чем нанесенный ущерб.
  3. Возникновение спора между несколькими собственниками имущества. Такая ситуация обычно возникает с недвижимостью и автомобилями, которые достались по наследству. Участники процесса не смогут пользоваться собственностью, пока не закончится рассмотрение дела. Альтернативный вариант — договориться о решении самостоятельно.
  4. Задолженность перед налоговой службой или другим государственным органом. Материальные ценности используются в качестве залога. Они гарантируют, что должник выполнит свои обязательства в любом случае.

Арест на имущество может быть наложен еще до начала судебного разбирательства соответствующим органом, который занимается рассмотрением дела. Статья 115 Уголовного Процессуального Кодекса России (УПК РФ) указывает на все правила и особенности применения процедуры ареста недвижимости и других материальных ценностей.

Главная цель ареста имущества — заставить правонарушителя выполнять обязанности, возложенные приговором суда. Данный термин означает, что собственник лишается права использовать некоторые материальные ценности. В ходе рассмотрения уголовного дела арестованное имущество могут конфисковать, например, если оно было получено в результате преступных действий и мошеннических махинаций.

  1. Банковские и другие счета в финансовых компаниях. Денежные средства пойдут на полное или частичное погашение долга.
  2. Ценные бумаги. Арест применяется при наличии крупной задолженности. Собственник не имеет права на их использование, дарение, продажу. Вид и стоимость бумаг определяется решением суда.
  3. Долги третьих лиц перед правонарушителем. Государственные органы могут наложить арест на все денежные средства, которые поступают на банковский счет подсудимого. Они сразу идут на оплату его задолженности.
  4. Торговый счет для операций с валютой, акциями и бумагами на специализированном рынке.
  5. Недвижимость. Арест недвижимости может быть реализован в двух вариантах: полной описью объекта или запретом на его использование.
  6. Движимое имущество, например, автомобиль, мебель, драгоценные камни и металлы. В большинстве случаев из-за небольшой цены оно арестовывается в дополнение к более дорогой собственности.
Вас может заинтересовать ::  Отмена/Аннулирование Состоявшегося Аукциона В Связи С Технической Ошибкой В Подсчете Суммы

В ходе рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу может возникнуть необходимость наложить арест на имущество подсудимого. Это мера используется, если требуется получить гарантии, что осужденный сможет возместить ущерб потерпевшей стороне — другому человеку, государству или юридическому лицу. Наложение ареста на имущество также применяется, когда речь идет о вещественной улике в уголовном процессе.

Постановлением от 2 декабря 2022 года, отвергнув как несостоятельные доводы представителей ООО «Аврора малоэтажное строительство» о чрезмерной длительности срока ареста, наложенного на имущество, и сославшись на положения статей 115, 115.1 и 165 УПК Российской Федерации, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года N 25-П, Тверской районный суд города Москвы вновь разрешил продление срока наложения ареста на имущество — до 29 февраля 2022 года.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

1.11. При изучении материалов уголовного дела обращать внимание на принятие правоохранительными органами исчерпывающих мер к возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в случаях, если потерпевшими не были заявлены гражданские иски, — самостоятельно заявлять соответствующие исковые требования.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 115 УПК РФ, статьями 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отметили, что в связи с завершением определением от 22.11.2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14789/2009 (вступило в законную силу 02.03.2012) конкурсного производства в отношении ООО «БСК» аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложенные, в том числе по уголовному делу, подлежали снятию, так как в противном случае удовлетворялись бы требования кредиторов, не включенных в реестр, но заявивших свои требования к должнику в уголовном деле, что поставило бы их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника в случае фактического удовлетворения данных требований, то есть без учета принципов очередности и пропорциональности, установленных Законом о банкротстве.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и пункта «а» части первой статьи 104.1 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 8 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части второй статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», статей 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 90 «Преюдиция» и 115 «Наложение ареста на имущество», части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Планируется защитить права залогодержателей при аресте имущества в рамках уголовного дела

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян полагает, что предлагаемое законодателем уточнение, которое закрепляет возможность отмены ареста, наложенного на имущество, при выявлении существенной несоразмерности между стоимостью этого имущества и объемом предполагаемых требований к обвиняемому (подозреваемому), вероятно, является рецепцией устоявшейся позиции правоприменителя: «В частности, Верховный Суд задолго до обсуждаемых дополнений придерживался мнения, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать размера потенциальных взысканий с обвиняемого (подозреваемого). Наличие же в законе нормы, допускающей отмену ареста в случае выявления признака несоразмерности, способно предотвратить нарушение или неоправданное ограничение имущественных прав широкого круга лиц», – полагает он.

Статью 115 УПК также предложено дополнить ч. 10, согласно которой при возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на находящееся в залоге имущество следователь или дознаватель обязаны принять меры по уведомлению об этом залогодержателя. Постановление судьи о наложении ареста на такое имущество и о продлении его срока может быть обжаловано залогодержателем в апелляции и кассации. В случае принятия поправок залогодержатель также будет вправе ходатайствовать об отмене ареста при существенной несоразмерности объема требований, которые он обеспечивает (требование гражданского истца, штраф, иное имущественное взыскание, конфискация имущества), стоимости арестованного имущества.

Он добавил, что относительно закрепления за залогодержателем в рассматриваемой статье права на обжалование решения о наложении ареста на имущество и о продлении срока данной меры будет справедливым отметить, что ранее ВС в своих разъяснениях подчеркивал, что правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица, нуждающиеся в судебной защите (например, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест), что во взаимосвязи с нормами УПК подразумевает существование данного права и у залогодержателя.

Законопроект излагает в новой редакции ч. 9 ст. 115 УПК, в которой появится следующий фрагмент: «Арест также может быть отменен в случае выявления существенной несоразмерности объема притязаний, которые он обеспечивает (требование гражданского истца, штраф, иное имущественное взыскание, конфискация имущества), стоимости имущества, на которое наложен такой арест».

Вместе с тем, по мнению эксперта, указание в законе формулировок «может быть отменен» и «существенной несоразмерности» наделяет участников уголовного судопроизводства, осуществляющих производство по уголовному делу, чрезмерными дискреционными полномочиями. «По-видимому, внесение в ст. 115 УПК ч. 10 обусловлено стремлением законодателя предоставить залогодержателям, которые преимущественно являются субъектами предпринимательской деятельности, дополнительные гарантии для защиты своих имущественных прав. Хотя на практике залогодержатели и ранее обращались с заявлением об отмене ареста имущества и обжаловали действия следователя, отказавшего в отмене ареста, а судебные инстанции, в свою очередь, признавали за залогодержателями это право. Тем не менее в интересах правосудия важно, чтобы при производстве уголовного дела обеспечивался надлежащий судебный контроль в вопросах ареста заложенного имущества или отмены такого ареста, чтобы не допустить злоупотреблений правами со стороны заинтересованных лиц, а также нарушения прав потерпевших или обвиняемых (подозреваемых)», – полагает Мартин Зарбабян.

Статья 115 УПК РФ

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П, необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться проведением в отношении данного лица следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Представляется, что наложение ареста на имущество «других лиц» в связи с их причастностью к преступлениям также свидетельствует об их фактическом уголовном преследовании. Лица, в отношении которых осуществляются названные действия, должны считаться подозреваемыми в конституционно-правовом смысле. Широкое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса какими-либо актами органов предварительного расследования.

8. Содержание меры принуждения в виде наложения ареста на имущество состоит в ограничении прав собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления). При этом всегда ограничивается право распоряжения имуществом (запрет отчуждения), в некоторых случаях — право пользования имуществом (когда в результате использования утрачиваются полезные свойства вещи, например если вещь потребляемая). Если ограничения прав по распоряжению и пользованию не могут обеспечить цели наложения ареста на имущество, то ограничивается и право владения — имущество изымается и передается на хранение другим лицам. Конкретные ограничения должны быть указаны в постановлении суда.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест. Это усмотрение ограничено постановлением судьи, в котором могут быть указаны конкретные ограничения права собственности.

При исполнении ареста подлежат изъятию (копированию) правоустанавливающие документы (подтверждающие право собственности): технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др. Этим исключается неправомерный арест чужого имущества, а также опровергаются возможные ложные заявления (в том числе исковые) о том, что арестованное имущество принадлежит другим лицам.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2022 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2022 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2022 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2022 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

— используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

11. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению следователя (дознавателя и др.) исходя из конкретных обстоятельств и интересов дела на хранение представителю сельской или поселковой администрации либо жилищно-эксплуатационной организации, вневедомственной охране органов внутренних дел, а также организации, которой причинен ущерб, или владельцу этого имущества либо его родственнику, которому разъясняется его ответственность за сохранность принятого имущества, о чем у него отбирается подписка. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято .

Вас может заинтересовать ::  Составить Декларацию 3 Ндфл Для Возврата 13% За Обучение В Приложении Фнс

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

7. Имущество, принадлежащее указанным лицам, может находиться не у них. На такое имущество, если оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо если оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления или для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), также может быть наложен арест.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Как отметил КС РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Женщина подала жалобу в КС РФ, указывая, что ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку из-за пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду после вступления приговора в силу сохранить арест, ранее наложенный на имущество, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано УПК РФ, то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами. Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

При подаче заявления взыскателя на арест средств на счетах и вынесенном удовлетворительном решении безналичные средства должника могут быть заблокированы. В этом случае физическое лицо не сможет проводить расчеты по безналу. Сотрудник банка на основании требования ФССП проводит блокировку расходных операций по счетам. После этого пристав и владелец счета получают уведомления об аресте.

Жилая квартира или дом редко изымаются из пользования должника и его семьи. Даже если это не единственная жилплощадь. Чаще всего жильцам предоставляют право на пользование недвижимостью. О передаче жилья на хранение должника и его семьи делается соответствующая запись в акте.

Если арест имущества проведен в соответствии с законом и правилами, то снять его практически невозможно. Он входит в состав действий по конфискации. Арестованные ценности на финишном этапе станут собственностью других физических лиц или юридических компаний.

Эмитент акций, облигаций или других видов активов может совершать любые действия — продавать, покупать, платить проценты или дивиденды, проводить обмен. Но при аресте информация о сделках и доход от операций с ценными бумагами передают в распоряжение судебному исполнителю.

До начала ареста пристав уведомляет взыскателя, должника и банк, если будет произведен арест счетов. Собственник имущества обязан предоставить доступ оценщику, если это требование будет установлено приставом. Процедура ареста документируется. В тексте прописывают данные взыскателя, должника, понятых и судебного исполнителя.

Можно ли наложить арест на залоговое имущество

ФССП дала развернутые толкования действий судебных приставов, арестовывающих такое имущество. Так, имущество, находящееся в залоге, может быть реализовано в целях выплат по требованиям кредиторов, которые не являются залогодателями.

ВАЖНО: главное, чтобы судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на заложенное имущество. Тогда сами по себе действия по аресту заложенного без представления доказательств реального нарушения прав и законных интересов залогодержателя или иных лиц в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не будет.

Нормами действующего законодательства запрещено проводить арест имущества, находящегося в залоге. Вместе с тем, Конституционный суд указал, что права залогодержателя в случае продажи такого имущества не нарушаются вследствие сохранения самого залога (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2022 N 1093-О).

Наш адвокат по вопросам залогового имущества Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» разберется в Вашем вопросе профессионально и в срок. Найдет основания признания ареста недействительным, обжалует решение суда, действия судебного пристава, проанализирует дело в целом на предмет решения ситуации.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела

УПК РФ требует указывать в постановлении суда об аресте (о его продлении) «на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение». Но это можно понимать, как необходимость аргументировать наличие оснований полагать, что данное имущество получено в результате преступления либо использовалось в качестве орудия преступления, для финансирования преступной деятельности и т.п. По пути именно такого толкования и пошла российская правоприменительная практика. В итоге постановления об аресте имущества являются очень скупыми на конкретное обоснование необходимости его наложения.

Закон предусмотрел необходимость указывать в постановлении об аресте имущества конкретные вводимые ограничения. Однако на практике они часто формулируются максимально широко или же регистрирующие органы зачастую игнорируют этот перечень, внося лишь общую запись об аресте имущества. Так, в одном из дел УФРС по Московской области отразило наложенный в порядке ст. 115 УПК РФ «арест в виде запрета собственнику совершать сделки, предметом которых является продажа либо иное отчуждение» просто как арест, ввиду чего собственник был лишен возможности зарегистрировать договоры аренды в отношении своего имущества. Примечательно, что в этом деле УФРС делало запрос органам предварительного расследования, на который получило ответ о недопустимости любых регистрационных действий в отношении объекта.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании приговором суда решается вопрос о сохранении после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Точно так же по усмотрению дознавателя или следователя решается вопрос о хранении арестованного имущества: будет ли оно оставлено на хранении у владельца или собственника, передано иному лицу либо изъято для хранения при уголовном деле (ч. 6 ст. 115 УПК РФ). Таким образом, закон никак не ограничивает усмотрение правоприменителя в этом вопросе. Между тем, то или иное решение может иметь для собственника имущества немаловажное значение. И эта неопределённость сохраняется при том, что на важность этого вопроса о возможности оставления арестованного имущества у владельца обращал внимание и Европейский суд по правам человека, к примеру, в деле «Боржонов против России» (п. 61 Постановления от 22.01.2009; жалоба N 18274/04).

В настоящее время широкое применение получает такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). К сожалению, она является и одной из самых проблематичных, порождающей многочисленные злоупотребления со стороны органов следствия. Применение такой меры может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав на неприкосновенность частной собственности и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. А бывает, что эта мера, по сути, используется как «способ давления» в уголовном процессе, что, естественно, не отвечает ее назначению.

Наложение ареста на имущество в залоге

При таких обстоятельствах любое отклонение от срока позволяет считать условия ареста свершенными. Хотя акцент в данном случае, исходя из понимания норм налогового законодательства, не делается на наличие недоимки по налогам, а не, к примеру, касаемо наличия задолженности (по выплате пени), при котором арест наложен быть не может.

Постановление также должно содержать предупреждение налогоплательщика о том, что в случае несоблюдения им установленного порядка для осуществления права собственности (либо другого аспекта права собственности) на имущество он несет ответственность, предусмотренную законом.

Кроме оснований, при которых прекращается действие режима ареста (ст. 77 НК РФ) в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ решение взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика может быть направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Поскольку судебный пристав в соответствии с положениями ст. 59 Закона об исполнительном производстве обладает правом наложить арест на имущество должника, с момента такого ареста наложенный в порядке положений статьи 77 НК РФ арест налоговым органом свое действие прекращает и подлежит отмене органом, который его выносил.

Также следует заметить, что законодательство не определяет возможность обжаловать отказ в даче санкции для ареста, а также нет возможности и отменить такой отказ вышестоящим органом прокуратуры. Однако положения статьи 77 не содержат и указания на то, прокурором какого уровня (района города и т. д.) должна выдаваться такая санкция.

Как судебные приставы арестовывают и изымают имущество должника

В ст. 84 229-ФЗ указано, что изъятие вещей должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю проводится по ст. 80 229-ФЗ. Имущество должника, которое подвержено быстрой порче, изымается и передается для реализации по истечении 5 дней — срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному документу.

  • жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно единственное пригодное для постоянного проживания. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке и его по законодательству взыскивают;
  • земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для постоянного проживания жилье. Исключение — когда эта имущественная масса в ипотеке;
  • предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.). Исключение — драгоценности и других предметы роскоши;
  • вещи, которые нужны для профзанятий. Исключение — предметы, стоимость которых превышает 100 МРОТ;
  • племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку) и хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания — если их используют для целей, которые не связаны с предпринимательством;
  • семена, которые используют для очередного посева;
  • продукты питания и деньги на общую сумму не меньше прожиточного минимума должника и лиц, которые находятся на его иждивении;
  • топливо, которое использует семья неплательщика для приготовления ежедневной пищи и обогрева жилья в отопительный сезон;
  • средства транспорта и другие вещи, которые использует должник из-за инвалидности;
  • призы, госнаграды, почетные и памятные знаки, которыми награждали должника.
Вас может заинтересовать ::  Образец Составления Акта Пригодности Помещения К Секретным Работам

По ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, которое подвергнуто описи или аресту, совершенные лицом, которому эти вещи вверены, а равно служащим кредитной организации банковских операций с деньгами (вкладами), на которые наложен арест, штрафуют до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Арест и изъятие имущества должника судебными приставами — это исполнительное действие судебных приставов, которое создает условия для применения мер принудительного исполнения и понуждает должника полностью, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа.

  • Посещают должника по месту его регистрации, чтобы вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
  • Осматривают имущественную массу в квартире, чтобы оценить изымается она или нет.
  • Составляют опись арестованных вещей при понятых, которые подписывают этот акт. Пристав отмечает, какой запрет на вещи накладывает, кто присутствует, когда описывает вещи и другие существенные сведения. В ч. 4–7 ст. 80 229-ФЗ указано, что обязательно присутствуют только понятые, про должника ничего не сказано, следовательно, арест имущества без участия должника возможен, при условии, что его надлежащим образом уведомили об исполнительных действиях.

Пять схем вывода имущества из-под залога

Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.

Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.

Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.

Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.

Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).

Иск об освобождении имущества от ареста должен подаваться по месту жительства ответчика-должника. Иск о снятии ареста с недвижимого имущества подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции того района, где имущество находится (правила исключительной подсудности, в частности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ).

Важно! Подсказки от КонсультантПлюс
Если вы должник, а арест наложен неправомерно, обжалуйте действия пристава как незаконные в порядке подчиненности или в суде. А вот правомерный арест так снять не получится. Можно попробовать подать ходатайство о его снятии самому приставу, но обычно он снимает арест лишь в установленных случаях, например когда оканчивает исполнительное производство. Как правило, для этого вы должны погасить долг взыскателю.
Если вы не должник, скорее всего, вам придется подать в суд иск об освобождении имущества от ареста. Обжаловать действия пристава как незаконные вы можете, только если никто не оспаривает, что имущество ваше.
На основании решения суда или вышестоящего пристава в вашу пользу арест снимут.
Получите бесплатный пробный доступ к К+ и узнаете:
1. Как должнику снять со своего имущества незаконный арест.
2. Как снять арест лицу, чье имущество арестовали вместо имущества должника.

Что касается уплаты госпошлины, то судебная практика (например, решение Кировского районного суда города Омска по делу № 2-6249/2014) относит такие заявления к искам неимущественного характера. Соответственно, размер госпошлины в этом случае должен составлять 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Важно! При приеме иска суд согласно ч. 1 ст. 39 закона № 229 должен приостановить исполнительное производство в отношении оспариваемых вещей. Поэтому до вынесения судебного решения приставу будет запрещено что-либо делать со спорным имуществом, оно не будет продано с торгов или передано взыскателю.

  1. Первоначально ведется работа с должником. Его ставят в известность о сумме задолженности и сроках погашения.
  2. Далее ему направляется письмо о том, что процедура обращения взыскания на заложенное имущество запущена.
  3. Должник обязан передать банку по акту приема передачи предмет залога.
  4. Сотрудник банка уведомляет должника о времени и месте проведения торгов по реализации заложенного имущества.
  5. Если торги признаются состоявшимися, то задолженность перед банком удерживается с вырученной суммы. Также полученные от продажи залогового имущества должника деньги расходуются на выплату вознаграждения организатору торгов. Если после этих выплат остаются какие-либо средства, то они будет возвращены должнику.
  6. В случае если торги признаны несостоявшимися, то банк имеет право в десятидневный срок приобрести данное залоговое имущество и зачесть свои требования в сумму покупки (здесь стоит обратить внимание на стоимость, по которой банк зачтет имущество в счет долга).
  7. Когда банк не желает выкупать объект, находящийся в залоге, после первых несостоявшихся торгов, то через месяц по закону должны быть проведены повторные торги.
  8. Если же и вторые торги не увенчались успехом, банк в течение 30 дней имеет право купить заложенное имущество, но его стоимость будет на 25% ниже его стоимости на первых торгах. Если же банк отказывается от покупки и на этот раз, тогда залог прекращается.

Ситуации бывают разные, но основные условия сделки прописаны в кредитном договоре, который перед подписанием следует для начала внимательно изучить. Если в документе участниками сделки оговорено условие о том, что стороны будут решать возникшие разногласия без обращения в суд, то сотрудники банка первоначально будут использовать именно этот путь выхода из проблемной ситуации.

В кредитной практике возникает множество ситуаций, когда должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому на законодательном уровне в целях защиты прав кредитора и защиты его интересов была предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге (Статья 237 ГК РФ).

Если разобраться детально, процедура реализации имущества почти не отличается от внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Разница есть только одна: если используется внесудебный порядок, то вопросами реализации имущества занимается банк, а если дело рассматривалось судом, то исполнитель – судебный пристав.

  1. Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
  2. Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
  3. Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.

Вторым важным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является отсутствие взаимосвязи и аффиляжа между собственником данного имущества и фигурантом уголовного дела. Если у вас прямые доказательства этому отсутствуют, то необходимо указать и на отсутствие таковых в материалах, приложенных следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.

  • Есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого;
  • Предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления;
  • Для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или преступной организации.

Основной проблемой для третьего лица является то, что УПК РФ не содержит обязанности следователя или суда уведомлять собственника арестовываемого имущества о рассмотрении в суде ходатайства следователя. Таким образом, практически всегда собственник имущества узнает, что его имущество арестовано уже post factum. Более того, неуведомление собственника не является основанием для отмены постановления суда о наложении ареста на имущество третьего лица в рамках уголовного дела.

  • договоры купли-продажи и др.
  • акты приема-передачи;
  • доказательства оплаты при приобретении имущества;
  • судебные решения о принадлежности имущества;
  • акты адвокатских опросов свидетелей, например, прежнего и настоящего собственника.
  • жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,
  • земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для проживания жилье,
  • предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
  • имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто МРОТ,
  • другое имущество, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление от 31 января 2011 года N 1-П).

При этом, в силу принципов верховенства права (означающего в том числе защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц), неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, изъятие в рамках уголовного дела имущества (включая наложение на него ареста или признание его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми и не несущих по закону материальную ответственность за их действия, и использование которого в совершении преступления только предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 года N 1-П).

Из положений статей 55 (часть 3) и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 35 и 46 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и отвечают требованиям справедливости. Конституционные гарантии охраны частной собственности, включая ее судебную защиту, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что ограничения владения, пользования или распоряжения имуществом, налагаемые для обеспечения производства по уголовному делу, изъятие имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку они носят принудительный характер, предполагают наличие механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке интересы как лиц, предъявивших иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, так и лиц, обязанных его возместить.

2. Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В приведенных конституционных положениях выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права — общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В силу данного принципа, а также фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Adblock
detector