Главная / Судебная практика / 313 Гк Выплата Зароботной Платы Третьем Лицом

313 Гк Выплата Зароботной Платы Третьем Лицом

Содержание

ГК РФ Статья 313
Можно ли перечислять зарплату работника на карту другого человека
Можно ли перечислять зарплату на карту другого человека
Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве
Статья 313 ГК РФ
Выплата заработной платы третьим лицам
Перечисление заработной платы работника третьему лицу по; личному заявлению
Как третьим лицам исполнить обязательства должника в банкротстве
Что нужно знать про проводки при оплате за третье лицо

ГК РФ Статья 313

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Можно ли перечислять зарплату работника на карту другого человека

Причины, по которым сотрудник может обратиться с просьбой о перечислении его заработной платы на карту третьего лица, могут быть различными: помощь родственникам, уплата кредита за другого человека, помощь бывшей супруге, не обусловленная исполнительным листом, и т.д. Законно ли такое перечисление – задаются вопросом многие работодатели? Если возможность законодателем предусмотрена, как правильно оформить перечисление? Какие нюансы следует учесть?

В трудовом договоре возможность перечисления на карту стороннего лица формулируется как возможность, общими фразами, например, так: «Заработная плата работника может быть перечислена третьему лицу на его банковский счет, по заявлению работника. Выплата определяется моментом списания денежных средств со счета организации».

В платежном поручении указывают, чья заработная плата перечисляется на счет постороннего человека, за какой период (месяц, год), на основании какого документа (заявление сотрудника). Если работник пожелал, чтобы его зарплата шла на погашение определенных платежей третьего лица, к примеру, на погашение кредита, в назначении платежа указывают и этот факт. Обычно информация содержит реквизиты кредитного договора. Так организация может обезопасить себя от претензий и доказать законность перечисления средств.

В заявлении работника должно быть указано, сколько нужно перечислить: в процентах от зарплаты или суммарно. Также необходимо письменное уточнение, с каких выплат будет производиться перечисление, включаются ли в расчет премии, отпускные, больничные. Момент перечисления обязательно должен указываться. К примеру, если работник хочет отправить кому-либо свой аванс, вторую часть зарплаты или обе ее части, он должен вписать это в заявление. Документ может содержать просьбу о перечислении средств в определенном периоде или постоянно.

Перечисление на чужую карту сопряжено с дополнительными банковскими расходами (комиссией), дополнительными трудозатратами (если заработная плата перечисляется одной платежкой всем членам рабочего коллектива, а третьему лицу – отдельным документом), иными «проблемными» моментами для работодателя. Это может стать основанием для отказа работнику. С другой стороны, если речь идет только о дополнительных финансовых затратах и взять их на себя согласен работник, достаточно прописать в допсоглашении данное условие.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с общества долга и привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку третье лицо не вступает в правоотношение с кредитором, оно не приобретает каких-либо притязаний к кредитору и в случае, когда отпало основание возложения (например, при расторжении договора третьего лица с должником, на основании которого было произведено возложение). В подобной ситуации третье лицо не вправе истребовать от кредитора возврата исполненного, а может предъявить иск о возврате неосновательно сбереженного имущества от должника (п. 13 письма ВАС N 49).

Пункт 1 комментируемой статьи направлен на защиту интересов кредитора. При этом законодатель не вмешивается в отношения должника и третьего лица. Единственным последствием возложения на третье лицо исполнения обязательства в нарушение установленного законом или договором запрета является право кредитора не принимать подобного исполнения (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 126 — 129).

3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что третье лицо, исполняющее обязательство за должника, является надлежащим субъектом исполнения. Как следствие, такое исполнение должно быть принято кредитором. В противном случае кредитор будет рассматриваться как просрочивший принятие исполнения (см. п. 2 ст. 406 ГК и коммент. к ней).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2022 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20). Кроме того в пункте 21 того же постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

Предположим, что возложения исполнения не было, а платежи совершены в период, когда ст. 313 ГК РФ действовала в редакции до 01.06.2022, не позволяющей принимать исполнение от третьего лица без соответствующего поручения должника при его просрочке. В этом случае для кредитора такой платеж будет неосновательным обогащением и должен быть возвращен банкроту. С другой стороны, в этом случае должны применяться нормы о действиях в чужом интересе без поручения. Согласно ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. При этом в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Однако в данном случае должны защищаться интересы кредиторов плательщика, соответственно денежные средства с этой целью должны быть возвращены в конкурсную массу как неосновательное обогащение кредитора. Если даже платеж совершен после 01.06.2022 в отсутствие возложения исполнения на третье лицо и кредитор обязан принять исполнение вследствие просрочки должника, то приоритет все равно должна иметь защита прав кредиторов, а денежные средства также должны быть возвращены плательщику. Однако, на наш взгляд, ситуации исполнения чужого долга без какой-либо сделки-основания крайне редки.

Однако Верховный Суд РФ 6 поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Высшая судебная инстанция прислушалась к доводам финансового управляющего должника о том, что банкрот и ООО«Терминал», обязательства которого исполнялись, аффилированы. Верховный Суд РФ исходил из того, что при наличии между предпринимателем и ООО «Терминал» соглашения, лежащего в основе возложения на предпринимателя исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей, последний, перечисляя денежные средства непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве и после принятия заявления о банкротстве, предоставил ООО «Терминал» исполнение по названному соглашению преимущественно перед другими кредиторами предпринимателя. Это, в свою очередь, не исключает возможность признания спорных платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как правило, кредитор не может проверить основания, по которым третье лицо предлагает исполнение, и есть ли вообще какие-либо правоотношения у третьего лица с должником. В любом случае, ориентируясь на ст. 313 ГК РФ в новой редакции, кредитор обязан принимать исполнение, если должником допущена даже незначительная просрочка. Однако спустя некоторое время (иногда даже год и более), когда в отношении должника вводятся процедуры банкротства, для кредитора становится неожиданностью, что плательщик просит вернуть ему исполненное.

Такая ситуация произошла с ООО «Каркаде», которое получило лизинговые платежи по договору с ООО «Терминал» от индивидуального предпринимателя, в отношении которого менее чем через месяц после осуществления первых платежей было возбуждено дело о банкротстве. Суды первой 2 и апелляционной инстанций 3 признали недействительными оспариваемые платежи и взыскали в конкурсную массу индивидуального предпринимателя с ООО «Каркаде» полученные им от банкрота денежные средства. Арбитражный суд Поволжского округа 4 посчитал, что применительно к положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве 5 недействительными могут быть признаны сделки, в основе которых имеется обязательство между должником и лицом, получившим от должника удовлетворение своего требования, то есть сделки по исполнению должником собственных обязательств. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что обязательственные отношения между должником (ООО «Терминал»), равно как и между кредитором (ООО «Каркаде»), с одной стороны, и третьим лицом (индивидуальным предпринимателем — банкротом), с другой стороны, отсутствуют.

С нашей точки зрения, пополнение конкурсной массы могло бы быть в данном случае справедливым при условии признания недействительной сделки, которая послужила основанием возложения обязанности перечисления лизинговых платежей на индивидуального предпринимателя. Взыскание полученных денежных средств с кредитора при наличии обязательственных правоотношений между банкротом-плательщиком и должником было бы несправедливым и не соответствует нормам ст. 313 ГК РФ.

Можно ли перечислять зарплату на карту другого человека

На практике зачастую возникает вопрос о возможности перечисления зарплаты на чужую карту. ТК РФ говорит о том, что зарплата выплачивается непосредственно самому сотруднику, за исключением ситуаций, когда иной порядок регламентируется федеральными законами или трудовым контрактом (абз. 5 ст. 136 ТК РФ).

Вас может заинтересовать :: Законопроект Поправок В Ук Рфо Внесении Изменений В Статью 158с 062022 По30122022г

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Заработная плата, перечисляемая третьему лицу, удержанием не является, так как не подходит под признаки удержания, установленные ст. 137 ТК РФ. Значит, работник может указать в заявлении любой процент от суммы выплаты, который он желает получать на карту, ему не принадлежащую.

Работодателем. В этом случае весь штат фирмы централизованно получает заработную плату в одном банке (это отражается в коллективном или трудовом контракте, а при приеме на работу новых сотрудников ими заполняется заявление на оформление банковской карты).

Сегодня перечисление зарплаты на банковские карты — это норма, тогда как все трудовые выплаты наличными постепенно уходят в прошлое. Перечислению зарплаты на чужую карту законодательство не препятствует, однако необходимо подготовить соответствующий документ-обоснование для этой операции.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Вы не можете препятствовать работнику в получении выплат на карту любого выбранного им банка. При этом сотрудник должен письменно уведомить вас о желании получать зарплату в другом кредитном учреждении с указанием новых реквизитов не менее чем за 15 календарных дней до выплаты зарплаты (ст. 136 ТК РФ).

Оплата долга третьим лицом: ВС развивает практику дел о банкротстве

Экономколлегия Верховного суда в очередной раз разбиралась в проблеме применения ст. 313 ГК об исполнении долга третьим лицом в контексте дела о банкротстве. Контроль над процедурой пытался получить бывший гендиректор должника, но долг последнего перед ним оплатила другая компания-кредитор. Московская окружная кассация расценила ее действия как злоупотребление. В итоге баланс интересов искали в Верховном суде. И по мнению юристов, нашли.

Мария Михеенкова, Dentons: ВС проявил внимательный и дифференцированный подход. Как положительный момент, хочется отметить достаточно прямые формулировки ВС, констатирующие широко сложившуюся, но нередко замалчиваемую судами практику недобросовестного поведения участников банкротства, их реальные цели.

Как указывается в определении ВС, сам «Интермикс-Инвест» не скрывал, что его действия носят «защитный» характер, и поступает он экономически невыгодно. Компания погасила требования заявителей-физлиц, чтобы производство о банкротстве было возбуждено уже по ее заявлению, и именно она могла предложить кандидатуру управляющего. Она опасалась недобросовестного, подконтрольного должнику банкротства, поясняли ее представители на заседании в ВС. Дело в том, что один из бывших работников-заявителей был гендиректором «Ангарстроя», все объекты недвижимого имущества были проданы в преддверии банкротства, а заявление работников вообще было подано в суд даже до вступления в силу решений СОЮ о выплате пособий. На все это открыто обратила внимание в своем определении КЭС. Так что вопрос о том, кто злоупотребил правом, остается открытым.

Таким образом, КЭС исключает неразрывную связь требований из трудовых правоотношений с личностью кредитора при просрочке, комментирует это вывод Иван Коршунов, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Недавно ВС уже высказывал подобную позицию, указав в качестве примера просрочку по алиментным обязательствам, обращает внимание юрист (см. п. 20 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения общих положений ГК об обязательствах и их исполнении» № 54 от 22 ноября 2022-го).

Но смотреть на судебную практику ВС надо внимательнее, исправила кассацию округа сама КЭС, куда спор дошел по жалобе «Интермикс-Инвест». Она оставила в силе акты двух первых инстанций. Ссылки АС МО ошибочны, поскольку обстоятельства тех дел иные. Нюанс в том, что там в отличие от дела «Ангарстроя» кредиторы получили только частичное удовлетворение своих требований.

Представляется, что кредитор, принимая исполнение от третьего лица за должника, должен убедиться, что должник действительно возложил исполнение своего обязательства на это третье лицо (например, потребовав от третьего лица или должника представления соответствующих письменных доказательств). В противном случае, приняв исполнение за должника от третьего лица, если потом выяснится, что должник не возлагал на него исполнение своего обязательства, кредитор может оказаться ответчиком по требованию третьего лица о возврате неосновательного обогащения.

При этом, если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

1. Обязательство согласно п. 1 комментируемой статьи может быть исполнено не должником, а третьим лицом; последний в таком случае не становится стороной правоотношения, он только исполняет долг за другого. При этом третье лицо не рассматривается в качестве дополнительного должника. Кредитор не вступает с ним ни в какие правоотношения, и обязанным лицом перед ним остается первоначальный должник, полностью отвечающий перед кредитором за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им третьими лицами (см. комментарий к ст. 403 ГК РФ).

2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, лишь в двух случаях: а) при просрочке исполнения денежного обязательства; б) если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (например, находящееся в залоге).

Статья 313 ГК РФ

Отсылка к «существу обязательства» имеет в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, при отсутствии прямого указания в обязательстве должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, договор с художником, режиссером, писателем, ученым и др.).

2. Специальными нормами для ряда случаев устанавливается презумпция, прямо противоположная закрепленной в комментируемой статье. Так, в силу п. 1 ст. 770 ГК научные исследования по договору на выполнение научно-исследовательских работ должны быть проведены лично стороной, если только заказчиком не было дано согласие привлекать к исполнению третьих лиц. Статья 895 ГК запрещает передачу вещи на хранение третьему лицу, кроме случаев, когда на это получено согласие поклажедателя либо хранитель вынужден поступить подобным образом силою обстоятельств в интересах поклажедателя и притом лишен возможности получить его согласие.

5. Содержащаяся в п. 2 отсылка к ст. ст. 382 — 387 ГК, в частности, означает, что обязанность принять исполнение, предложенное третьим лицом, не распространяется на принадлежащие кредитору права, неразрывно связанные с личностью должника (см. ст. 383 ГК и коммент. к ней).

Выплата заработной платы третьим лицам

Таким образом, объяснения работника и осведомленность работодателя о соответствующих обстоятельствах не делают действия последнего по перечислению заработной платы работника иному лицу неправомерными. Рассматриваемые действия работодателя не запрещены законодательством, ответственность за них не предусмотрена.

Обоснование. Статьей 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика другим лицом. Такие поправки были внесены в указанный пункт Федеральным законом от 30.11.2022 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 01.01.2022. При этом транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в соответствии с налоговыми уведомлениями, в которых указываются подлежащие уплате суммы соответствующих налогов.

Если в трудовом и коллективном договорах указано, что заработная плата перечисляется на банковский счет работника, открытый в рамках «зарплатного» проекта в определенном банке, и в трудовом договоре с работником не предусмотрена возможность перевода заработной платы на счета других лиц, организация не обязана перечислять заработную плату на счет третьего лица (благотворительной организации), даже если сотрудник подал соответствующее заявление.

Обоснование. В статье 136 ТК РФ предусмотрена возможность перечислять заработную плату работника на счет третьего лица, если это установлено федеральным законом или трудовым договором. Из приведенного положения следует, что действующее трудовое законодательство определяет возможность выплаты работнику заработной платы путем ее перечисления на счет другого лица, но главным условием является то, чтобы такой порядок следовал либо из федерального закона, либо из трудового договора. Значит, для перевода заработной платы работника на счет третьего лица необходимо согласие как работника, так и работодателя. При этом работник может в письменной форме заменить именно кредитную организацию, в которой он хочет получать заработную плату, но указать без согласования с работодателем в качестве получателя заработной платы третье лицо в данном случае не имеет права.

Таким образом, если коллективным или трудовым договором предусмотрено перечисление заработной платы на банковский счет, указанный работником, соответственно, работник имеет право требовать перечисления заработной платы и на другой счет, открытый им в любом банке.

Вас может заинтересовать :: Льготы И Выплаты Федеральным Ветеранам Труда Проживающим В Ленинградской Области

Перечисление заработной платы работника третьему лицу по; личному заявлению

Как правило, заработная плата выплачивается работнику, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за 15 календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ)

Объяснения работника об удержаниях в устной форме и осведомленность о соответствующих обстоятельствах работодателя не делают его действия по внесению изменений в трудовой договор о возможности перечисления заработной платы работника иному лицу неправомерными. Рассматриваемые действия работодателя не запрещены законодательством, ответственность за них не предусмотрена.

Кроме того, необходимо отметить, что установлены условия и порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина и определяется возможность направления исполнительного документа непосредственно лицу, выплачивающему должнику-гражданину заработную плату. (гл. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Как третьим лицам исполнить обязательства должника в банкротстве

Данная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2013 г. по делу № А40-121206/2012; Постановление АС Поволжского округа от 10 мая 2022 г. № Ф06-6602/2022; пункт 1 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 19-20 октября 2022 г. № 2/2022 и др.).

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;
способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных вопросов» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил подробный материал о процессе исполнения обязательств в банкротстве третьими лицами. Какие обязательства сюда входит и как проходит сама процедура?

Исходя из целей регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, а также исходя из системного толкования законодательства можно сделать вывод, что исполнение обязательств третьим лицом за должника с соблюдением предусмотренного ниже порядка допустимо в рамках любой процедуры в рамках дела о банкротстве.

При этом погашение «зареестровых» требований, так называемых «мораторных процентов», а также текущей задолженности должника не является обязательным, что следует из ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», абз. 4 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Что нужно знать про проводки при оплате за третье лицо

Хотя финансово поддержать должника третьему лицу никто не запрещает. Деньги на уплату долга это лицо может перечислить, например, в рамках договора займа. В таком случае расчеты между должником и третьим лицом будут производиться в рамках договора займа с применением присущих этому виду договора бухгалтерских проводок.

В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более, что с 2022 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.

Разобраться с нюансами бухучета оплаты за третье лицо важно как самому плательщику чужого долга, так и должнику и кредитору. В каких случаях законодательство запрещает оплачивать чужие долги, а когда для этого нет препятствий? Какие счета учета в этом участвуют? Какими документами обосновать записи в бухгалтерском учете? Ответы вы найдете в материале.

ООО «Пантера» реализовало партию товара стоимостью 350 000 руб. (себестоимость товара — 286 000 руб.) в адрес ПАО «Ягуар». При этом ООО «Пантера» задолжало ИП Завгородний П. Н. за аренду производственных помещений такую же сумму. ООО «Пантера» обратилось к руководству ПАО «Ягуар» с просьбой перечислить задолженность за поставленный товар напрямую на расчетный счет его арендодателя в счет погашения задолженности по арендной плате.

Этот документ желательно оформить для подтверждения операции погашения долга. Обычно его требуют налоговые инспекторы при проверках. Хотя в законодательстве отсутствует требование об обязательном оформлении такого договора при оплате задолженности третьего лица.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

-при отсутствии такового возложения на третье лицо, но при наличии условий п.2 ст.313 ГК РФ. Отсутствие возложения допускается, когда у третьего лица есть интерес сохранить свое право на имущество должника при обращении взыскания на это имущество. Например, арендатор опасается, что на принадлежащее ему здание (которое обременено залоговым правом банка) будет обращено взыскание по неисполненному кредитному обязательству арендадателя. Или же в случае, если должник просрочил исполнение денежного требования. Что наиболее часто встречается в практике.

Является ли признание договора аренды недействительным (ничтожным) дополнительным исключающим основанием, в условиях которого третье лицо, надлежащим образом исполнившее обязательство за должника имеет право требовать возврата неосновательного обогащения? Наряду с «дублирующим» исполнением должника и признанием возложения несостоявшимся? И также не опрометчиво ли суд применил положения о применении последствий недействительности сделки, жестко указав, что С. не является стороной по сделке, поэтому не имеет права требовать возврата арендных платежей, хотя и является стороной добросовестно исполнившей обязательство?

Как следует из материалов дела, предприниматель стороной договора аренды не является, а потому арендное обязательство, возникшее на основании данной сделки, не создает для истца каких-либо обязанностей (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не наделяет правами, присущими стороне, участвующей в правоотношении по имущественному найму.

«Норма пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, не может быть истолкована как основание для замены стороны в обязательстве, в силу которого третьим лицом было произведено исполнение за должника, поскольку указанная норма определяет переход к третьему права требования произведенного исполнения по отношению к должнику, иных обязательственных отношений с кредитором, которому было предложено исполнение за должника, у третьего лица не возникает. «

В подготовленном платежном поручении автоматически подставится счет получателя третьего лица – Мармеладовой Марии Андреевны. А для корректного закрытия оборотов по заработной плате, сотрудник отразится тот, который указан в ведомости на выплату – Мармеладова Анна Сергеевна.

Работники получают заработную плату через кассу организации или безналичным путем на банковскую карту. Но законодательство не исключает случаев, когда сотрудник просит перечислять его заработок на счет другого человека — третьего лица. Данный факт закреплен в ст. 136 ТК РФ. Как реализован такой функционал в программах 1С, расскажем в этой публикации.

И еще один нюанс, на котором хочется заострить ваше внимание: если ранее зарплату сотрудника вы перечисляли согласно зарплатного проекта, то в случае замены получателя зарплаты вы уже не сможете применять его для этого сотрудника. Придется делать отдельную ведомость на выплату зарплаты такому сотруднику и подтягивать ее в банковскую выписку.

Если же в трудовом договоре не содержится указания на возможность выплаты заработной платы сотрудника другому лицу по доверенности, считаем, что такая выплата также не будет являться нарушением законодательства, так как:
— имеется специальное указание в ГК РФ на возможность использования доверенности в целях получения заработка работника или иных связанных с трудовыми отношениями выплат (п. 4 ст. 185);
— в РФ обязательны для применения нормы Конвенции Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» (принята в Женеве 01.07.1949, ратифицирована СССР 04.05.1961 г.). В частности, её ст. 6 запрещает ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению;
— выдача заработной платы работника третьему лицу по доверенности предусмотрена и Порядком ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета Директоров ЦБ РФ 22 сентября 1993 г. №40).

Ситуация: Если сотрудник в связи с блокировкой банковской зарплатной карточки обращается в учреждение с заявлением о перечислении заработной платы на карточку другого сотрудника, при этом выдает доверенность на этого сотрудника и после получения денежных средств выдает учреждению расписку о получении зарплаты.

Таким образом, если в трудовом договоре сторонами согласовано условие о том, что причитающаяся работнику заработная плата и иные выплаты могут получаться его доверенным лицом на основании письменной доверенности, выданной по правилам, установленным ГК РФ, никаких вопросов относительно правомерности выдачи заработной платы представителю по доверенности возникнуть не должно. В том числе и в случаях выплаты заработной платы путем перечисления на карточный счет доверенного лица.

Напомним, что согласно п. 4 ст. 85 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, может быть удостоверена также и организацией, в которой доверитель работает. Кроме того, необходимо обратить внимание на оформление доверенности. То есть её текст должен быть составлен таким образом, чтобы ни у кого не возникало сомнений в личности представляемого и представителя и переданных полномочиях, а также в том, что доверенность является юридически действительной. Следовательно, в тексте не должно быть формулировок, допускающих двоякое толкование. Срок действия доверенности должен распространяться на период действий и не превышать 3-х лет.

Вас может заинтересовать :: Получение В Аренду Земельного Участка Территории Общего Пользования

На основании этого заявления будут внесены изменения в договор между работником и работодателем. Делается это в форме составления дополнительного соглашения. В нем стороны прописывают основные положения своей договоренности, то есть практически то же самое, что работник отразил в своем заявлении. Соглашение должно быть подписано обеими сторонами и содержать их реквизиты.

Сначала работник, желающий, чтобы его зарплата перечислялась иному лицу, должен составить заявление и изложить в нем свою просьбу. Какой-либо формы для такого заявления не существует, но в нем целесообразно отразить основную информацию по достигнутой договоренности. В частности, следует указать:

Допускает ли российское трудовое законодательство выплату заработной платы полностью или частично не тому лицу, которое ее заработало? В статье 136 ТК РФ сказано, что выплата производится непосредственно работнику. Но здесь же есть оговорка — если иное не предусмотрено законом или договором. Получается, что Трудовой кодекс не запрещает такой порядок выплаты заработной платы. Но лишь при условии, что эта возможность включена в договор с работником. Обычно договор таких положений не включает, а значит, придется его изменить.

Пока такое положение не внесено в трудовой договор, обязанности выплачивать заработную плату третьему лицу у работодателя нет. Все что он должен работнику в части расчетов с ним — вовремя и в полном объеме уплачивать заработную плату и прочие причитающиеся выплаты. Поэтому, конечно же, работодатель может своему сотруднику отказать. Хотя, в общем-то, каких-либо веских причин не выполнить его просьбу нет.

Составляя соглашение, следует помнить, что ограничение по удержанию из заработной платы в этом случае действовать не буду. Ведь суммы будут перечисляться иному лицу по желанию самого работника, а значит, они не относятся к удержаниям (например, по исполнительным листам). Поэтому в пользу третьего лица работодатель может переводить любую долю заработной платы своего сотрудника, вплоть до 100%.

Если рассматривать в обсуждаемом деле финансовое поручение как оферту истца в адрес ответчика на заключение допсоглашения к договору подряда, регулирующего порядок расчетов сторон по договору, то акцепт оферты произошел 30 января 2022 г. (то есть в день первого частичного платежа). С этой даты до момента изменения порядка расчетов по договору данная часть задолженности ответчика перед истцом подлежала уплате в установленном финансовым поручением порядке.

Суд первой инстанции квалифицировал финансовое поручение как оферту на право заключения соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом. При толковании условий оферты суд посчитал, что срок исполнения поручения должен составлять 7 дней (п. 2 ст. 314 ГК РФ), а указанная в нем сумма должна быть уплачена единым платежом, что прямо следует из текста оферты и является существенным условием. Тот факт, что в течение семи дней до 6 февраля 2022 г. ответчик не выплатил всю сумму, суд расценил как отказ от акцепта оферты.

Хотя определение не содержит новых правовых позиций, однако три разных подхода, отраженных в судебных актах по делу, актуализируют соответствующие правовые проблемы. Во-первых, какова правовая природа поручения кредитора должнику о необходимости осуществления платежей по договору в пользу третьего лица? Во-вторых, подтверждает ли факт зачета копия акта в отсутствие оригинала и как оценивать наличие полномочий на подписание соответствующего документа у лица, направившего акт сверки по электронной почте?

В рамках рассматриваемого дела все судебные инстанции, кроме Верховного Суда, пришли к выводу, что финансовое поручение – это оферта на заключение соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК, п. 21 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2022 г. № 54). ВС не стал оценивать правовую природу финансового поручения и указал, что ответчик осуществил платежи в соответствии с указаниями истца, – то есть убедившись, что исполнение осуществляется надлежащему лицу (ст. 312 ГК).

Апелляция согласилась с выводом первой инстанции и также отметила «очевидное визуальное несоответствие подписи» на акте зачета и подписей на имеющихся оригиналах документов. По электронной почте получен не «документ», а «скан-копия документа». По мнению суда, тот факт, что документ направлен с того же домена, что и у почты, указанной в договоре, не свидетельствует о том, что письмо исходит от уполномоченного лица. Тот факт, что другие акты зачета направлены с того же электронного адреса, данный вывод не опровергает. Суд также не принял во внимание свидетельские показания лица, подписавшего акт зачета. «Свидетель не является единственным лицом, который доподлинно располагает информацией о том, подписывал ли он спорный документ», – отметил апелляционный суд. Кассация поддержала выводы предыдущих судебных инстанций.

Если же в компании порядок выплаты зарплаты был урегулирован коллективным договором и возникла необходимость скорректировать его, следует дополнить или изменить соответствующие положения коллективного договора. Сделать это нужно в порядке, предусмотренном ст. 44 ТК РФ.

А как быть работодателю, если работник просит выплатить заработанные деньги иному лицу, а в его трудовом договоре нет упоминания о таком способе расчетов? В этом случае чиновники рекомендуют заключить с работником соглашение в письменной форме, предусмотрев в нем изменение условий трудового договора относительно способа выплаты зарплаты (ст. 72 ТК РФ). Только после этого зарплату можно выплатить не лично работнику, а другому лицу.

Трудовое законодательство не содержит прямого запрета на выплату зарплаты третьим лицам. Но во избежание негативных последствий и злоупотреблений законодатель прямо предусмотрел, что зарплата выплачивается непосредственно работнику, за исключением отдельных случаев (ст. 136 ТК РФ).

Следует отметить, что возможность выплаты заработной платы не только непосредственно работнику, но и иным способом (если имеется личное согласие самого работника), предусмотрена в ст. 5 Конвенции МОТ N 95 от 01.07.1949 «Об охране заработной платы», которая подлежит обязательному соблюдению на территории РФ.

Желательно привести в письме и образец заполнения поля «Назначение платежа», в котором будет написано, что деньги перечисляются именно за должника по соответствующему договору (образец такого письма можно найти здесь). Некоторые налоговые инспекции рекомендуют указывать, кроме названия, и ИНН третьего лица – во избежание дополнительных вопросов.

Более верным будет (если все же организация решит дополнительно обезопасить себя) взять письмо от своего контрагента – покупателя с просьбой разрешить произвести оплату не ему самому, а третьему лицу с подробным указанием, кто и за что именно, в каком размере уплатит.

Иногда контрагент-получатель требует от плательщика, с которым его не связывают договорные обязательства, письмо о зачете платежа на должника, чтобы подстраховать себя от претензий со стороны перечисляющей компании. Такое действие оправдано, если в платежном документе приведены неполные данные, не позволяющие однозначно трактовать, за что получены деньги. Однако сам факт перечисления средств (с полной и точной расшифровкой за кого и в счет каких обязательств оплачивается) служит достаточным основанием для их зачета по должнику. Поэтому требовать такое письмо от постороннего, по сути, лица представляется излишним.

И последнее, что стоит обязательно оформить – акты сверки. У лица, за которого производилась оплата (А), остается два акта: один с плательщиком (Б), второй с получателем (В) денежных средств. Эти документы будут свидетельствовать, что все расчеты между сторонами учтены верно. Важно, чтобы подписаны они были уполномоченными представителями.

Если ничем не подтверждать оплату, то в дальнейшем любая из сторон может столкнуться с претензиями и даже судебными разбирательствами, например, по ст. 395 ГК – за пользование чужими денежными средствами (с виновной стороны удерживаются еще и проценты за пользование) или из-за санкций по договору за несвоевременное исполнение обязательств.

24 Фев 2022 urisgkmo 186