Показать Образец Пстановления Об Отказе В Возбуждении У Д По Ст 150 Ук Рф
Содержание
- Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
- Показать Образец Пстановления Об Отказе В Возбуждении У Д По Ст 150 Ук Рф
- Статья 148
- Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
- Образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по 157 УК РФ
- Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела: составление, образец и порядок подачи в 2022 году
- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец
- Отказ в возбуждении уголовного дела — пример
О том, что проверка по факту совершения мошенничества не проводилась, свидетельствует бездействие следователя.
Так, никакие данные о движении денежных средств по счетам ООО не истребованы, оценка им не давалась.
В рамках проверки следователь ограничился формальным опросом Ф.И.О.-3, согласно которого, Ф.И.О.-2 назначил ее генеральным директором ООО с целью восстановления документов на принадлежащий обществу земельный участок.
Следователем не выяснялось, когда Ф.И.О.-3 восстановила документы на землю, могла ли она это сделать по простой доверенности от имени руководителя на совершение этих действий, предполагалось ли ее увольнение с указанной должности после восстановления документов, при таких обстоятельствах, распространялись ли ее полномочия на управление обществом или только на действия по восстановлению документов.
Следователем не выяснялось, если как она утверждает, она знала, что решение о ликвидации общества принимает учредитель, то почему, зная о его смерти, Ф.И.О.-3 все же подделала документы и заняла пост директора.
Поскольку было установлено, что решение учредителя от 28 ноября 2012 года было поддельным, следователем не выяснялось, кто заключал с ней трудовые договора, кто устанавливал ей должностной оклад, получала ли она премиальные за время работы, каков ее доход за период с января 2012 года по настоящее время, какова численность работников обществ, кто заключал трудовые договора с работниками обществ, какую деятельность осуществляли общества, какие договора, с кем и на какие суммы ею заключались от имени обществ?
Следователем не выяснялось, как Ф.И.О.-3 может объяснить заключение эксперта и признательные показания Ф.И.О.-4, из которых следует, что именно Ф.И.О.-4 по просьбе Ф.И.О.-3. подписала от имени Ф.И.О.-2 решение учредителя.
Следователем не дана оценка и тому обстоятельству, что со слов Ф.И.О.-4, решение учредителя от 28 ноября 2012 года о назначении на должность генерального директора обществ Ф.И.О.-3 было подписано ею после смерти Ф.И.О.-2 по просьбе самой Ф.И.О.-3, после 08 декабря 2012 года, из чего следует, что подделка документа Ф.И.О.-3 и его использование совершалась с целью облегчения доступа к управлению обществами и хищением имущества, то действия Ф.И.О.-3 должны дополнительно квалифицироваться и по ч.2 ст.327 УК РФ, по которой сроки давности еще не истекли.
Следователь ограничился лишь получением сведений о земельном участке, находящемся в собственности ООО и на основании своего бездействия в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам обществ, сделал выводы об отсутствии признаков хищения.
В последующем, в обоснование своей позиции следователь необоснованно сослался на договор доверительного управления долей в уставном капитале общества от 10.12.2014 года между Ф.И.О.-3 и Ф.И.О.-4, хотя данный договор регулирует другой период правоотношений и касается принятия решений от имени учредителя после указанной даты.
Мое же заявление касалось периода с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, в котором, по моему мнению, Ф.И.О.-3 были совершены мошеннические действия в отношении денежных средств ООО, поскольку ее назначение являлось не легитимным, кроме похищенных денег, списанных с трех расчетных счетов обществ, являются и похищенными денежные средства в виде заработной платы и других платежей.
С учетом изложенного, считаю, что данное постановления следователем вынесено незаконно, т.к. нарушены требования ст. 144 УПК РФ – проверка проведена по иному сообщению о преступлении, косвенно относящемуся к моему заявлению.
Бездействие следователя, проводившего проверку по моему заявлению, привело к сокрытию от регистрации и расследования более тяжкого преступления.
Кроме того, нарушены мои права как участника доследственной проверки, предусмотренные п.1.1 ст. 144 УПК РФ – следователь обязан обеспечивать возможность осуществление этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участника доследственной проверки.
Поскольку совершено мошенническое хищение имущества моей дочери (как наследника первой очереди), то я фактически являюсь представителем потерпевшей. Следователь грубо нарушил права потерпевшего и не обеспечил согласно п. 3 чт. 42 УПК РФ возможность возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.
Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.
Из показаний ФИО1 следует, что 11.07.2022 он проводил время со своими друзьями, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Они находились по адресу г. Самара, ул. Партизанская, д. 150 рядом с автомобилем ФИО2 ВАЗ 21130, в которой играла музыка. В результате, через небольшой промежуток времени, села аккумуляторная батарея автомобиля. Оставить автомобиль без присмотра не было возможности, т.к. были открыты окна, которые приводятся в движение с помощью механизма, работающего от аккумуляторной батареи. Демонтировать АКБ не было возможным, т.к. система крепления АКБ была изменена для предотвращения хищения. Ими было принято решение оттолкать машину до гаража, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29. Транспортное средство толкали через двор до улицы Волгина. На протяжении всего пути движения управление автомобилем осуществлял ФИО2. Двигаясь по улице Волгина, рядом с СОККД, он толкал машину с задней части вместе с ФИО3, в то время, как ФИО2 толкал машину со стороны водительской двери, одновременно осуществляя управление машиной. Руль автомобиля блокируется из-за неисправности рейки, его очень трудно повернуть, и во время прямолинейного движения автомобиля никаких функций по управлению автомобиля не требуется. Об этом ему известно со слов ФИО2, он видел, что ФИО2 крутил руль автомобиля только когда нужно было повернуть. Во время прямолинейного движения автомашины в какой-то момент он подошел к водительской двери, чтобы взять бутылку Кока-Колы через открытое окно передней водительской двери, после чего он положил бутылку на место и хотел продолжить толкать машину, сделав упор двумя руками в стойку кузова. В этот момент подъехали сотрудники ДПС (5 роты гос. номер Х0213 63), которые утверждали, что он находился за рулем в нетрезвом состоянии, после чего подъехал автомобиль ДПС (6 роты гос. номер неизвестен) и начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Его попросили пройти тест на состояние алкогольного опьянения, после чего доставили его в медицинское учреждение — больницу имени Пирогова для прохождения еще одного теста на состояние алкогольного опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование, где было указано в акте алкогольное опьянение. Однако поясняет, что он не являлся водителем транспортного средства и не выполнял функцию управления данным транспортным средством. На всем пути следования автомобиля им управлял ФИО2. Это могут подтвердить все находившиеся вместе с ним свидетели — ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
11.07.2022 года в ОД ОП № 9 У МВД России по г. Самаре поступил материал проверки КУСП № 8840 от 11.07.2022 года по рапорту инспектора ДПС взвода № 2 роты 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции Зиновьева А.В., из которого следует, что с 11.07.2022 года в 06 ч. 10 мин. до 11.06.2022 года до 17 ч. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС взвода № 2 роты № 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Нуйкиным В.П. находился на маршруте патрулирования, согласно служебному заданию. 11.07.2022 года в 05 ч. 10 мин. напротив д. 116 по ул. Волгина в г. Самаре было остановлено транспортное средство ВАЗ 21130 г\н НОМЕР1 под управлением водителя ФИО1, ДАТА1 года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и невнятная речь. После чего водитель ФИО1 был проведен по базе данных АИПС «ГАИ — 2004» и ФИС ГИБДД — М, согласно которой по постановлению мирового судьи от 17.09.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка 4 Железнодорожного судебного района г. Самары был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административный штраф 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.09.2022 года. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по прибору АКПЭ, на прохождение которого ФИО1 дал согласие в результате чего у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД было также установлено состояние опьянения. Был составлен протокол 63 СК 917092 об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ.
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
23 марта 2022 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.
Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.
Нужно, чтобы текст данной жалобы был кратким и ясным, обоснованным и мотивированным. В тексте должно быть название органа, куда подается документ, ФИО заявителя, процессуальное положение и ссылка на постановление. Также там должны быть доводы заявителя, указания на права заявителя и требования от него.
Для того чтобы по заявлению было заведено уголовное дело, в первую очередь необходимо доказать, что имела место определенная совокупность событий, известная в Уголовном кодексе как состав преступления. В него входят характеристики как произошедшего действия, так и личности, которая это действие совершила. По всем канонам уголовного права, это понятие включает в себя четыре обязательные составляющие.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное производство, предполагает и полномочие суда указать на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования соответствующих действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 464-О, от 23 июня 2005 года N 299-О, от 27 января 2011 года N 99-О-О и от 18 июля 2022 года N 1545-О).
Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 1-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).
Показать Образец Пстановления Об Отказе В Возбуждении У Д По Ст 150 Ук Рф
Отсутствие возможности оформления заявления в суд в соответствии со ст. 318 УПК на стадии проверки сообщения о преступлении, в том числе при примирении сторон, не следует рассматривать в качестве основания для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым не освобождать орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа от направления материала проверки мировому судье, поскольку только суд правомочен рассматривать уголовные дела частного обвинения по существу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. Вместе с тем отсутствие возможности оформления указанного заявления должно быть обоснованным и причина отражена в постановлении о передаче сообщения в суд. О принятом решении сообщается заявителю с разъяснением его права обращения к мировому судье.
Понятия зависимого и беспомощного состояния носят оценочный характер. При их определении необходимо исходить из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 (в ред. от 09.02.2012 N 3) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», от 15.06.2004 N 11 (в ред. от 14.06.2013 N 18) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Статья 148
Согласно статье 21 УПК Российской Федерации уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания или дознаватель (часть первая); руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 данного Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (часть третья). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия руководителя следственного органа, включая право возбуждать уголовное дело и производить по нему предварительное следствие, проверять материалы проверки сообщения о преступлении, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела (части первая и вторая статьи 39, статьи 140 и 146 — 148 УПК Российской Федерации).
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).
Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).
Образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по 157 УК РФ
В настоящее время правоохранительные органы все чаще отказываются защищать права граждан, поэтому участились случаи обращений к адвокату за юридической помощью в составлении жалобы, не оставляй все как есть, справедливость должна быть восстановлена, а наш адвокат по уголовным делам готов Вам в этом помочь.
- Я полагаю, что деяние О.А. содержит все признаки состава преступления предусмотренного соответствующей статьей за злостное уклонение от уплаты алиментов.
- И.о. дознавателя А.В. в постановлении об отказе ссылается показания О.А., данные в рамках материала проверки, в которых должник ссылается на тяжелое положение, отсутствие официального заработка и как следствие невозможность выплаты алиментов на супруга и детей. Однако это не является основанием для отказа от выполнения своих обязательств, данные вопросы были решены в гражданском судопроизводстве при вынесении решения о выплате алиментов. В связи с неисполнением О.А. своей обязанности по уплате алиментов положение заявителя является не менее затруднительным. Ничто не препятствовало должнику встать на учет в центр занятости населения и получать денежные дотации до окончательного трудоустройства. Нежелание трудоустраиваться еще в большей степени подтверждает факт злостного уклонения от обязанности по уплате алиментов. Настоящая жалоба на действия по отказу в защите прав должна восстановить справедливость.
- Наличие у О.А. на иждивении 2 дочерей не освобождает должника от обязанности по оплате алиментов. В данном случае необходимо отметить то, что целью уплаты алиментов является, прежде всего, забота о детях.
- И.о. дознавателя отдела судебных приставов в постановлении об отказе так же ссылается на то, что О.А. не был предупрежден об уголовной ответственности по ч. ст. УК РФ. Однако согласно действующему законодательству это должно производиться самим приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
- Исходя из этого, А.В. ссылается на отсутствие предупреждения О.А. об уголовной ответственности и сам не предупреждает его об этом, тем самым создавая почву для последующих отказов в возбуждении уголовного дела и последующего нарушения моих прав и прав моей дочери.
- Необходимо отметить, что данными действиями нарушаются конституционные права несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина. Однако в настоящее время со стороны органов исполнительной власти исходит полное бездействие по защите прав моей дочери и меня.
Основным квалифицирующим признаком преступления является наличие возможности для погашения задолженности, однако в отсутствии уважительных причин не реализованной должником. Для привлечения к ответственности важно совершение активных действий по реализации имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, сокрытие доходов путём открытия новых счетов в банке, совершение сделок, по которым должник будет являться выгодоприобретателем, а также бездействие по выплате задолженности при наличии денежных средств на банковских счетах. Поэтому при отсутствии вышеперечисленного само по себе непогашение задолженности состава преступления не образует. Кроме того, имеется практика, при которой отчуждение имущества и невыплата денежных средств в период уклонения судом и органами дознания не рассматривается как признак состава преступления, предусмотренного статьёй 177 УК РФ.
Казалось бы, ничего нового тут придумать нельзя: отстоять задолженность в суде, получить исполнительный лист. А дальше либо к приставам, либо туда, где у должника есть неприкосновенный запас потенциально ваших денежных средств. Однако это абсолютно не гарантирует, что в конечном итоге мы получим назад свои кровные, а порой даже их часть. Самые неугомонные скажут: «Как же так? Ведь государство предусмотрело защиту наших прав. И должника можно привлечь к ответственности. В том числе и уголовной!» Собственно, об этом и пойдёт речь. А в частности, об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ и почему в подавляющем большинстве случаев в возбуждении уголовного дела отказывают.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела: составление, образец и порядок подачи в 2022 году
- Объект преступления — это то, на что покушается преступник (при краже — это собственность, при убийстве — жизнь, при насилии — половая неприкосновенность).
- Объективная сторона — наличие противоправного деяния, то есть совершение конкретного действия (или бездействия), несущего общественную опасность и запрещенного УК (непосредственно — кража, убийство, насилие).
- Субъект — дееспособный гражданин, достигший возраста, позволяющего ему нести уголовную ответственность.
- Субъективная сторона — осознание преступником противоправности его действий или способность предусмотреть, что его действия могут иметь опасные и противоправные последствия.
Подавать заявление должен именно адвокат, а не просто юрист или человек с высшим юридическим образованием. Дело в том, что только человек в статусе адвоката имеет полномочия защитника в уголовном процессе, а значит ему точно не будет отказано.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: образец
Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.
Для того чтобы по заявлению было заведено уголовное дело, в первую очередь необходимо доказать, что имела место определенная совокупность событий, известная в Уголовном кодексе как состав преступления. В него входят характеристики как произошедшего действия, так и личности, которая это действие совершила. По всем канонам уголовного права, это понятие включает в себя четыре обязательные составляющие.
Отказ в возбуждении уголовного дела — пример
При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом. То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет.
ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий.
Далее нужно изучить постановление и выяснить, присутствует ли состав преступления (4 составляющие части: объект и субъект, субъективная и объективная стороны). Если хотя бы один элемент отсутствует, то написание жалобы бессмысленно, если они все есть, то переходите ко второму и третьему этапу.
В прямом смысле п. 4 первой части 24-й статьи УПК данный факт лишь для прекращения (закрытия) дела по уголовно наказуемому деянию является основанием. Объясняется это тем, что указанные участники начинают фигурировать в процессе только после его инициирования. Но всегда бывают исключения. Например, ситуация, когда человек задержан в статусе подозреваемого согласно 91-й, 92-й статьям, но скончался до того, как было возбуждено дело за совершение преступления.
19 Июн 2021 urisgkmo 220