Отзыв Об Отказе В Удовлетворении Требований В Связи С Добровольным Исполнением Обязательства
Содержание
- Является ли отказ от иска адекватной реакцией на добровольное удовлетворение требования истца
- За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; это где где-то прописано в законе или условия по договору? Если в законе, пожалуйста, дайте ссылку на статью и номер закона
- Дело N71-КГ16-17
- Основания для отказа в удовлетворении заявления об отзыве заявления об увольнении
britvaokkama Пишет:
——————————————————-
> В журнале эж-Юрист есть мнение судьи: «С ответчика
> могут быть взысканы в пользу истца понесенные им
> расходы по уплате госпошлины согласно статье 111
> АПК РФ независимо от исхода дела, . даже если
> истец не отказывается от иска, несмотря на
> добровольную уплату
> долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе
> в иске. Расходы по госпошлине суд относит на
> ответчика, так как дело доведено до суда по его
> вине».
Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> 1.Отказ истца от иска в случае добровольного
> удовлетворения ответчиком
> заявленных требований после возбуждения
> производства по делу судом не является
> основанием для отказа в возмещении судебных
> расходов на оплату услуг представителя.
> 2.Отказ истца от иска к одному из ответчиков при
> необоснованном предъявлении
> соответствующих требований не освобождает истца от
> обязанности по возмещению
> такому ответчику судебных расходов на оплату услуг
> представителя.
> Обзор судебной практики по вопросам, связанным
> с распределением между сторонами судебных расходов
> на оплату услуг адвокатов и
> иных лиц, выступающих в качестве представителей в
> арбитражных судах,
> закрепленный информационным письмом Президиума ВАС
> РФ от 05.12.2007 № 121
Если вы затрудняетесь заключить мировое соглашение без помощи юриста, можно обратиться к суду с просьбой оказать содействие в заключении мирового соглашения. Или обратиться к медиаторам. О том, как работает судебная и досудебная медиация, я писал в статье «Хочу урегулировать спор».
Что касается налогов, то все зависит от предмета иска. Деньги, полученные в результате решения суда, — это те же самые деньги, которые вы бы получили и без него. То есть все доходы, которые указаны в ст. 208 НК РФ как налогооблагаемые, облагаются налогом в общем порядке, даже если вы получили их по решению суда, мировому соглашению или в добровольном порядке.
В данном случае, отметил адвокат, обращение с иском о взыскании штрафа в отдельном производстве не вызвало у судов всех инстанций, вплоть до ВС, вопросов о наличии у истца права на иск. «Мне такой подход представляется правильным: удовлетворение основных требований по первоначальному иску повлекло возникновение у ответчика обязательства выплаты штрафа, и выглядит логично, что право на его получение потребитель может реализовать не обязательно путем обжалования состоявшегося судебного акта, но и в общей форме искового производства», – резюмировал Дмитрий Лесняк.
Так, высшая инстанция указала, что при рассмотрении требований, заявленных истцом к ООО «Гарант-Жилье», суд указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2022 г. с общества в пользу Александра Коренькова взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 1 января по 18 ноября 2022 г. с учетом применения положений ст. 333 ГК в размере 200 тыс. руб., 5 тыс. руб. – в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, подчеркнул ВС, указанным решением суда неустойка и компенсация морального вреда в пользу истца были взысканы с ООО «Агентство недвижимости «Гарант-Жилье», с которым истцом был заключен договор долевого участия в строительстве от 19 декабря 2014 г.
Является ли отказ от иска адекватной реакцией на добровольное удовлетворение требования истца
А далее самое интересное — для проверки, предусмотренной ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, необходимо знать принадлежит ли истцу то право, от которого он отказывается. Но de lege lata для этого необходимо рассмотреть дело по существу, а по существу дело не будет рассмотрено — будет прекращение производства по делу.
И Михаил Зиновьевич вполне резонно отмечает, что отказ от иска нужно рассматривать как акт распоряжения воображаемыми правами. Но, с другой стороны, пока существует ст. 39 ГПК РФ эти воображаемые права надо как-то соотносить с материальными правами, актом распоряжения которыми является отказ от иска.
Мне всегда казалось, что (dfn) право на отказ от иска — это процессуальное преобразовательное право, реализация которого выступает в виде волеизъявления, обращенного к государству в лице суда, направленного на обязывание последнего к прекращению производства по делу.
В случае, если настоящее требование не будет удовлетворено в добровольном порядке, я буду вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе, с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, денежной компенсации причиненного морального вреда, убытков и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Кому: ___________________________
(наименование юридического лица/ИП исполнителя)
______________________________
(ОГРН/ИНН исполнителя)
______________________________
(адрес юридического лица/ИП исполнителя)
От ______________________________
(ваши Ф.И.О.)
Адрес:___________________________
(адрес для ответа)
Тел.: ____________________________
(телефон для связи с вами)
В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГгода заключило с ответчиком Бартеневой В.С. кредитный договор №-№ в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов банка ПАО «ТРАСТ», Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 20 000 рублей, срок пользования кредитом – 75 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,99 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать задолженность на 18.08.2022 года в размере 58 398 рублей, 50 коп., том числе: суммы основного долга – 19 998 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом – 32 234 руб. 53 коп., комиссий 6 165 рублей.
Следует учитывать, что и физические, и юридические лица обладают так называемой свободой в сфере заключения сделок. А значит они самостоятельно могут определять любые условия и положения этих сделок, в том числе и последствия прекращения договорных отношений, дополнительные права и обязанности обеих сторон, которые могут возникнуть в случае расторжения договора по разным причинам.
Рассмотрим этот аспект на примере сделки о купле-продаже товара. Так согласно закона товар должен быть передан покупателю надлежащего качества, а существенными нарушениями будет считаться товар, в котором обнаружены недостатки, которые нельзя устранить. Или затраты на их устранение будет несоизмеримо большими.
За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; это где где-то прописано в законе или условия по договору? Если в законе, пожалуйста, дайте ссылку на статью и номер закона
Добрый день. За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований — это где где-то прописано в законе или условия по договору? Если в законе, пожалуйста, дайте ссылку на статью и номер закона.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
66RS0037-01-2022-000148-85 Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года №2-240/2022 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2022 года Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: Председательствующего Зыкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитинского В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости неиспользованной дополнительной услуги, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Никитинский В.Н. обратился в городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс») о защите прав потребителя, взыскании стоимости неиспользованной дополнительной услуги, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ООО «Экспобанк» был заключён договор кредитования *** . Кроме того, по рекомендации сотрудника банка, Никитинский В.Н. заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» *** от *** , в результате чего, годовая процентная ставка по кредитному договору была уменьшена. По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: HYUNDAI CRETA *** по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору *** от *** , указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору Никитиснким В.Н. была оплачена денежная сумма в размере 104 400 руб. *** Никитинский В.Н. досрочно закрыл кредитный договор *** от *** , что подтверждается справкой о закрытии кредита *** от *** . Далее, истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» *** от *** , в связи с тем, что он больше не нуждался в данной услуге, поскольку кредитный договор был погашен досрочно. В ответ на претензию ООО «Автоэкспресс» предоставил проект заявления о расторжении опционного договора, и согласился возвратить цену опциона в размере 26 100 руб. Однако, по расчетам истца за период пользования пакетом дополнительных услуг с *** по *** (день получения претензии) сумма использованных услуг составил 6 525 руб. Таким образом, сумма, подлежащая к возврату за неиспользованную услугу, составляет 97 875 руб. Никитинский В.Н. просит суд расторгнуть заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» *** от *** ; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу стоимость неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору «АВТОУверенность» № *** от *** в сумме 97 875 руб.; неустойку в размере 20 553,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика А.А. Макарова против иска возражала по доводам письменного отзыва на иск. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Истцом и ООО «Экспобанк» был заключён договор кредитования *** , также *** между Истцом (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее — Общество/Ответчик) были подписаны Индивидуальные условия Опционного договор «АВТОУверенность» *** (далее — Опционный договор). По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: HYUNDAI CRETA *** по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору *** от *** , указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору Никитиснким В.Н. была оплачена денежная сумма в размере 104 400 руб. Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей. В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами *** , срок его действия определен на 48 месяцев, то есть на 4 года до *** . *** Никитинский В.Н. досрочно закрыл кредитный договор *** от *** , что подтверждается справкой о закрытии кредита *** от *** и обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» *** от *** . В ответ на претензию полученную *** ответчик ООО «Автоэкспресс» предоставил проект заявления о расторжении опционного договора, и согласился возвратить цену опциона в размере 26 100 руб. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Никитинского В.Н. за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Доводы ответчика о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения п. 3 Индивидуальных условий, судом отклоняются по следующим основаниям. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика стоимость неиспользованной дополнительной услуги за период с *** по *** (день получения претензии) в размере 97 875 руб., представив свою расчет суду, который стороной ответчика опровергнут не был, доказательств наличия убытков в связи с исполнением опционного договора стороной ответчика суду также представлено не было. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика сумму составляющую неиспользованную часть услуги в заявленном истцом размере. В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ, что составляет 20553,75 руб ( с *** по *** ). При определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о снижении размера заявленной к взысканию неустойки. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в этой связи полагает снизить размер неустойки до 3000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере из расчета (97875+1000+3000)*50% Поскольку рассчитанный в таком порядке штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ходатайства о его снижении заявленном ответчиком суд полагает применить к размеру взыскиваемого штрафа положения статьи 333 ГК РФ и определить ко взысканию сумму штрафа в размере 5000 рублей. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по требованиям нематериального характера 300 руб., по требованиям материального характера 3217,52 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между Никитинским В.Н. и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» *** от *** . Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Никитинского В.Н. стоимость неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору «АВТОУверенность» *** от *** в сумме 97 875 руб.; неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» 3217,52 руб. по материальным требованиям и 300 руб. по нематериальным требованиям, всего взыскать 3517,52 руб. руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения. Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники Председательствующий Зыкина М.Н.
Инициатором рассмотрения дела является истец, он подает заявление с требованием в адрес другого гражданина. Со своей стороны гражданин, которому предъявляется обвинение, станет ответчиком по делу. В данном статусе он имеет право написать ответное заявление, а судебный орган обязан принять его к сведению. Также можно возразить против жалобы.
Точка зрения ответчика на ситуацию может в корне отличаться от мнения истца. Для обоснования собственного видения проблемы желательно систематизировать доводы, для чего более подходит письменная форма возражения на исковое заявление, составленного профессионалом. Юрист определит возможный неверный выбор законодательных норм, используемых истцом, или обнаружит допущенные процессуальные ошибки.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.2022 № Ф10-1424/2022 по делу № А23-6522/2022 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2022 № Ф10-1424/2022 по делу № А23-6522/2022 ) посчитал существенным изменением обстоятельств случай, когда заёмщик распродал своё имущество, а также вывел иные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для займодавца. Суд расторг договор, поскольку поведение ответчика по лишению себя в период действия договоров возможности продолжения деятельности путём отчуждения всех основных средств производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.08.2022 № Ф10-3225/2022 по делу № А14-10306/2022 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022 № Ф10-3225/2022 по делу № А14-10306/2022 <КонсультантПлюс>) напомнил, что неправомерный отказ от приёмки – это существенное нарушение обязательства, при нарушении которого договор можно расторгнуть в судебном порядке. Продавец поставил оборудование и смонтировал его, однако покупатель отказался от приёмки выполненных работ. Судебная экспертиза подтвердила надлежащее качество оборудования и работ, следовательно, покупатель неправомерно отказался от приёмки результата работ.
Дело N71-КГ16-17
28 января 2022 г. Кюдулене Н.В. направила ИП Соловей Н.А. претензию, в которой потребовала в срок до 30 января 2022 г. исполнить обязательства по указанному договору, на которую был дан ответ от 30 января 2022 г. о необходимости произвести оплату полной стоимости работ и дополнительных расходов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основания для отказа в удовлетворении заявления об отзыве заявления об увольнении
Суд по делу установил, что между М. и ответчиком 25 декабря 2009 г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок с 25 декабря 2009 г., истица была принята на работу на должность менеджера по продажам 1-й категории. 29 марта 2012 г. с работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и был издан приказ о переводе истицы на должность коммерческого директора отдела продаж филиала общества в г. Владивостоке.
Отметим, что согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Нельзя отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
3. Надлежащее исполнение обязательства, являясь основной целью возникновения обязательственных правоотношений (статья 309 ГК Российской Федерации), определяется условиями обязательства, включающими, наряду с указанием субъектного состава обязательства, его предмета, способа и места исполнения, также срок исполнения обязательства.
2.1. Обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству. В частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации является основанием для осуществления права кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога (пункт 1) с учетом степени нарушения основного обязательства, необходимой для предъявления требований залогодержателя (пункты 2 и 3).
- Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Р. денежные средства в размере 9 753 руб. 00 коп. уплаченных за авиабилеты.
- Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом
В случае, если организация, продавшая билет на концерт, отказывается принимать его обратно, тем самым избегая возврата денежных средств за не понадобившийся билет, то следует направить на ее юридический адрес письменную претензию. Юридический адрес компании можно узнать из выписки из реестра юридических лиц на сайте налоговой по номеру ИНН.
06 мая 2021 urisgkmo 308