Отказать В Возбуждении По Ч 2 Ст 228 В Связи Со Смертью
Содержание
По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права. Она позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников, несмотря на возражение другого близкого родственника, требующего продолжить производство по делу для реабилитации умершего.
Исходя из приведенных правовых позиций, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 423-О-Р пояснил, что они с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого или обвиняемого, близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. Данный вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на такое прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.
Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов – деяние не образует состав преступления и в возбуждении уголовного дела будет отказано.
Пример № 1. Подросток в возрасте 13 лет совершил кражу денежных средств в крупном размере. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Тринадцатилетний подросток в силу закона не может являться субъектом преступления, в связи с чем в данном случае мы имеем только три из четырех элементов состава преступления: объект (преступление против собственности), объективную сторону (хищение чужого имущества, ущерб), субъективную сторону (прямой умысел на совершение преступления, желание завладеть чужим имуществом). Таким образом, фактически преступление совершено, но поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – субъект, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.
Статья 24 УПК РФ
Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.
Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.
Наша позиция была направлена на доказывание отсутствия злого умысла на хранение наркотика, перед следствием заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей друзей и знакомых, находившихся в тот день рядом и наблюдавших процесс поднятия вещества и последующего задержание гражданина Ч. Кроме того, инициированы очные ставки с сотрудниками полиции, в результате которых удалось получить, частично удовлетворяющие защиту, показания по обстоятельствам случившегося. В последующем были удовлетворены ходатайства адвоката об оказании помощи в поиске свидетелей, которые могли бы подтвердить, что времени для выбрасывания наркотического средства у обвиняемого Ч. не хватило бы, в связи с появлением сотрудников. Также положительно решена судьба ходатайств, направленных на дополнительные допросы как ранее допрошенных свидетелей, так и доверителя, на истребования детализаций телефонных переговоров.
Гражданин Ч. был возмущен предъявленным ему обвинением в связи с его абсолютной необоснованностью, а также из-за того, что его, положительно характеризующегося по месту работы в должности водителя-экспедитора, как дисциплинированного, трудолюбивого и аккуратного работника могли заподозрить в причастности к наркотику, который он не употреблял и не собирался, и вообще относится к нему крайне негативно.
Судебная практика заключения под стражу по ч
Савеловский районный суд г. Москвы в составе судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Михайловой М.В., с участием ст. помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.С., обвиняемого М., защитника — адвоката Путилова И.А., следователя 3-его отдела СС УФСКН России по г. Москве Арюткиной М.В., рассмотрел ходатайство последней об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., род. 07.11.1973 г. в г. Москве, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 800 — летия Москва, д. 2, корп. х, кв. ххх, гражданина России, работающего водителем ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» автобаза № х, женатого, имеющего несовершеннолетнего 1999 г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,
Защитник и обвиняемый просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, не избирать мерой пресечения домашний арест, поскольку обвиняемый не намерен скрываться, продолжать преступную деятельность, не может оказать какое-либо давление на свидетелей, поскольку вину признал, проживает и официально работает на муниципальном предприятии в г. Москве, водителем, на рабочем месте регулярно осматривается медицинским работником, прошел курс лечения в НКБ № 17, выписавшись из больницы 01.04.20хх явился сам к следователю по его вызову.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относятся и к прекращению уголовного дела на стадии предварительного слушания в суде, поскольку правовая природа прекращения уголовного преследования по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, не связывается в законе с тем, истекает ли данный срок на досудебной стадии или при поступлении материалов оконченного расследованием дела в суд (исключение составляет лишь предусмотренное частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации положение, согласно которому если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 данного Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в случаях истечения сроков давности уголовного преследования).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Прекращение уголовного дела по ч
Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.
Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.
Адвокат АП г. Москвы Марина Радзиевская отметила, что уголовный закон с введением ст. 76.2 и 25.1 УПК стал более гуманным. «Правосудие и правоохранители дают шанс тем, кто совершил преступление впервые. Так, категория преступления должна быть не выше средней и обвиняемый должен возместить ущерб или иным способом загладить вред от преступления. Разъяснения по этому поводу были даны Пленумом Верховного Суда в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”. Так как состав преступления ч. 1 ст. 228 УК не предусматривает стоимостной оценки нанесенного ущерба и возмещения вреда потерпевшему, то нет строгого разъяснения Пленума ВС на этот счет. Поэтому действия по заглаживанию вреда могут быть совершены в пользу общественных или государственных организаций, медицинских учреждений, детских домов, благотворительных фондов. В данном случае получается, что государство и налогоплательщики не тратят деньги на содержание виновного в случае, если постановление о прекращении уголовного дела не будет отменено. Он как бы выкупает свободу», – указала она.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд отметил, что согласно положениям ст. 76.2 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Отказать В Возбуждении По Ч 2 Ст 228 В Связи Со Смертью
Катин и Цветков проживали в одной комнате общежития. Катин часто употреблял спиртное, скандалил с окружающими. В один из вечеров пьяный Катин стал требовать у Цветкова денег на выпивку. Тот отказал ему. Катин заявил «Сейчас я покажу тебе, где раки зимуют» и вышел из комнаты. Через минуту он вернулся с ломиком в руках, замахнулся им на Цветкова и крикнул :»Не дашь денег — убью». В ответ Цветков сильно ударил по голове Катина имевшейся у него в руках кухонной доской. От удара Катин скончался на месте. Есть ли состав преступления в действиях Цветкова? Смотреть решение
Задача 16. Зотов и Горюнов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако, увидев, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они ожидали, закрыли вагон и попытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Зотова и Горюнова за покушение на кражу, а защитник – оправдать их, считая, что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Обоснуйте правильное решение. Смотреть решение
Оперативники не нашли причинно-следственной связи между смертью пациента и работой врачей. Те, якобы, действовали согласно инструкции, а судя по документам, предоставленным в больнице, состояние мужчины не вызывало опасений, потому и в госпитализации было отказано. А по словам родственников, всё было наоборот: артериальное давление и общее состояние человека потребовали неотложного вызова скорой помощи, бригада которой не сомневалась в том, что Виктора необходимо срочно доставить в больницу. По мнению его дочери, врач отнеслась к своим обязанностям халатно: той показалось, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, к тому же, от него дурно пахнет, а потому наспех провела осмотр и отправила на рентген.
«Старшим следователем СО СУ СК РФ по г. Кувандык Оренбургской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти пациента в связи с неоказанием ему медицинской помощи врачом МУЗ ЦГБ г. Медногорска по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть отсутствие в деянии состава преступления»,— рассказывает адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников
Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности
Но так как в том деле свидетелей не было, потерпевший сосед в поликлинику обратился только спустя 3 недели, медицинские справки датированы датой, месяцем позже случившегося, а в полицию (несмотря на то, что это дело частного обвинения, все равно обратился в полицию) он вообще обратился только спустя 3 месяца после происшествия, то в возбуждении уголовного дела ему, естественно, отказали, что, однако, не остановило его родственников, которые на протяжении трех с половиной лет закидывали все инстанции (вплоть до администрации президента РФ) повторными заявлениями о возбуждении уголовного дела на виновника и жалобами на действия должностных лиц, отказывающих в возбуждении дела (в суд при этом они обратиться даже и не подумали).
Затем в отношении моего доверителя возбудили уголовное дело, допросили его и в ходе допроса дознаватель сказал, что через месяц дело прекратит за истечением сроков давности, так как иного способа угомонить потерпевшего, который всех уже достал своими жалобами (включая прокурора района) нет.
Соответственно, возбуждение уголовного дела – это первая и обязательная стадия уголовного процесса. Можно сравнить эту стадию судопроизводства с фундаментом многоэтажного дома. Малейшая неточность при закладке фундамента приводит к тому, что огромная конструкция складывается как карточный домик.
Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь». Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении.
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
Каждый случай не должен отнимать право у потерпевшего защитить себя. Поэтому дается возможность обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Само составление, подача требования, претензии, жалобы должны происходить в соответствии с нормами, предусмотренными законами для подобных случаев. Итогом всей схемы действий должна быть аннуляция постановления, вынесенного по вопросу отказа.
- Руководитель следственного/дознавательного отдела, которому сообщается о некомпетентности его подчиненного в расследуемом деле.
- Прокуратура. Данное ведомство вправе привлекать к дисциплинарной ответственности работников полиции, а также может осуществлять контроль за процедурой проверки относительно заявления от пострадавшего.
- Судебный орган – это инстанция, которая способна воздействовать на полицейских своим непосредственным решением. Кроме этого, в случае признания недействительности постановления он может обязать участковых устранить ошибки, произведенные при расследовании.
Между тем защита конституционных прав умершего лица (охрана достоинства личности, защита чести и доброго имени умершего, сохранение к нему достойного отношения), в свою очередь, не может быть обеспечена без предоставления его близким родственникам, а также иным заинтересованным лицам права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации [6, с. 14].
Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, следователь на этапе проверки сообщения о преступлении, по сути, констатирует совершение умершим деяния, содержащего все признаки состава преступления, однако от уголовного преследования данного лица отказывается по причине его смерти.
Давая оценку доводам защиты о прекращении уголовного преследования по этому эпизоду, суд признал, что Ш. действительно добровольно выдала наркотическое средство, однако по делу не установлено, что она активно способствовала раскрытию преступления либо изобличала лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем отсутствует второе основание, необходимое по закону для применения примечания к ст. 228 УК РФ.
При этом следует иметь в виду, что задержание в том смысле, которым этот термин употреблен в примечании 1 к ст.228 УК РФ является в порядке статей 91, 92 УПК РФ мерой процессуального принуждения, которое может быть применено исключительно субъектами уголовного судопроизводства: органом дознания, следователем или прокурором.
16 Июн 2021 urisgkmo 257