Отказ В Возбуждении Уголовного Дела Научные Статьи

Отказ в возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В нем должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст.148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч.1 ст.24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя и о разъяснении ему права обжаловать это постановление.

По убеждению А.К. Ташибаевой недопустимо отказывать в возбуждении уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию. Ташибаева А. К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Часть 2. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. — С. 136 В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этого может последовать итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления.

Структура данного института может быть определена в качестве строения, способов связей правовых норм, которые регламентируют вопросы отказа в возбуждении уголовного дела, упорядочивающие правовое образование как единое целое, обладающее относительной самостоятельностью и автономностью функционирования. Детализация связей и взаимодействий между нормами, которые участвуют в образовании данного института, позволяют выявить резервы для повышения его эффективности.

Вышеуказанные обстоятельства — сложившаяся практика, необходимость правового обеспечения гарантии прав и законных интересов граждан — требуют сохранения и детальной регламентации первоначальной стадии уголовного процесса, в том числе по методам проверки заявлений и сообщений и срокам их разрешения. Наличие сроков способствует дисциплиниро-

Отказ в возбуждении уголовного дела: правовая природа и проблемы регулирования Текст научной статьи по специальности; Право

Стадия возбуждения уголовного дела, неотъемлемой частью которой является институт отказа в возбуждении уголовного дела, на протяжении всего периода своего существования вызывала и продолжает вызывать пристальное внимание со стороны ученых и практиков. Спектр научных споров широк и касается вопросов, начиная от сущности познавательной деятельности участников уголовного судопроизводства на этом этапе, возможности осуществления ими доказывания и заканчивая целесообразностью существования названной стадии как таковой. Сторонники радикальных реформ предлагают отказаться от этого этапа уголовного процесса [4].

Рассмотрена правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела через элементы российской правовой доктрины. Обосновано существование отказа в возбуждении уголовного дела как правового института . Проанализированы нормы уголовно-процессуального законодательства, сформулированы категория « возбуждение уголовного дела ». Дан вывод, что отказ в возбуждении уголовного дела является теоретической категорией уголовно-процессуального права и итоговым процедурным решением на стадии возбуждения уголовного дела .

Отказ в возбуждении уголовного дела

После регистрации сообщения о преступлении в КУСП/КРСП (заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора и т.д.) начинается доследственная проверка, целью которой является проверка данного сообщения на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.

Несколько аргументов против отказа в возбуждении уголовного дела как итогового вида процессуального решения

Едины авторы в одном — стадия возбуждения уголовного дела нуждается в реформировании. Этому есть целый ряд причин: несовершенство уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступлении, неэффективность правовых средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях, дублирование этих средств аналогичными по содержанию средствами собирания доказательств на стадии предварительного расследования, отставание национального законодательства от передового международного опыта правового регулирования отношений, возникающих на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор статьи придерживается позиции о сохранении стадии возбуждения уголовного дела, но отмечает необходимость совершенствования механизма правового регулирования доследственной проверки [3, с. 213].

Положения ст. 145 УПК РФ предписывают следователям, дознавателям по результатам проверки сообщений о преступлении принять одно из следующих решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить сообщение по подследственности или подсудности.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела Текст научной статьи по специальности; Право

1. Распоряжение Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р «О Концепции создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», постановление Правительства РФ от 30 июня 2022 г. № 658 (ред. от 14.12.2022) «О государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://consultant.ru/ (дата обращения: 18.12.2022).

1. Действия лица насилие правомерны характер — необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); принуждение к совершению преступления (ст. 40 УК РФ); причинение вреда при задержании лица виновного в совершении преступления (ст. 38 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.

Если в отношении лица имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, уголовное дело не возбуждается. До тех пор пока не будет отменено постановление органа дознания, следователя и прокурора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, в отношении этих лиц исключается производство по уголовному делу (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Одна из причин такой тенденции заключается в том, что отказ в возбуждении уголовного дела стал по существу «легальным» средством укрытия преступлений от учета и регистрации. В связи с этим требуется, чтобы все без исключения материалы, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, проверялись своевременно и тщательно. По итогам таких проверок незаконные и необоснованные постановления органов дознания и предварительного следствия должны отменяться с возбуждением уголовных дел и постановкой на учет преступлений, по поводу которых было отказано в возбуждении дела. В случаях существенного нарушения закона должностные лица органов следствия и дознания должны привлекаться к дисциплинарной, а в отдельных случаях и к уголовной ответственности.

Статья 148

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Вас может заинтересовать ::  Развод если есть несовершеннолетний ребенок 2022

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

  1. Акулинчев А.С. Вопросы эффективности прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовных дел // Проблемы борьбы с преступностью. Материалы VI конференции аспирантов и соискателей. М.: Изд-во Ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1976. С. 203-210.
  2. Акулинчев А.С. Вопросы эффективности прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовных дел // Правовая реформа и проблемы ее реализации. Тезисы докладов и сообщений региональной научно-практической конференции, 14 — 15 сентября 1989 г.. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1989. С. 232-233.
  3. Акчурин А.В., Копейкин В.В., Малышева О.А., Назаркин Е.В., Лядов Э.В., Сулейманов Т.А., Коробова И.Н., Белая Н.П. Методические рекомендации по сбору и формированию материалов доследственных проверок, оценки качества их подготовки. Методическое пособие. Рязань, 2012.
  4. Александров А.С., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. № 1 (31). С. 101-108.
  5. Амиров К.Ф., Седов А.Н. Законность процессуальных решений, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Научный Татарстан. 2013. № 2. С. 145-147.
  6. Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления // Законодательство и практика. 2022. № 1 (34). С. 71-78.
  7. Артамонов А.Н., Бекетов А.О. Принесение возражений на требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, обжалование иных решений прокурора (научно-практический комментарий) // Законодательство и практика. 2022. № 1 (34). С. 19-27.
  8. Афанасьев В., Белозеров Ю., Чувилев А. Некоторые отказы в возбуждении уголовных дел // Социалистическая законность. М., 1971. № 7. С. 28-31.
  9. Баглаева Е.М. Проблемные вопросы уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии. 2014. № 3 (3). С. 36-38.
  10. Баженов Н.И., Голубева Д.М., Лобова Е.Н. Заявитель в стадии досудебного производства // Вестник Екатерининского института. 2014. № 2 (26). С. 22-29.
  11. Балан Е.В. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 22-26 апреля 2013 г.: Право и юриспруденция. Философия и социальные науки. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013, Вып. 4. С. 158-160
  12. Безотказное следствие // Закон. 2012. № 11. С. 29-41.
  13. Богатова Е.В. Контрольно-надзорная деятельность за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 3 (11). С. 7-15.
  14. Бравилова Е.А. Стадия возбуждения уголовного дела: проблемы правовой регламентации и применения // Правоохранительные органы: теория и практика. 2014. № 2. С. 48-55.
  15. Брусницын Л.В. О стадии возбуждения уголовного дела // Российский журнал правовых исследований. 2022. № 3 (4). С. 158-161.
  16. Брыляков С.П. Оценка обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в отношении осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2014. № 1 (18). С. 83-88.
  17. Быков Л.А. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел // Вопросы предупреждения преступлений. Материалы к научной конференции аспирантов и соискателей. М., 1964. С. 62-65 90с. Смирнов П.В. Определение условий, обеспечивающих вынесение законного и обоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела // Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Тезисы выступлений научно-практической конференции во ВНИИ МВД СССР. М., 1978. С. 60-62.
  18. В УПУ РФ появится новое основание для отказа в возбуждении дела //Уголовный процесс.- 2022.- № 3.С. 6
  19. Васильев Ф.Ю. Возможные пути реформирования института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Современные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в Российской Федерации: сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2014. С. 21-24.
  20. Васильев Ф.Ю. К вопросу о понятии института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 4. С. 103-106.
  21. Васильев Ф.Ю. К вопросу о расширении оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе // Юридическая мысль. 2022. № 3 (89). С. 74-76.
  22. Васильев Ф.Ю. Пути решения практических проблем при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Мир юридической науки. 2022. № 5. С. 67-70.
  23. Васильев Ф.Ю. Пути совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 1. С. 69-70.
  24. Вдовцев П.В., Яшков С.А. К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела (или его прекращении) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования: отдельные аспекты проблемы // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2022. № 1 (3). С. 153-155.
  25. Воскобитова Л.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 1 (12). С. 52-64.
  26. Воскобойник И.О., Рытьков А.А. Неполнота уголовно-процессуального регулирования и «недостатки» прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решений об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 1 (43). С. 17-19.
  27. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ накануне очередной реформы (мнение практика и ученого) // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 9. С. 137-141.
  28. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 1 (37). С. 18-25.
  29. Гаврилов Б.Я. О роли уголовно-процессуального законодательства в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистические чтения на Байкале — 2022 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. 2022. С. 39-44.
  30. Гаврилов Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практиков и ученых // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 33-40.
  31. Гаврилов Б.Я. Стадия возбуждения уголовного дела: нужна ли она современному российскому уголовному судопроизводству? // Публичное и частное право. 2022. № IV. С. 141-157.
  32. Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальное законодательство России: соответствует ли оно научной мысли и реалиям правоприменения? // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 77-82.
  33. Гаджиев Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Научно-информационный журнал Армия и общество. 2014. № 6 (43). С. 21-26.
  34. Гапанович Н.Н. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела в связи с направлением материала в товарищеский суд // Тезисы докладов на научной конференции юридического факультета, посвященной итогам научно-исследовательской работы за 1966 г.. Минск: Изд-во БГУ, 1966. С. 117-120
  35. Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск: Вышэйш. шк., 1967. 124 c.
  36. Говоров Е.Э. Отказ в возбуждении уголовного дела // Правовые основы социального развития российского общества: сборник научных статей по материалам научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального развития российского общества (20 декабря 2012 года). М.: Изд-во РГСУ, 2013. С. 101-107.
  37. Гордеев А. Институт отказа в возбуждении уголовного дела нуждается в законодательном регулировании // Закон и право. 2006. № 9. С. 42-44.
  38. Гордеев А.Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2007. № 1. С. 100-103.
  39. Григорьев В.Н. Доступ к правосудию и полномочия прокурора, признавшего отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным // Современные проблемы уголовной политики Материалы VI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2022. С. 89-94.
  40. Денисова Л.Ю. К вопросу об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе материалы Международной научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России. 2012. С. 168-174.
  41. Долгих Т.Н. Некоторые особенности рассмотрения судом жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела и отказе в его возбуждении // Российский судья. 2022. № 4. С. 20-25.
  42. Дубинский А.Я. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев. ун-те, 1989. Вып. 50. С. 98-103.
  43. Ефаров М.Х., Конов М.Д. Смерть подозреваемого, обвиняемого как основание отказа в возбуждении уголовного дела // Территория права Заочная научно-практическая конференция: сборник научных статей. Ответственный редактор: В.Н. Сусликов. 2022. С. 117-119.
  44. Забарин С.Н. Проблемы обеспечения законности при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1994. С. 41-49.
  45. Исмаилов Ч.М. Оптимизация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 3 (64). С. 168-174.
  46. Каац М.Э. О прекращении (отказе в возбуждении) уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) в свете предстоящих изменений уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы V Международной научно-практической конференции, г. Уфа, 25-26 апреля 2013 года: в VI ч. Ч. V. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2013. С. 81-86.
  47. Казлаускас М.П. Об отрицательных последствиях незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел // Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. Тезисы республиканской научной конференции. Вильнюс: Изд-во НИИСЭ МЮ ЛитССР, 1981. С. 427-429.
  48. Калугин А.Г. Проблемы реализации задач уголовного судопроизводства при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Международные юридические чтения Сборник материалов научно-практической конференции. 2008. С. 26-31.
  49. Карнеева Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. М.: Известия, 1977. № 3. С. 57-58.
  50. Карнеева Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. М.: Наука, 1975. № 2. С. 93-98.
  51. Ким Е.П., Костенко К.А., Осипова Т.В. К вопросу о правовых последствиях отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российский следователь. 2022. № 11. С. 25-29.
  52. Климова Я.А. Эффективность реализации полномочий прокурора при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела // Научный портал МВД России. 2022. № 2 (34). С. 25-30.
  53. Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Рудов Д.Н. Проблемные аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела. Белгород, 2022.
  54. Кожокарь В.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: правовые мифы и реалии правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2022. № 3. С. 63-66.
  55. Кожокарь В.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: правовые мифы и реалии правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 63-66.
  56. Корюкаев В.П. Пределы доказывания при отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г.. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 51-56.
  57. Кривощеков Н.В., Шипунова О.В., Минулин Р.М. Процессуальные последствия смерти подозреваемого, обвиняемого // отчет о НИР № 74/25-7194 от 30.04.2014 (МВД России).
  58. Курилова Е.В., Васюков В.Ф. Производство предварительной проверки по сообщению о преступлении в случае наступления смерти её участников // Законность. 2022. № 6 (968). С. 32-35.
  59. Лазарев И. «В возбуждении уголовного дела отказать…» // Хозяйство и право. М., 1989. № 6. С. 52-55.
  60. Ларичев В.Д. Проблемы начального этапа производства по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 1 (12). С. 122-128.
  61. Ледовская Н.В. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования: их границы и уголовно-процессуальное значение // Молодежь и наука: реальность и будущее VIII Международная научно-практическая конференция. 2022. С. 447-450.
  62. Макаренко М.А. Прокурорская проверка законности отказа в возбуждении уголовного дела «по новым правилам» // 10 лет Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации: проблемы теории и практики применения Материалы межведомственной научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2012. С. 73-77.
  63. Максимихина Ю.О. Отказ в возбуждении и прекращении уголовных дел в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в свете принципов уголовного процесса // Аспирантский вестник Поволжья. 2012. № 3-4. С. 118-121.
  64. Максимихина Ю.О. Проблемы отказа в возбуждении и прекращения уголовных дел в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности // Правовая Россия: теория и практика, VII Международная научно-практическая конференция (2012, Йошкар-Ола). Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2012. С. 73-79.
  65. Максимихина Ю.О. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела // ФӘн-наука. 2012. Т. 1. № 10 (13). С. 41-43.
  66. Машин А.Ю. Выявление прокурором последствий незаконного отказа в возбуждении уголовного дела и применение средств прокурорского реагирования(по материалам прокуратуры Оренбургской области) // Следственная практика. М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2012. Вып. 188. С. 116-121.
  67. Минеев Ю.В. Предмет и пределы разбирательства при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2009. № 20. С. 13-15.
  68. Никандров В. О наделении процессуальными правами лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1983. № 4. С. 18-19.
  69. Никандров В.И. Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1978. С. 88-94.
  70. Панков В.А. К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Ставрополь: НОУ ВПО «СевКавГТИ», 2013, Вып. 2, Т. 2. С. 74-76.
  71. Панков В.А. К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО (Россия). 2013. С. 74-76.
  72. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2008. № 15. С. 13-15.
  73. Петров А.В. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Законность. 2013. № 7 (945). С. 16-21.
  74. Петрова Р.Е. Отмена института отказа в возбуждении уголовного дела: за или против? // Право. Законодательство. Личность. 2012. № 2 (15). С. 57-63.
  75. Пидюков П.И. К вопросу о виновности лица в совершении деяния, содержащего признаки преступления, при отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Проблемы социалистической законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Харьков: Выща шк., 1989. Вып. 24. С. 94-98.
  76. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела органами предварительного расследования в истории уголовно-процессуального законодательства Украинской ССР // Труды Киевской высшей школы. Проблема дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1977. Вып. 2. С. 91-100.
  77. Письменный Д.П. Совершенствование ведомственного контроля за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Современные проблемы дальнейшего совершенствования деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Материалы научно-практической конференции. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1981. С. 100-104.
  78. Поляков Д.Н., Сералинов Ж.Т. Особенности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции. Материалы итоговой научной конференции слушателей (май 1995 г.). Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995. С. 70-72.
  79. Прохорова Е.А. Начало уголовного судопроизводства в российской федерации: нужны ли перемены? // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 109-111.
  80. Репьев А.Г. Практика отмены прокурорами и руководителями следственных органов постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел (опыт Пензенской области) // Предпринимательство и право: ориентиры и прогнозы развития в России и за рубежом: сборник научных трудов ученых, преподавателей, аспирантов, студентов, научных руководителей Международ. межвуз. науч.-практ. конференции. М.: Моск. ин-т предпринимательства и права, 2013, Вып. 12, Т. 2. С. 370-374.
  81. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Москва, 2013.
  82. Рытьков А.А., Воскобойник И.О. Проблемы принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2022. № 4. С. 64-67.
  83. Самойлов С. Законность отмены решений об отказе в возбуждении дела // Социалистическая законность. М.: Известия, 1982. № 4. С. 64-66.
  84. Сергеев Б. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 1. С. 45-48.
  85. Скобликов П.А. Мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс. 2013. № 4 (100). С. 68-75.
  86. Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок // Закон. 2022. № 7. С. 92-105.
  87. Соболев А.В. Об отказе в возбуждении уголовного дела, принятом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции (Тула, 25 марта 2014 года). М.: РПА Минюста России, 2014. С. 202-209.
  88. Согоян В.Л. Проблемные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2014. Ч. 1. С. 281-284.
  89. Согоян В.Л. Рассмотрение сообщений о преступлении после истечения сроков давности уголовного преследования // Уголовный процесс. 2014. № 11 (119). С. 44-49.
  90. Соловьев А.Д., Хруппа Н.С. Малозначительное деяние как основание к отказу в возбуждении уголовного дела // Сборник научных работ слушателей и адъюнктов. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1971. № 5. С. 20-31.
  91. Солтанович А.В. Осуществление прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2014. № 7. С. 207-223.
  92. Сретенцев Д.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела в системе уголовно-процессуальных решений // Наука и практика. 2014. № 4 (61). С. 83-86.
  93. Стульнова Т.В., Холманский В.И. Совершенствование учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел российской федерации // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2022. № 2 (5). С. 12-19.
  94. Тихонов Ю. Проверка материалов о правонарушениях несовершеннолетних, по которым отказано в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. М.: Известия, 1977. № 3. С. 65-66.
  95. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Учебное пособие / Рыжаков А.П. Тула, 1996. 318 c.
  96. Фильченко А.П. Отсутствие события преступления как обстоятельство, исключающее правоотношение уголовной ответственности // Юристъ — Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 121-124.
  97. Хаустова О.И. Процессуальные аспекты соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2022. № 3 (5). С. 114-119.
  98. Химичева О.В., Шаров Д.В. К вопросу об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2022. № 5. С. 98-101 .
  99. Химичева О.В., Шаров Д.В. К вопросу об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 98-101.
  100. Ходеева М.В. Правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей: в 3 ч.. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. Ч. 3. С. 292-296.
  101. Чернова С.С. О некоторых основаниях отказа в возбуждении уголовного дела в свете последних изменений законодательства // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы V Международной научно-практической конференции, г. Уфа, 25-26 апреля 2013 года: в VI ч. Ч. V. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2013. С. 53-58.
  102. Чубыкин А.В., Шадрин В.С. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2014. № 1 (14). С. 28-33.
  103. Чувилев А.А. Законность и обоснованность решений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении в связи с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Тезисы докладов и сообщений к научно-практическому семинару 1992 г.. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1992. С. 9-12.
  104. Шадрин В.С., Чубыкин А.В. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. 2014. № 1 (14). С. 28-33.
  105. Шаров Д.В. Защита прав и законных интересов заявителя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 31-35.
  106. Шаров Д.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: проблемы правового положения заявителя и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 10. С. 238-244.
  107. Шахматов А.В., Белоусова Е.А. К вопросу об истории развития института отказа в возбуждении уголовного дела в российском законодательстве // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 1. С. 74-79.
  108. Шипунова О.В. Смерть лица, совершившего преступление, как основание отказа в возбуждении уголовного дела // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. № 2 (32). С. 189-195.
  109. Шмарев Л.И. Полномочия прокурора по отмене постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного дела // Право и практика: Научные труды Института (филиала) Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина в г. Кирове. Киров: Ин-т (филиал) ГОУ ВПО «МГЮА» им. О.Е. Кутафина в г. Кирове, 2012. № 10. С. 127-130.
  110. Эксархопуло А.А. Работа адвоката с «отказными» материалами уголовных дел // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 35-38.
  111. Эксархопуло А.А. Работа адвоката с «отказными» материалами уголовных дел // Человек и закон. 2014. № 5. С. 66-70.
Вас может заинтересовать ::  Пошлина За Апелляционную Жалобу В Мосгорсуд Размер

«В первую очередь должностные лица это делают, чтобы скрыть своё бездействие. И чтобы скрыть свою халатность, принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как только вам стало об этом известно, необходимо сразу же обратиться с соответствующей жалобой в местную надзирающую прокуратуру», — говорит адвокат Сергей Горшков.

«Остановимся на второй категории, в таких постановлениях должностные лица обычно прописывают в результативной части ходатайства перед вышестоящим руководителем или прокурором с просьбой отменить это постановление. Но не всегда и не все добросовестные сотрудники обращаются с таким ходатайством к прокурору», — рассказывает адвокат Сергей Горшков.

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Несмотря на проведенную реформу органов внутренних дел, многие проблемы, связанные с их деятельностью так и остались нерешенными. Полиция руководствуется принципами, на которых строилась деятельность ее предшественницы – милиции. Это касается и вопросов расследования преступных деяний.

Расследование очевидного преступления может не начаться по причине заинтересованности в этом сотрудника, рассматривающего заявление. Это либо материальный интерес, либо нежелание портить статистику, либо существующая высокая нагрузка, либо действие «телефонного права».

Статья 148 УПК РФ

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Вас может заинтересовать ::  Кто Оплачивает Жкх Садика

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Adblock
detector