Наказания, Применяемые К Юридическим Лицам

1. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (ст. 3.2 КоАП РФ) и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ) иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст. ст. 22.1 — 22.3, ст. 28.3 КоАП РФ).

По вышеизложенным основаниям суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования комитета о привлечении общества к административной ответственности. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить к виновному лицу в данном конкретном случае наименее строгое из видов административных наказаний, перечисленных в статье 3.2 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Перечень административных наказаний начинается с такого вида, как предупреждение, из чего следует, что предупреждение представляет собой наиболее мягкий вид наказания. Административное приостановление деятельности, указанное в КоАП РФ последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер. Следовательно, из анализа указанной статьи усматривается, что административное приостановление деятельности является более тяжким видном наказания, чем административный штраф и иные виды наказаний, содержащиеся в санкциях соответствующих статей Особенной части КоАП РФ.

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения заключается во временном запрете гражданину на посещение таких мест в дни проведения официальных спортивных соревнований и устанавливается за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 3.14 КоАП РФ).

Когда стоит применять дисциплинарные взыскания

Проблема заключается в том, что у замечания и выговора нет характерных отличий — в ст. 192 ТК РФ дается просто перечень дисциплинарных взысканий, без указания степени их строгости. Исходя из этого, работодатели могут отталкиваться от принципа «от более легкого к самому строгому»: замечание в списке идет первым, следовательно, это более мягкий вид взыскания, а увольнение — самое строгое, так как указывается в конце списка.

Чтобы в принципе запустить механизм по привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен прежде всего зафиксировать факт, дающий основание полагать, что дисциплинарный проступок действительно имел место быть. Это можно сделать с помощь приказа о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, акта.

Немного об уголовной ответственности юридических лиц или снова копируем западный опыт

На сегодняшний день в мире сложились две основные системы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Первая популярна в странах общего права (Англия, США, бывшие английские колонии), а также в ряде стран континентальной правовой традиции (Австрия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Португалия, Франция). Некоторые страны постсоветского пространства переняли эту же систему регулирования (Грузия, Литва, Молдова, Эстония). Ее сущность заключается в том, что юридическое лицо признается таким же субъектом уголовной ответственности, как и лицо физическое. Следовательно, юридическое лицо можно привлечь к уголовной ответственности, также как и любого гражданина. Наиболее часто упоминаемым примером является решение, вынесенное судом штата Индиана против компании «Форд», которая обвинялась в убийстве трёх человек. Фабула дела такова – компания «Форд» выпустила на рынок автомобили, зная о проблемах с бензобаками. Из-за их расположения существовал риск взрыва в случае аварии. Это стало причиной смерти трех человек. В итоге, суд признал «Форд» виновным в совершении убийства второй степени. Недавно, компания «Мерседес-Бенц-РУС» была оштрафована судом штата Колумбия за нарушение закона о противодействии коррупции. Размер штрафа составил 27,36 миллионов долларов. Рассматриваемая модель, по моему мнению, не применима в России, так как она полностью противоречит концепции виновной ответственности. Юридическое лицо является приемом юридической техники, фикцией и поэтому психикой не обладает. Изменение доктринальных основ уголовного права негативно скажется на правовой стабильности.

Вас может заинтересовать ::  На Бирже Труда После Декрета

Нельзя не сказать о том, что нормы административного права в разных странах отличны друг от друга. В сфере права уголовного существует тенденция к унификации и развитию международного сотрудничества.Особенно это заметно на примере борьбы с терроризмом, торговлей людьми, наркоторговлей и.т.д. Административное право в Российской Федерации плохо развито и административно-правовое регулирование ответственности юридических лиц представляется нерациональным. А.И. Бастрыкин отмечает, что: «Несоответствие российского административного законодательства в рассматриваемой области мировым стандартам противодействия коррупции отметило ГРЕКО, указав в очередном отчете на неисполнение Россией рекомендации по введению уголовной ответственности юридических лиц. И это было сделано уже после внесения соответствующих поправок в законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях» 6 .

Рассматривая дело, суд, признал установленным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ — самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков — на основании вступившего в законную силу решения суда о привлечении общества к административной ответственности.

Юридическое лицо подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию по которой в таможенном режиме экспорта заявило товар плитка кафельная керамическая неглазурованная для строительных и отделочных работ. Код ТН ВЭД указан декларантом как 6907 90 910 0.

Если работник пытается обжаловать увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а срок обжалования предыдущих дисциплинарных проступков истек, суд не удовлетворит его просьбу о восстановлении на работе (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года, утв. пост. Президиума ВС РФ от 01.08.2007).

Работник должен предоставить письменные объяснения в течение двух рабочих дней, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования (ст. 191 ГК РФ). Лишение его такого права может являться основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным (определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу № 33-14897).

Немного об уголовной ответственности юридических лиц или снова копируем западный опыт

В советские годы развитие учения о юридических лицах оказалось за пределами европейского и общемирового дискурса. Мало кто из правоведов задумывался о том, что к уголовной ответственности могут быть привлечены и юридические лица. На тот момент все организации создавались во исполнение каких-либо государственных целей и в случае нарушений закона к ним применялись другие механизмы воздействия. С переходом к рыночной экономике многое изменилось. В 90-е годы начало возникать множество новых компаний, которые более активно занимались предпринимательской деятельностью. Возникает такое понятие как преступность юридических лиц. Развитие такого вида преступности влечет за собой ухудшение инвестиционного климата в Российской Федерации. А.И. Бастрыкин по этому поводу пишет: «Преступность юридических лиц дестабилизирует и фундаментальные факторы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, перемещению капитала в теневой сектор экономики. Наблюдающийся в стране стремительный рост цен на основные товары потребления связан не только с конъюнктурой мировых цен и иными экономическими факторами, но и во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также монополистическими сговорами недобросовестных компаний, которые за счет расшатывания основ экономической стабильности государства получают сверхприбыль» 1 .

Вас может заинтересовать ::  Особенности Продажи Нежилого Помещения Апартаментов

В Уголовном Кодексе Российской Федерации упоминаний об уголовной ответственности юридических лиц нет. Такая ситуация сложилась еще и в силу длительного теоретического изучения понятия «вина» 3 . Вина — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. В соответствии со п.1 ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» 4 . Понятие вины неразрывно связано с такой категорией как «воля». Долгое время правовая наука считала, что юридические лица не имеют воли и, как следствие, правоохранительные органы не имеют возможности установить вину юридического лица 5 . Поэтому сейчас в России имеет место «квазиуголовная» ответственность юридических лиц. Это явление сказывается отрицательно на возможностях защиты добросовестных участников гражданского оборота. Использование механизмов гражданско-правовой ответственности позволяет только компенсировать материальный и моральный ущерб. Административная ответственность также не позволяет пресечь преступное поведение.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

  1. мера ответственности устанавливается исключительно государством (КоАП РФ предусматривает возможность устанавливать меру административной ответственности как на федеральном, так и на региональном уровне (субъектами РФ в региональных законах), но в рамках, установленных федеральным законодательством);
  2. назначается только за совершение административного правонарушения. Перечисленные в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административные наказания применяются только к лицам, совершившим административные правонарушения. Совершение иных правонарушений и проступков (преступлений; гражданских правонарушений; дисциплинарных проступков; налоговых правонарушений, влекущих применение налоговых санкций) не может повлечь назначение административного наказания.
  3. назначение административного наказания должно преследовать цель предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;
  4. административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности предусматривает следующие этапы:
— возбуждение административного дела начинается с вынесения протокола, определения или постановления лицом, имеющим на это полномочие; такими лицами могут быть прокуроры, должностные лица проверяющих органов;
— административное расследование проводится уполномоченными лицами или судом;
— вынесение решения по административному делу должно быть вынесено не позднее 2 месяцев с момента возбуждения дела, в особенных случаях, предусмотренных КОАП РФ, 3 месяцев или 1 года.

Такая система административных наказаний характеризуется несколькими признаками:
— иные виды административных наказаний могут быть установлены лишь законодательными актами субъектов РФ, в соответствии с общими положениями об административной ответственности;
— данная система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний;
— система разделяет административные наказания на основные и дополнительные, при этом последние могут применяться как основное, так и дополнительное наказание. Дополнительные наказания могут устанавливаться самостоятельно или дополнять основные меры административных наказаний.

По характеру правоограничений административные наказания делятся на: меры психического воздействия, устанавливаемые на федеральном уровне (все виды административных наказаний); меры имущественного характера (административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения); меры по ограничению отдельных субъективных прав (лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация); меры, оказывающие физическое воздействие (административный арест).

Вас может заинтересовать ::  Можно Ли По Судебному Приказу Взыскать Долги По Жкх За 2022г

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Особенности административных наказаний, применяемых к юридическим лицам Текст научной статьи по специальности; Право

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается [9, с. 125].

Так, в соответствии с КоАП могут быть конфискованы изготовленная продукция, орудия производства и сырье за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если их наличие является обязательным; товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена; радио-

Административная ответственность юридических лиц

Ответственность юридических лиц наступает при выявлении факта правонарушения, допущенного юридическим лицом, при этом о факте правонарушения и его последствиях знали должностные лица юридического лица и не приняли никаких мер по его недопущению. В отношении юридического лица также применяется понятие вины, которая выражается в умышленном совершении или несовершении юридическим лицом действий, противоречащим закону.

Административная ответственность юридических лиц очень близка по своему содержанию к административной ответственности должностных лиц. Основное отличие между ними заключается в том, что в первом случае вина за поступок лежит на руководящих органах юридического лица, во втором – вина за совершенное правонарушение лежит на конкретном должностном лице, в зоне ответственности которого была возможность не допустить или не совершить деяние. Также административная ответственность к юридическим и должностным лицам различается в размерах штрафов и применяемых мерах наказания.

Юридическая ответственность в сфере фармации

Некоторые преступления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира (при посягательствах на личность). В составы этих посягательств предмет преступления не входит. Таким образом, предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства.

Объект преступления — общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Общественные отношения как объект преступления отграничивают сходные по другим признакам преступления. Признание объектом преступления общественных отношений, а не каких-либо других ценностей, благ, интересов и тем более человека позволяет квалифицировать указанные деяния, отграничить их друг от друга.

Административные наказания применяемые к юридическим лицам

Особую область представляет административная ответственность организаций.Организации признаются субъектами нарушений, влекущих административную ответственность, если ими не соблюдаются нормы земельного, налогового законодательства, законодательства об охране окружающей среды, нарушаются требования государственных стандартов в области строительства, санитарных норм и т.д. основной мерой административной ответственности, применяемой к организациям, является штраф. Кроме штрафа, возможно приостановление действия лицензии на осуществление строительной деятельности или на право торговли сроком до трех месяцев.

  1. мера ответственности устанавливается исключительно государством (КоАП РФ предусматривает возможность устанавливать меру административной ответственности как на федеральном, так и на региональном уровне (субъектами РФ в региональных законах), но в рамках, установленных федеральным законодательством);
  2. назначается только за совершение административного правонарушения. Перечисленные в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административные наказания применяются только к лицам, совершившим административные правонарушения. Совершение иных правонарушений и проступков (преступлений; гражданских правонарушений; дисциплинарных проступков; налоговых правонарушений, влекущих применение налоговых санкций) не может повлечь назначение административного наказания.
  3. назначение административного наказания должно преследовать цель предупредить совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;
  4. административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Adblock
detector