Муниципальные Депутатв И Пдминистративное Правонарушение
Содержание
- Статья 14
- Муниципальные Депутатв И Пдминистративное Правонарушение
- Привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД
- Муниципальные; (! ) нормы о производстве по делам об административных правонарушениях
- Депутат и административная ответственность
- Виды административных правонарушений
- Административная ответственность за нарушение избирательных прав граждан
Статья 14
1. Невыполнение должностным лицом органа государственной власти города Москвы, иного государственного органа города Москвы, органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, организации или общественного объединения законных требований депутата Московской городской Думы или депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве либо создание препятствий в осуществлении его деятельности —
2. Несоблюдение должностным лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения и на депутатские запросы) депутату Московской городской Думы или депутату муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве —
Муниципальные Депутатв И Пдминистративное Правонарушение
Из содержания ч. 1 ст. 1.4, ч. 1, 2 и 3 ст. 2.1 и ч. 1 и 2 ст. 2.10 КоАП РФ вытекает, что административная ответственность в случаях, предусмотренных данным Кодексом, распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Поскольку специальное определение юридического лица как субъекта административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует, правоприменители используют для соответствующих нужд положения ГК РФ, в силу которых юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48).
Таким образом, нормами КоАП РФ уже предусмотрено основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД
Так, согласно ч. 1 ст. 98 Конституции РФ депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
На сегодняшний день гарантии депутатской неприкосновенности для депутатов представительных органов муниципальных образований установлены лишь одним федеральным законом — Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее — УПК РФ). Смысл данных гарантий заключается в следующем. Согласно ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата представительного органа муниципального образования либо о привлечении такого депутата в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. После возбуждения уголовного дела либо привлечения депутата представительного органа муниципального образования в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении такого депутата производятся в общем порядке (ч. 1 ст. 450 УПК РФ).
Муниципальные; (! ) нормы о производстве по делам об административных правонарушениях
«Муниципальные нормы о производстве по делам об административных правонарушениях» в них можно подразделить, на мой взгляд, на два вида: переписанные нормы и новеллы. Если классификацию перевести на русский язык, то одно дело, когда просто дублируются процессуальные нормы об административной ответственности, а другое дело, когда подменяется КоАП РФ и выдумываются новые нормы.
А знаете, что интересно? Предпосылок не было для таких норм, ни для переписывания, ни для выдумывания! В той же статье 3 Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» от 25 апреля 2006 г. № 37-ГД черным по белому написано:
Депутат и административная ответственность
На сегодняшний день гарантии депутатской неприкосновенности для депутатов представительных органов муниципальных образований установлены лишь одним федеральным законом — Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее — УПК РФ). Смысл данных гарантий заключается в следующем. Согласно ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата представительного органа муниципального образования либо о привлечении такого депутата в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. После возбуждения уголовного дела либо привлечения депутата представительного органа муниципального образования в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении такого депутата производятся в общем порядке (ч. 1 ст. 450 УПК РФ).
В случае решения особо важных вопросов статус муниципального депутата позволяет ему инициировать референдум, цель которого ─ выяснить мнение большинства граждан по данному вопросу. Он обязан прислушиваться к их мнению даже в тех случаях, когда выдвигаемые инициативы идут вразрез намеченным ранее планам.
Виды административных правонарушений
К административным правонарушениям совершенным по неосторожности можно отнести нарушение правил пожарной безопасности, ст.20.4 КоАП РФ, когда ответственное лицо знает что несоблюдение правил противопожарной безопасности может привести к пожару, но по небрежности считает, что ничего не произойдет.
Понятие административного правонарушения дано в ст.2.1 КоАП РФ. — им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за нарушение избирательных прав граждан
Итак, для того, чтобы разобраться, в чем выражается нарушение избирательных прав граждан, и кем конкретно они могут быть нарушены, необходимо вначале определиться, что же охватывает понятие «избирательное право». Данный вид права состоит довольно из большого числа частных прав и свобод, таких, например, как:
1) избирать и быть избранным;
2) участвовать в составе избирательной или наблюдательной комиссии;
3) проводить предвыборную агитацию;
4) финансировать избирательную кампанию или отдельного кандидата;
5) знакомиться со списком избирателей и т.д.
Подведя итог, мы пришли к выводу о том, что отечественная законодательная и правоприменительная практика в вопросах обеспечения избирательных прав граждан нуждается в постоянном совершенствовании и обновлении. Одним из важнейших аспектов, на который стоит обратить внимание, является неукоснительное соблюдение принципа законности: это позволит обеспечить надлежащую среду для обеспечения демократии и формирования правового государства. Высокая актуальность проблем в обеспечении защиты избирательных прав граждан обусловлена регулярными нарушениями законодательства в данной области. Подобные нарушения негативно сказываются на формировании общественных отношений, основанных на естественной демократии. Отметим, что проблемы нарушения избирательных прав привлекают весьма активное внимание СМИ, вызывая широкий общественный резонанс. Полагаем, что для эффективного предупреждения данных противоправных деяний следует поддерживать на должном уровне надзор со стороны органов прокуратуры, так как это будет способствовать правовой защищенности граждан.
Охрана общественного порядка и безопасности осуществляется как силами органов государственной власти, так и общественными объединениями и гражданами; однако основную роль в обеспечении общественной безопасности, равно как в охране общественного порядка, играют правоохранительные органы, которые осуществляют одновременно правоприменительную и административно-юрисдикционную деятельность.
Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, наносят существенный вред всем сферам жизнедеятельности человека: мешают созидательному труду, нормальному отдыху, интеллектуальным и творческим устремлениям, способствуют возникновению дискомфорта в сфере общественных отношений, чувства нестабильности, незащищенности и даже страха перед негативными последствиями, которые сопровождают данные виды правонарушений.
По мнению истцов, вынесение в отношении гражданина постановления об административном правонарушении с использованием технологии распознавания лиц предполагает необходимость обработки его биометрических персональных данных. При этом производство по делу об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не относится к числу допустимых случаев обработки биометрических персональных данных без согласия их субъекта.
Поскольку совместным постановлением президиумов ВС и Совета судей от 8 апреля 2022 г. № 821 в связи с угрозой распространения в России новой коронавирусной инфекции до 1 мая судам рекомендовано рассматривать только дела безотлагательного характера, истцы настаивали на том, что их спор относится именно к таким.
09 мая 2021 urisgkmo 286