Может Ли Адвокат Выдвигать Обвинения

Уголовный адвокат на предварительном следствии

На допросе адвокат вправе задавать обвиняемому вопросы и высказывать замечания по поводу достоверности сведений, вносимых в протокол допроса.
На допросе уголовный адвокат задает субъекту вопросы, вписывающиеся в общую концепцию защиты, ответы на которые были продуманы заранее. Также он полномочен заявить ходатайство о перерыве в допросе, и предоставлении ему возможности побыть с подзащитным наедине. Это делается чтобы скорректировать тактику поведения обвиняемого на допросе.

Лицо, подозреваемое в совершении преступных действий, конечно же может отказаться от помощи адвоката и представлять свои интересы самостоятельно. Но последствия подобного решения будут печальными – не обладая специальными знаниями и опытом ведения уголовных дел невозможно добиться благоприятного завершения дела.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

Справедливость приговора во многом зависит от того, насколько подсудимый доверяет защитнику, насколько согласована позиция и стратегия защиты. При этом защитник не должен забывать требование подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), что адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Результатами работы адвоката на предварительном расследовании могут быть переквалификация обвинения на более мягкое, исключение доказательств, прекращение уголовного дела следователем или создание основы для дальнейшего прекращения дела в суде, благоприятная для подзащитного подготовка дела для рассмотрения его судом (в том числе судом присяжных или Европейском Суде по правам человека).

Если коротко, то хороший адвокат знает, что нужно сделать, как это нужно сделать, в какой момент нужно сделать и какой результат можно получить. Именно такое знание и отличает профессионала от человека, который пытается защищаться самостоятельно – «с помощью интернета», «знакомых по СИЗО» и т.п. – и в итоге наугад и хаотично «жмёт на все кнопки сразу», получая подчас результат, ещё больше ухудшающий его положение.

• положительный опыт ведения аналогичных производств;
• специалист обладает знаниями в сфере, репутацией и рекомендациями;
• для сложного дела с несколькими эпизодами важны помощники, которых представитель может привлечь к поиску информацию и общению со свидетелями;
• доступность в удобное для клиента время.

Задача следователя — доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица. При этом у последнего появляется право на получение помощи. В случае положительного исхода в адрес такого лица могут прекратиться любые обвинения, а при наличии доказательств — документы передаются в суд.

Участие адвоката в следственных действиях

Таким образом, получается, что особо времени на поиск адвоката у подозреваемого лица нет, поэтому есть смысл заранее позаботиться о том, какого адвоката просить приглашать в случае чего, если есть основания полагать, что в отношении конкретного лица может быть возбуждено уголовное дело. Со своей стороны, зная о необходимости оперативно явиться к следователю, наши адвокаты Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» готовы это сделать уже в момент заключения соглашения. Звоните и подозреваемый (обвиняемый) не останется без защиты.

Однако, не всегда есть возможность вручить адвокату письменное уведомление, в связи с чем используется сотовая связь, когда адвоката уведомляют по телефону. Кроме того, если адвокат указал следователю о способе его уведомления, то получить повестку он может и по электронной почте.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ адвокат и его подзащитный получают доступ ко всем доказательствам, собранным следствием, что позволит сформировать тактику защиты в суде. Знакомясь с материалами дела, необходимо выяснить:

Для того, чтобы обозначить момент вхождения адвоката в дело, целесообразно подать следователю ходатайство о допуске к участию в уголовном деле с приложением ордера в письменном виде с указанием даты и времени, на втором экземпляре которого следователь ставит отметку о получении. После чего, согласно п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, можно просить о предъявлении защитнику материалов уголовного дела (протокола задержания, постановления о применении меры пресечения, протоколов следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому ).

В судебном заседании 20 ноября 2022 г. потерпевшей М. после ее допроса заявлялось ходатайство об освобождении ее от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела, при этом подсудимая Т. возражала в удовлетворении заявленного ходатайства и заявила о необходимости дальнейшего участия потерпевшей М. в судебном заседании, а защитник А., выяснив у потерпевшей, что она не желает участвовать в судебных прениях и просит наказать Т. по закону, вопреки позиции Т. посчитала возможным ходатайство удовлетворить и освободить потерпевшую М. от дальнейшего участия в деле.

Вместе с тем адвокат, который оставляет разрешение ходатайств подзащитного на усмотрение суда, даже не задумывается, что тем самым нарушается указанное требование законодательства об адвокатуре, так как позиции подзащитного и адвоката в этом случае также расходятся.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции предоставлен больничный лист, из которого следует, что частный обвинитель ФИО3 с находилась на больничном, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется, поскольку из данного документа следует, что частный обвинитель (потерпевшая) действительно была на приеме у врача.

Как видим, в данном случае суд апелляционной инстанции не обосновал отмену решения исключительно тем, что отсутствие в суде частного обвинителя — потерпевшего при одновременном присутствии его представителя не позволяет прекратить дело по ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Апелляция указывает на иные процессуальные нарушения, которые допустил мировой судья. В итоге до конца не ясно, допускает ли суд апелляционной инстанции возможность прекращения дела на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ в случае отсутствия в суде частного обвинителя — потерпевшего и присутствия вместо него его представителя.

Как подчеркнул представитель одного из субъектов РФ, «главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти, и поэтому предоставление альтернативы для человека обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику — это реализация в полной мере его права на осуществление защиты».

В ходе этого Совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов. Все эти поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, и создающих «монопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь.

Уголовные дела в отношении российских адвокатов в 2022 году

Ессентукский городской суд вынес обвинительный приговор, признав бывших адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Зурико и Бэлу Келасовых виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору). Как следует из приговора суда, весной 2022 года Келасовы защищали клиентку, обвиняемую в хранении наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Женщина признала вину, ее уголовное дело рассматривалось в особом порядке в Предгорном районном суде. Адвокаты сообщили подзащитной и ее отцу, что председатель суда, рассматривавший дело, требует 300 000 руб. за условный приговор. Когда женщине было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, Келасовы встретились с отцом клиентки в своем адвокатском кабинете, чтобы получить требуемую сумму. Однако мужчина накануне обратился в УФСБ. Адвокатов задержали с поличным. Ессентукский городской суд осудил супругов-адвокатов на 2 года колонии общего режима каждого и лишил их сроком в 2 года права заниматься адвокатской деятельностью.

21.05.2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесен обвинительный приговор в отношении адвоката Пономаренко С.М. Адвокату назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года колонии общего режима за то, что он пытался похитить деньги клиента, обещая последнему посодействовать в прекращении уголовного дела за 1,7 млн рублей. Как следует из приговора суда, адвокат Пономаренко предлагал сотруднику риелторской фирмы и двум его коллегам помочь избежать уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Адвокат сообщил, что полученные деньги передаст сотрудникам правоохранительных органов, однако в действительности 39-летний адвокат планировал оставить деньги себе. Адвокат был задержан в собственной машине сотрудниками ФСБ РФ при получении им от клиента миллиона рублей. Уголовное дело о покушении на мошенничество по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст.159 УК РФ рассматривалось в особом порядке без проведения следствия. Адвокат признал свою вину, раскаялся, а также вернул потерпевшим полученные денежные средства.

Здесь и выше мы рассмотрели, конечно же, далеко не все ошибки, допускаемые дознавателями, следователями, судьями. Но представленные примеры составляют подавляющее большинство этих ошибок. С каждым годом уголовных дел становится все больше, так как преступность растет. Соответственно, на следователей и судей ложится большая нагрузка по расследованию и рассмотрению уголовных дел. Аппарат следователей постоянно сокращается. И количество ошибок с каждым годом будет только возрастать.

• 1) Выработайте свою позицию в ходе судебного заседания. Она не должна меняться. Организация защиты обвиняемого лежит на адвокате, но союз адвоката с клиентом предполагает доверие, согласие обвиняемого с линией защиты, которую предлагает адвокат.
• 2) Не перебивайте показания свидетелей и потерпевших. Задавайте вопросы только после их свободного рассказа об обстоятельствах, формулирования ими своих мыслей самостоятельно.
• 3) При неясности ситуации просите перерыв, чтобы поговорить с адвокатом, представляющего ваши интересы, который обратит ваше внимание на закономерности, важные аспекты дела, выступит вашим личным консультантом по теории права.
• 4) Ищите для себя смягчающие наказание обстоятельства, о которых суду неизвестно (малолетний ребенок, ребенок-инвалид, явка с повинной, служба в ВС, возмещение ущерба пострадавшему, оказание водителем помощи потерпевшему медицинской помощи при ДТП с жертвами и т.д.) Они могут быть не указаны в уголовном деле.
• 5) По возможности перед допросом поговорите с потерпевшим, попросите еще раз прощение за содеянное, возместите по возможности ущерб. От мнения потерпевшего зависит многое.

Участие адвоката в оценке доказательств: миф или реальность

В настоящее время сторона защиты в лице адвоката при опровержении предъявленного подзащитному обвинения вынуждена придумывать возможности, позволяющие уличить сторону обвинения в представлении суду некачественных доказательств и повлиять на их оценку судом в целях непринятия при доказывании фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 15 УПК функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Выходит, что законом предпосылки состязательности сторон перед судом заложены, но для стороны защиты в сравнении со стороной обвинения нормами закона не обеспечены, что непременно должно быть исправлено законодателем для достижения целей назначения уголовного судопроизводства.

Катастрофа для института защиты: за что в России преследуют адвокатов

По словам Колесникова, речь в уголовном деле идёт о событиях с начала 2008-го до конца 2022 года — в это время действовал контракт Юрьева с «Госкорпорацией по организации воздушного движения». Все эти десять лет следователи проводили финансовые экспертизы, поэтому так долго не возбуждалось дело, а Юрьева не привлекали в качестве обвиняемого.

Уже в течение длительного времени блокируются предложения о введении в законодательство уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, и ее попросту нет — вообще никакой. Например, за воспрепятствование журналисткой деятельности есть уголовная ответственность. За воспрепятствование деятельности религиозных организаций тоже есть уголовная ответственность. А вот за воспрепятствование адвокатской деятельности, которая заключается в обеспечении конституционной гарантии — права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, нет ничего. Причём давно написаны проекты, они давно лежат на всех столах. Но они блокируются наглухо. И на данный момент никакого реального ощутимого движения в этом направлении, к большому сожалению, нет, — говорит адвокат.

Уголовные дела в отношении российских адвокатов в 2022 году

24.05.2022 г. Буденовским городским судом Ставропольского края вынесен обвинительный приговор в отношении адвоката Коваленко И.В.; суд приговорил адвоката к одному году восьми месяцам колонии общего режима за мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Кроме того, осужденный 1,5 года не сможет работать адвокатом. Суд установил, что адвокат Коваленко предложил обвиняемой по уголовному делу передать ему 1 млн руб., которые он обещал использовать в качестве взятки, чтобы его подзащитной назначили наказание, не связанное с лишением свободы. Однако полученной суммой адвокат распорядился по своему усмотрению.

25.01.2022 года судьей Мещанского районного суда г. Москвы Шаниной Т.В. вынесен обвинительный приговор в отношении адвоката Оганяна Э.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору, Оганян, находясь в здании ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 45, располагая сведениями о том, что органами предварительного следствия в кредитных учреждениях запрошены сведения в отношении ранее знакомого ему хозяйственного общества, будучи убежденным, что фактически органами предварительного следствия какие-либо проверочные мероприятия в отношении данной организации не проводятся, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств представителя данной организации в особо крупном размере, в связи с чем, введя следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил в свое распоряжение фотографию указанного запроса. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств представителя организации в особо крупном размере, Оганян в ходе неоднократных встреч и переговоров, проходивших как очно, так и по средствам телефонной связи, с целью склонения представителя организации к передаче денежных средств, предварительно представив имевшуюся у него копию указанного запроса правоохранительных органов в отношении организации, сообщил представителю организации несоответствующие действительности сведения относительно проведения правоохранительными органами проверочных мероприятий в отношении данной организации и наличии у него возможности оказать влияние на принятие правоохранительными органами, вопреки требованиям закона, решения о прекращении проведения проверочных мероприятий в отношении организации и не возбуждении уголовного дела в отношении руководства данной компании, при условии передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 50 000 долларов США для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов, при этом фактически Оганян в преступный сговор с сотрудниками правоохранительных органов не вступал и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, а планировал данные денежные средства присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению. После описанных событий, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих представителю организации, предварительно согласовав место и время встречи, находясь в ресторане «Урюк», получил от представителя организации, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 50 000 долларов США за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении организации и не возбуждения уголовного дела в отношении руководства данной компании. После получения указанного незаконного денежного вознаграждения, Оганян незамедлительно был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Судом было назначено Оганяну наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Так, по делу Иванова при участии адвоката, получившего гонорар в несколько тысяч долларов, судом был постановлен обвинительный приговор. И только благодаря вступлению в дело защитника от Общероссийского общественного движения «За права человека», т.е. «иного лица», удалось добиться отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного.

Некоторые ученые полагают, что «иные лица» могут участвовать в качестве защитника обвиняемого согласно закону и в досудебном производстве, для чего им необходимо получить судебное решение в форме постановления суда. Обвиняемый или другие лица с согласия или по поручению обвиняемого вправе заявить перед судом соответствующее ходатайство. Последняя точка зрения, на наш взгляд, является более обоснованной, поскольку законодатель четкого ограничения допуска «иного лица» только на судебные стадии не установил и толкование в данном случае должно осуществляться согласно общему принципу благоприятствования защите.

14 мая 2021      urisgkmo         263      

Похожие записи
• 
  Обзор Рынка Коммерческих Земельных Участков 2022 Года
• 
  Льготы Женам Бывших Военнослужащих
• 
  Пенсия По Потере Кормильца Отменяет Трудовую Пенсию
• 
  Номер Техпаспорта Где Указан