Мошенничество С Выморочным Имуществом
Содержание
Однако исходя из подобных рассуждений представляется вряд ли допустимым привлечение такого «захватчика» к уголовной ответственности. Скорее всего, это сфера только гражданско-правовых отношений. И лишь в случае, когда лицо знало о том, что захваченное им имущество по закону должно перейти к государству, допустимо квалифицировать его действия по ст. 330 УК РФ, так как в данном случае это лицо, завладевая подобным имуществом, нарушает установленный порядок его получения.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации (в некоторых случаях — в собственность муниципального образования либо субъекта Российской Федерации) в порядке наследования. Тем самым Российская Федерация (в некоторых случаях муниципальное образование либо субъект Российской Федерации) приравнена к наследникам, так как наследование — это «переход имущества и денежных средств (наследства) умершего человека к его наследникам»*(3).
Мошеннические схемы завладения имуществом умерших
В то же время, если спорное завещание все же подписано самим наследодателем, даже под влиянием каких-либо сбивающих факторов, к которым эксперты относят возраст, болезненное состояние, алкогольное опьянение и т.д., суды расценивают это как отсутствие оснований для признания завещания недействительным.
В связи с использованием этой схемы интересны обстоятельства дела, упомянутого в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N 5-КГ12-4. Нотариусом было открыто наследственное дело, установлено наличие наследника и лица, имеющего право на обязательную долю, выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры. Впоследствии, уже по истечении срока для принятия наследства и без решения о его восстановлении, к нотариусу обратилась некая женщина, утверждая, что она является дочерью наследодателя. И нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. В ходе рассмотрения спора было установлено, что она не является дочерью наследодателя, а, следовательно, приобрела право на наследство незаконно.
Морока с выморочной собственностью
Сегодня в рамках заседания Конституционного Суда РФ был поставлен вопрос о соответствии Конституции п. 1 ст. 302 ГК РФ в том смысле как он понимается в правоприменительной практике и позволяет истребовать у конечных приобретателей недвижимое имущество по требованию публичных органов, при том, что ранее правомерность переходов имущества по сделкам подтверждалось государственными регистрационными действиями. Также заявитель поставил вопрос о неконституционности произвольного толкования судами термина «добросовестный приобретатель».
Адвокат считает, что если государство создало сложную систему призвания к наследству, то оно (государство) так или иначе несет ответственность за эту систему. Он привел в пример позицию ЕСПЧ, согласно которой процедуры, находящиеся в исключительной компетенции государства и дефекты в таких процедурах, приводящие к утрате собственности, не должны восполняться за счет добросовестных приобретателей.
К сожалению, попытки незаконно завладеть выморочным имуществом и нажиться на его продаже нередки, предотвратить совершение незаконной сделки и ущерб покупателя может только нотариус. Недавно другой столичный нотариус как раз выявил такую махинацию: продавец квартиры хотел как можно скорее заключить сделку, рассчитаться стороны планировали наличными, но нотариус, проводя правовую экспертизу документов, установил, что собственник квартиры умер полтора года назад, а его имущество из-за отсутствия наследников должно было перейти в собственность города. Сейчас по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, а несостоявшаяся благодаря внимательности нотариуса сделка уберегла покупателя от судебного разбирательства.
Выморочное имущество — это имущество, на которое после смерти его собственника не претендуют или в силу закона не могут претендовать наследники, либо наследники отсутствуют, либо лишены наследства. Невостребованное имущество переходит в государственную или муниципальную собственность. Однако квартиры и дома, оставшиеся без владельца и без претендентов на наследство, нередко привлекают внимание аферистов. Как и люди, у которых нет родственников, могут стать мишенью для недобросовестных лиц.
Как мошенники обманывают наследников, переоформляя имущество на себя
Не секрет, что большинство махинаций с квартирами в нашей стране совершается по поддельным документам. Другого способа обойти административные и правовые кордоны и остаться незамеченными преступники пока не придумали. При этом аферисты могут использовать самые разнообразные комбинации и ходы.
Конечно, идеальная жертва для обмана — покойный, который до своей смерти проживал в одиночку и не имел родственников, ведь в этом случае свое право на наследство никто не заявит. Тогда в ход идет фиктивное завещание или договор дарения, по которым квартира отчуждается в пользу постороннего человека. Используются также поддельное свидетельство о праве собственности на недвижимость и паспорт.
В любом случае вам должно прийти уведомление о том, что часть квартиры находится в собственности государства. В уведомлении также должны быть указаны реквизиты для связи с ответственными лицами. Поэтому ваши дальнейшие действия – позвонить по указанным номерам и обсудить возможность совершения сделки.
Вам понадобится документ, удостоверяющий личность, а также документ, который будет подтверждать ваше право на наследство. Кроме этого, необходимо будет написать исковое заявление и собрать все необходимые бумаги, доказывающие невозможность принятия имущества в надлежащий срок.
В деле Алексадра Дубовца был еще один нюанс, подчеркивающий несправедливость изъятия у него квартиры. Когда рассматривалось уголовное дело против черных риелторов, организовавших всю схему, Москва заявила к ним иск о возмещении убытков. Однако этот иск не был рассмотрен судом, так как город не проявил никакого интереса к его удовлетворению: не рассчитал сумму убытков и не направил представителей в суд. «Это освобождение преступников от обязанности возместить ущерб за счет добросовестного приобретателя», — резюмировал Михаил Кротов.
Самая развернутая критика ситуации с обращением государства с выморочным имуществом прозвучала в выступлении Михаила Кротова. Он напомнил о позиции академика Юрия Толстого, еще в 1955 году доказывавшего, что собственником выморочного имущества государство может считаться только после того, как примет его и зафиксирует надлежащим образом свои права (например, получит свидетельство о праве на наследство). Сейчас же считается иначе: государство становится собственником выморочного наследства сразу после его открытия и не должно ничего предпринимать, чтобы его получить. Этот подход считает правильным и ВС, который включил соответствующие разъяснения в постановление Пленума по делам о наследовании 2012 года (№ 9).
Александр Дубовец приобрел квартиру в 2008 году — ранее она принадлежала человеку, который в 1994 году умер и не оставил наследников. «Ситуация достаточно редкая, потому что в законодательстве прописано семь очередей наследования, кто-то должен найтись. Если никто не находится, то восьмой очередью стоит государство», — поясняет Вайпан. В случае Дубовца государство не интересовалось судьбой квартиры более 20 лет с момента смерти первого собственника, и в результате мошенничества квартира попала на рынок недвижимости. В 2022 году чиновники истребовали квартиру Дубовца. Вернуть собственность ему удалось только после решения Конституционного суда.
С 2008 года Гладышева занимается проблемами добросовестных приобретателей. Она создала организацию «Центр защиты жилья и жилищных прав», чтобы помогать людям, которые оказались в той ситуации, через которую она сама прошла. «К 2022 году ЕСПЧ вынес уже около 80 решений со ссылкой на дело “Гладышева против России” в пользу граждан РФ, — рассказывает она. — После 2011 года Россия должна была предпринять меры общего характера и сделать все для того, чтобы прекратить эту порочную практику».
Хищение выморочного имущества (М
Однако установленное п. 4 ст. 1152 ГК РФ правило, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, на Российскую Федерацию не распространяется, так как для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Как было сказано, установленное п. 4 ст. 1152 ГК РФ правило, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, не распространяется на выморочное имущество, так как в силу абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Однако стоит ли здесь так строго оценивать неудачно употребленное законодателем слово «принятие»? Думается, нет.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Насритдинов один совершил убийство Б. в ходе ссоры с ним, об отсутствии корыстных побуждений, о том, что Савченко участия в убийстве не принимал, а Сарапульцев и Калашников не знали для чего выкопали яму и в убийстве не участвовали, а только скрыли преступление, что является, по мнению осужденных, основанием для переквалификации их действий, безосновательны.
Обосновывая необходимость переквалификации его действий со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ в части осуждения за убийство Б., обращает внимание, что его действия практически ничем не отличаются от действий осужденных Калашникова А.В. и Сарапульцева В.Б. Установлено, что в отношении Б. он никаких действий, которые могли бы причинить вред здоровью или смерть, не совершал. По своей собственной инициативе он закрыл рот Б. чтобы последний не смог своим криком привлечь внимание посторонних лиц. Никаких доказательств того, что он стал это делать, чтобы обеспечить Насритдинову К.Г. возможность добить потерпевшего не установлено. Насритдинов К.Г. не согласовывал своих действий с остальными участниками, в том числе и с ним (Савченко В.В.) и использовал ситуацию в своих целях, нанеся еще несколько ударов ножом. Осуждение за мошенничество также считает необоснованным, т.к. по закону эти действия должны быть совершены в отношении собственников имущества. Ни он, ни Насритдинов К.Г. с собственниками имущества не контактировали, а обман представителей Госреестра, которые собственниками имущества не являются, не образует преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При оформлении дома по ул. на его (Савченко В.В.) имя, согласно показаниям Насритдинова К.Г. дом был бесхозным, т.к. его собственница умерла в 2008 году, и никаких сведений о наследниках не было. В силу того, что Т. в установленный законом срок в наследство не вступил, фактически его не принимал, затрат на содержание имущества не нес, он право на наследство утратил. В то же время имущество не оформлено как выморочное, на учет в государственных органах не поставлено, следовательно, на момент оформления права собственности оно не может быть предметом хищения. По эпизоду переоформления права на кв. дома по ул. потерпевшим, наряду с муниципальным образованием, признан проживающий в ней на условиях социального найма гражданин Р. Между тем последний собственником имущества не являлся и имел только право пользования жилым помещением. В результате его и Насритдинова К.Г. действий Р. права пользования помещением не лишился и никакого ущерба не понес, поскольку из квартиры его не выселяли и с учета не снимали. Просит переквалифицировать его действия с п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив наказание с применением ст. ст. 6, 60 — 62 УК РФ и оправдать его по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, исключив из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ;
Осуждена нотариус, поставившая на конвейер махинации с выморочным имуществом
Рудева начала работать в Горшеченском нотариальном округе Курской области в 2001 году. До этого в районе вообще не было нотариусов. Их обязанности, например, по оформлению завещаний, были возложены на глав сельских поселений. После того как появилась Рудева, чиновники стали визировать документы у нее. В том числе оформленные ранее. Через какое-то время Рудева была уже полностью в курсе дел по выморочному имуществу , в том числе по земельным паям.
Спустя 10 лет, как выяснило следствие, нотариус вошла в полное доверие к главам поселений и даже стала депутатом райсовета. Поэтому у чиновников не вызывали подозрений просьбы Рудевой оставить ей чистые бланки с подписями и печатями («чтобы не мотаться к ней по каждому случаю, когда кто-то будет вступать в наследство»). В дальнейшем нотариус изготавливала подложные свидетельства о праве на наследство по завещанию на подставных лиц. Таким образом были незаконно переоформлены права и проданы 167 невостребованных земельных долей, которые, по закону, должны были отойти государству. Причиненный РФ ущерб составил 12,47 миллиона рублей.
Выморочное имущество
Выморочное имущество – это категория наследуемого имущества, на которое в силу определенных обстоятельств не могут претендовать (или отказываются от получения) наследники умершего. К выморочному имуществу может относиться как все наследство целиком, так и его часть. Об особенностях наследования выморочного имущества мы расскажем в нашей статье.
Сначала уполномоченный орган получает свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Как правило, таким органом является Росимущество (если собственность РФ) или его территориальные подразделения (если собственность субъекта РФ). В муниципалитетах таким правом наделяются департаменты по управлению городским имуществом, отделы в местной администрации и т. д. В некоторых случаях основанием для принятия наследства будет судебное решение, которое выносится по иску ФНС или прокурора.
Пример 1. Кирилл П. жил на протяжении многих лет в квартире скончавшегося деда. Квартиру он приобрел в свое время по договору – в нем указывался факт ее передачи в общую долевую собственность (его и деда). Кирилл П. подал через адвоката в суд заявление с прошением признать за ним право распоряжаться недвижимостью. Адвокат действовал, ссылаясь на основание приобретательной давности.
Если гражданин исправно оплачивал коммунальные услуги, он являлся фактическим пользователем квартиры. В том случае, когда сожитель такого пользователя умирает, не оставив завещания, его половина отходит государству. У жильца же возникает естественное желание выкупить вторую долю и стать владельцем целой квартиры.
Другое выморочное имущество в порядке наследования передается в собственность РФ. Поэтому большинство наследников, которые не успели оформить наследство по ряду причин в отведенные сроки, волнует вопрос о том, может ли их наследство стать выморочным и впоследствии принадлежать государству.
Ч то такое выморочное наследство? В российской наследственной практике бывают такие случаи, когда наследников нет ни по закону, ни по завещанию; все наследующие стороны лишены наследства; ни у кого из наследников нет права наследования; все наследники сделали отказ от наследства, и никто из них не указал, в чью пользу он отказывается. Каждая ситуация, перечисленная выше, относится к выморочному имуществу, которое становится таковым после смерти его владельца. Если жилая собственность приобретает статус выморочного имущества, то оно законно переходит в собственность муниципального образования, где это жилое помещение находится. Если же такое жилье расположено в главных городах России – Москве или Санкт-Петербурге, то оно становится собственностью этих городов.
При этом жилое помещение, которое переходит в собственность муниципалитета, оформляется в составе фонда социального использования.
Несмотря на то что многие граждане заранее оговаривают круг своих наследников в завещании или потомки получают свою долю по закону, на практике все чаще стали встречаться случаи перехода выморочного имущества в пользу государства. Однако здесь есть свои особенности:
- нормы законодательства, которые закрепляют переход наследственной массы в пользу государства, императивны по своему характеру, а значит, государству нет необходимости выражать волеизъявление на принятие наследства;
- у государства нет права отказаться от выморочного имущества;
- для определения порядка наследования необходимо издать соответствующий акт (закон). В данном акте указывается государственный орган, который является ответственным за принятие и дальнейшее распоряжение наследством.
