Главная / Пенсионный юрист / 228 Статья Ук Декриминализация

228 Статья Ук Декриминализация

Содержание

Исправление ошибок
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков
Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч
СМИ выяснили, за что грозит уголовное наказание после декриминализации 282 статьи УК РФ
Внесены ли поправки в ст
Декриминализация 228

Установлено, что не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Исправление ошибок

«Мы против того, чтобы возбуждались уголовные дела с формулировками «неустановленные лица в неустановленную дату продали неустановленному лицу то-то, – сказал замминистра. – Такое решение позволит исключить практику возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались, и даже определить, какие именно сильнодействующие вещества были употреблены и как они попали к этому человеку, не представилось возможным».

Правительство России предлагает запретить полицейским возбуждать уголовные дела о сбыте наркотиков без четких и полных данных, указывающих на передачу вещества от одного гражданина другому. Также на этом этапе необходимо будет получить экспертное заключение о том, что именно и в каком количестве было продано. Такая мера должна защитить граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные» проверки и уголовные дела и снизить коррупционные риски в антинаркотических делах. Соответствующий законопроект приняла Государственная Дума ФС РФ в первом чтении. Между тем эксперты сомневаются в том, что предложенные меры дадут эффект на практике, так как являются формальным откликом законодателя на резонансные антинаркотические дела. В частности, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн подтверждает, что случаи подбросов наркотических средств не редкость. Адвокат считает, что предлагаемые изменения не имеют никакого отношения к борьбе с незаконными явлениями в правоохранительной деятельности и не способны исправить ситуацию.

Законопроект исключает возможность применения уголовной ответственности за сбыт наркотиков только на основании предположений полицейского, что они готовятся к передаче другим лицам, говорит адвокат Адвокатской палаты Московской области Виолетта Волкова. Такие предположения могут быть основаны на том, что вещества расфасованы или найдены весы со следами наркотиков.

Министерство внутренних дел предлагает исправить это, дополнив ст. 146 УПК РФ ч. 6, согласно которой уголовные дела о сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ) не могут быть возбуждены при отсутствии данных о виде, массе и наименовании наркотиков, а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам. Для определения вида, размеров, названий и свойств веществ нужно опираться на соответствующее заключение экспертов.

Председатель Государственной Думы ФС РФ Вячеслав Володин дал поручение главам профильных комитетов проанализировать правоприменительную практику по соответствующим статьям УК РФ. Была создана рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, куда вошли депутаты, представители правоохранительных органов, правозащитники и эксперты. Рассматривались варианты поправок, направленных на смягчение ст. 228 УК. Например, предлагалось уменьшить максимальное наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере с 10 до 5 лет, а в особо крупном размере – с 15 до 10 лет.

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Напомним , господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины. Это произошло после того, как в поддержку журналиста состоялся ряд акций. О расследовании одного из случаев фальсификации доказательств по делу о наркотиках см. Документ, в частности, предусматривает смягчение уголовного наказания по ст.

3. Ввести такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы для: а. лиц, совершивших преступление впервые; б. лиц, совершивших неоконченное преступление (ст. 30 УК РФ); в. лиц, при расследовании уголовного преступления которых не было выявлено пострадавших; г. лиц, имеющих несовершеннолетних детей и престарелых родителей и дать тем самым реальный шанс на исправление.

К 1 декабря правительству совместно с органами исполнительной власти регионов поручается обеспечить создание специализированных реабилитационных центров для несовершеннолетних наркоманов, а также разработать и внедрить программу комплексной реабилитации и ресоциализации этой категории граждан.

Право же на отсрочку наказания в виде лишения свободы на время лечения от наркомании проект предоставлял тем, кто впервые осужден за такие преступления. Правительственные эксперты, изучив предложение, решили, что проблем, которые надо решить, такие поправки не устранят.

Госдума во втором чтении приняла поправки в статью 228.1 Уголовного кодекса, которая касается незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотиков. Поправки усложняют полиции фабрикации уголовных дел о сбыте наркотиков, как это было с журналистом Иваном Голуновым.

Сейчас за деяния по ст. 228.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. рублей либо обязательных работ на срок до 360 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Предлагается дополнить ст. 228.2 УК (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ) примечанием, согласно которому ее нормы не распространяются на лиц, в том числе работников медицинских организаций, допустивших утрату наркотиков, когда такая утрата не связана с их умышленным выведением в нелегальный оборот. При этом факт утраты должен быть зафиксирован в комиссионном порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

В отношении иных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании ст. 75 (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и ст. 762 (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) УК при соблюдении указанных в них условий.

Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Его разработал экспертный совет при омбудсмене, сообщала «Русская служба Би-би-си».

В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.

Авторы поправок предлагают перевести часть 2 статьи 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет, сообщает «Дождь», ознакомившийся с текстом законопроекта. Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти (верхний порог в 15 лет остается).

Авторы поправок отмечают, что существующее положение, «когда хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, но не защищает общество, подменяя борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями».

Вас может заинтересовать :: Кто Платит За Ворованное Электричество В Домах

В Госдуме разработали поправки в статью 228 Уголовного кодекса, предусматривающие смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал телеканалу «Дождь» депутат «Единой России» и руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств Николай Брыкин.

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2022 г

Ольга Морозова обратила внимание на то, что, зная практику сбора образцов, защиту не может не волновать их достоверность. «Где и каким образом проводился отбор биологического объекта? Видео будем смотреть из туалетной кабинки? Вроде неприлично, а квалифицировать незаконный сбыт по объекту, полученному при невыясненных обстоятельствах и явно без понятых, – это пожалуйста», – подчеркнула адвокат. Она отметила, что список вопросов можно продолжать бесконечно: по какой методике устанавливаются следы в биологических объектах? В каком количестве? Какова достоверность тестовых полосок?

Юрий Катейкин заметил, что наступление тяжких последствий в виде смерти является обязательным условием диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, независимо от квалифицирующих признаков. «Очевидно, что такие тяжкие последствия не должны учитываться при назначении наказания повторно. Это прямо запрещено уголовным законом», – подчеркнул он.

Согласно п. 45 в случае, если на день вступления в силу акта об амнистии обвинительный приговор, которым подтвержден факт совершения осужденным новых преступлений в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, не вступил в законную силу, то основания для назначения наказания по ст. 70 УК отсутствуют. Это же дело вошло и в п. 46 обзора, в котором ВС заметил, что истечение срока давности уголовного преследования после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу влечет освобождение осужденного от наказания. (Определение № 32-О20-1).

В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).

Адвокат указала, что в описанном в обзоре деле экспертиза не установила время употребления наркотических средств, но придала справке химико-токсикологического исследования биологических объектов доказательственное значение. «Судей не смутил даже тот факт, что со слов допрошенного специалиста интересующие следствие следы сохраняются в организме 48-72 часа. И если мы выстраиваем доказательственную линию от факта употребления, а не от факта сбыта, то период покупки употребленного – не менее 72 часов. По здравой логике, надо устанавливать контакты наркомана за все 72 часа, предшествующие сдаче анализа. Но объективность, достоверность, полнота – принципы прошлого. В настоящем Судебная коллегия приняла на веру слова наркомана о том, что он купил наркотики у указанного им человека в указанные им же время и месте. По новой схеме доказывания незаконного сбыта нет необходимости проводить ОРМ, проверочные закупки, предоставлять следствию аудио- и видеофиксацию встреч, искать понятых», – отметила Ольга Морозова. Она также предположила, что в ближайшем будущем нераскрытых сбытов наркотических средств (тяжких и особо тяжких преступлений) станет намного меньше.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.

Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е. и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

К ответственности привлекаются организованные преступные группы за действия, совершённые по отношению к несовершеннолетним. Также рассматриваются лица, которые воспользовались своей должностью в преступных целях. Осуждение ведётся за деяния в крупных размерах. Согласно действующего положения ст.

Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2022 году Те же деяния, совершенные в среднем размере, ¬ наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере до 5сот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»; б) в абзаце втором ч.2 228 УК слова «от 3 до 10 лет» заменить словами «от 5 до 10 лет»; в) примечание 2 к 228 УК изложить в новой редакции: «2.

Что касается предусмотренных смягчающих обстоятельств, то они выражаются в следующем: если гражданин добровольно сдаст в правоохранительные органы весь имеющийся запас веществ и будет в дальнейшем сотрудничать со следствием, то он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Верховный суд РФ, вносит изменения в ст.30 УК РФ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2022 года № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», применение, которого, при вынесении решений судом может, как смягчить до условного наказание, невзирая на вышеназванный пленум, так и вменить более тяжкую статью по формальным признакам преступления, без соответствующей и необходимой доказательной базы.Не выдерживает критики постановление Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 по статьям УК РФ 228 и 228.1 , где одна доза гашиша уже является значительным весом и нацеливает ФСКН России на борьбу с молодежью, а не с крупными сбытчиками.

Официальные источники, а также википедия дают подробную характеристику каждого вещества, что помогает определить к кой именно категории его стоит отнести (сейчас, увы, с каждым днем появляются все новые аналоги уже существующих).У моего сына оперативники изъяли «спайс» 0,14 гр. Он им сам сказал, что дома у него есть наркотик.

Стоит отметить, что по данным на 2022 год, наркоманы и продавцы наркотиков составляют почти четверть от всех осужденных в России. Согласно статистике Федеральной службы исполнения наказания, из 627 тыс. зэков около 138 тыс. (22%) сидят из-за того, что были пойманы с запрещенными веществами.

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин также поддержал изменение статьи 228. Об этом он заявил в свете освобождения от уголовного преследования ранее обвиняемого в попытке сбыта наркотиков журналиста «Медузы» (организация включена Минюстом в список иноагентов) Ивана Голунова, с которого во вторник 11 июня сняли все обвинения.

В результате обысков в квартире журналиста правоохранители также нашли три пакета и сверток с порошкообразным веществом, в том числе кокаином, а также весы. В связи с этим Голунову были предъявлены обвинения по статьям 30 УК РФ «Покушение на преступление» и 228.1 УК РФ.

Кроме того, Колокольцев предлагает освободить нескольких сотрудников МВД от занимаемых ими должностей. В частности, речь идет о начальнике УВД по ЗАО ГУ МВД России Андрее Пучкове и начальнике Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России – генерал-майоре полиции Юрии Девяткине. По словам Колокольцева, он лично намерен ходатайствовать об их увольнении перед президентом РФ.

Сейчас максимально строгая санкция по части 2 статьи «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, их содержащих» — в крупном размере, но без цели сбыта – предусматривает лишение свободы на 10 лет.

Вас может заинтересовать :: Едв Ветеранам Труда Регионпльного Значения В 2022 Году В Архангельске

Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.

Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2022 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.

«Действительно, из всех сидельцев в тюрьме 20% — по этой статье. Нужно ли либерализовать её? На мой взгляд, нет. Слишком велика угроза для нашей страны. Даже если человек распространяет и перевозит небольшие объёмы. Никакой либерализации здесь быть не может. Но нужно наладить контроль, чтобы ради галочек людей не сажали. Как с этим журналистом(корресподентом «Медузы» Иваном Голуновым, которого ложно обвинили в изготовлении и распространении наркотиков — Прим. ред.)», — отметил президент.

Ранее учредитель благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер обратилась с просьбой поддержать декриминализацию ст. 228.2 УК РФ (Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ). По ёё словам, медработники боятся применять в работе опиоидные анальгетики. Путин призвал выработать систему отчетности и фиксации в обороте наркотических средств при паллиативной помощи.

В-третьих, в категорию административных правонарушений переведены хищения, повлекшие причинение ущерба до 2500 руб. (ранее административно наказуемыми считались хищения, причинившие ущерб до 1000 руб.). При этом теперь административная ответственность дифференцируется в зависимости от размера похищенного – до 1000 руб. и от 1000 руб. до 2500 руб. Одновременно введена административная преюдиция для случаев, когда лицо вновь совершает хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние: теперь виновный уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Также до 5000 руб. увеличен минимальный размер ущерба, при котором он может быть признан значительным для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во-первых, за нанесение впервые побоев без квалифицирующих признаков теперь установлена административная ответственность, а в случае совершения их лицом, ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), – уголовная (см. ст. 116.1 УК РФ). При этом правило об административной преюдиции не распространяется на побои, совершенные в отношении близких лиц либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: они по-прежнему считаются изначально уголовно наказуемыми.

В начале июля вступил в силу пакет поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства (федеральные законы от 03.07.2022 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ). Среди наиболее значимых новелл: декриминализация и введение административной преюдиции в отношении ряда деяний, а также введение института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Уже в первые дни действия новелл возник вопрос о том, возможно ли привлечь лицо к административной ответственности, например, за побои, которые были нанесены в период, предшествующий вступлению в силу декриминализационного пакета. Положения о действии закона во времени, предусмотренные ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, не дают оснований для положительного ответа на этот вопрос: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения». Таким образом, поскольку до вступления в силу декриминализационного пакета административная ответственность за побои не предусматривалась, распространять новые поправки в КоАП РФ (ст. 6.1.1 КоАП РФ) на «старые» побои недопустимо. В результате для пострадавших от побоев в дореформенный период остается единственная возможность защитить свои права – обратиться в порядке гражданского судопроизводства за возмещением причиненного ущерба и компенсацией морального вреда.

Помимо декриминализации в УК РФ введен институт освобождения лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести и возместивших причиненный преступлением ущерб, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого не может превышать ½ размера штрафа, предусмотренного в качестве вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ, или 250 000 руб., если в санкции статьи Особенной части наказание в виде штрафа не предусмотрено.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Так было и в случае с моим подзащитным, однако на видеозаписи личного досмотра он выглядел испуганным и подавленным, полностью подчинялся сотрудникам полиции, представить что человек на видеозаписи как то дерзко себя вел будучи задержанным сложно, это сомнение № 3 также свидетельствующее как об оказании давления, так и недобросовестных и противоправных действиях полицейских, тем самым подзащитному еще и внушалось что он полностью во власти сотрудников ОНК, они могут сделать с ним и выдумать все что угодно.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

Следователь все «успокаивала» подзащитного, обещая, что скоро он пойдет домой, но сначала зачем-то будет суд об избрании ареста, но на него не нужно обращать внимание, ведь все будет хорошо, главное признаться и раскаяться, даже если этого на самом деле не было.

По делу проводились сначала исследование изъятых при личном досмотре веществ, а затем экспертиза уже всех веществ изъятых и при досмотре, и при обыске дома. И то и другое исследование показало, что изъятые у подзащитного в ходе личного досмотра 5 свертков содержат смесь амфетамина и мефедрона, а один сверток содержит только амфетамин. Изъятые в квартире подзащитного свертки содержали также смесь амфетамина и мефедрона. Данный факт подтверждал факт подброса сотрудником полиции при задержании свертка с наркотиком, поскольку он содержал вещество отличное от всех остальных изъятых свертков (сомнение № 1).

Мой подзащитный был задержан декабрьским вечером во дворе своего дома сотрудниками отдела наркоконтроля по результатам оперативных мероприятий, как значилось в материалах уголовного дела, как лицо причастное к сбыту наркотических средств. При задержании моему подзащитному один из сотрудников подкинул во внутренний карман куртки сверток с наркотиками. Видимо это было сделано как гарантия на случай, если бы «оперативная информация» вдруг не подтвердилась и у задержанного ничего запрещенного не оказалось. Но, мой подзащитный, являясь потребителем наркотиков, на момент задержания как раз вез домой в рюкзаке приобретённые им для себя наркотические средства в количестве 6 свертков. Очевидно, что после задержания, при проведении личного досмотра все эти свертки были обнаружены и изъяты и из рюкзака, те, которые действительно принадлежали моему подзащитному, и из куртки, которые подкинул сотрудник полиции. И в данном случае, несмотря на противоправность действий сотрудников полиции, указанный факт впоследствии сыграл на руку нашей стороне защиты, это было сомнение № 1, об этом подробнее чуть позже.

Вас может заинтересовать :: Многодетная Семья Сколько Детей Должно Быть В Семье

СМИ выяснили, за что грозит уголовное наказание после декриминализации 282 статьи УК РФ

Вторая часть 282 статьи осталась без изменений. За разжигание ненависти группой лиц грозит уголовная ответственность и шесть лет тюрьмы. Мини-реформа призвана исключить возможность, когда «случайные» люди могут сесть в тюрьму. То есть обычных обывателей, которые никак не относятся к политической оппозиции и в порыве гнева неосторожно высказались о ком-либо. В эту юрисдикцию попадают случаи, которая пресса назвала «преследованием за лайки и репосты».

В Уголовном кодексе есть статья об «оправдании терроризма», как это было с тюменским блогером Алексеем Кунгуровым. Суд может признать экстремистским любое высказывание, характеризующее деятельность террористов как положительную или просто оправдывающую ее.

Наказание возможно и за «реабилитацию нацизма». В эту статью включено распространение ложной информации о СССР в годы ВОВ. Здесь сложно выяснить, где «заведомо ложные сведения», а где — позиция в исторической дискуссии. И это учитывая множество альтернативных концепций.

Власти полагают, что административное наказание может быть более эффективным. Обычному человеку штраф в 20 тысяч рублей — уже серьезное основание контролировать себя. К тому же, административная практика значительно проще уголовной. Дело можно решить за сутки.

Правки в законе предусматривают, что за возбуждение ненависти или вражды через тот же интернет накажут уголовно, но только в случае, если правонарушение совершается два и более раз в год. В другом случае человек попадет под действие административного кодекса. Физическому лицу в таком случае грозит штраф от 10 до 20 тысяч рублей, но можно отделаться обязательными работами до 100 часов или арестом на 15 суток. При повторном правонарушении в течение 12 месяцев после вынесения приговора — лишение свободы от двух до пяти лет.

Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи 228 УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта.

В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (часть 2 статьи 228 УК), рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Авторы считают, что за приобретение и хранение в крупном размере наказывают людей, у которых нашли относительно небольшие дозы наркотиков: «Привлеченных к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 в реально крупном размере единицы, тогда как за несколько грамм — десятки тысяч».

«Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на «черном рынке» можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления», — говорится в пояснительной записке.

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки.

Внесены ли поправки в ст

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В Госдуме проанализировали правоприменение ст. 82.1 Уголовного кодекса «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» – сейчас под нее подпадают обвиняемые по статьям за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотических веществ, – а также установили, что она почти не применяется. Принятая в 2022 г. статья позволяет наркозависимым сделать выбор между принудительным лечением в реабилитационном центре и наказанием в колонии. Изменение наказаний по статье 228 в 2022 году А именно по части 2 статьи 228 УК РФ за хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере без цели их сбыта — наказание планируется снизить — от 2-х двух до 5-ти пяти лет.

При обсуждении в первом чтении летом 2022 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества». Проблема в том, что сейчас уголовные дела по таким «антинаркотическим» статьям УК, как 228.

Когда оборот наркотических средств и прекурсоров к ним совершается попутно с иными преступными мероприятиями, и они не зафиксированы в норме закона, как часть объективной стороны конкретного деяния, возникает необходимость дополнительной квалификации. То есть привлечение лица к ответственности уже будет происходить по двум и более статьям, что также увеличивает наказание.

В его адрес неоднократно направлялись «мотивированные предложения законодательного плана от известных отечественных правозащитников, связанные с необходимостью либерализации антинаркотического законодательства в части смягчения уголовной ответственности за хранение наркотиков в крупном размере без их распространения путем перевода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из разряда тяжких в разряд преступлений средней тяжести».

Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.

Декриминализация 228

Еще совсем недавно медицинским сообществом и юристами обсуждалась необходимость декриминализации ошибок медицинских работников при работе с наркотическими веществами (например, в статье « Умолял жену купить водки, чтобы хоть чуть-чуть полегчало »). Минздрав России заявил, что подготовлен соответствующий законопроект, но текст проекта на тот момент почему-то не был опубликован.

Поправка к УК РФ предполагает внесение примечания к ч.1 ст. 228.2 УК РФ следующего содержания: « Медицинский или фармацевтический работник , впервые совершивший преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно сообщил об этом преступлении, активно способствовал его раскрытию и (или) расследованию, возместил причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

И вот 12.07.2022 на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен законопроект о внесении изменений в часть 1 статьи 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» в части освобождения медиков и фармацевтов от ответственности при соблюдении определенных условий.

Но только вот предлагаемые поправки в УК РФ не способны сделать ситуацию лучше. Получается так, что врач должен сам пойти в органы, сам «сдаться», помочь расследованию, да еще и возместить причиненный ущерб. Фактически врачу предлагается обезболить, например, онкобольного, за свой счет и добровольно попасть «на карандаш» в МВД. Ведь второй раз прощения не будет и за нарушением последует родная уголовная ответственность . Какая-то получается декриминализация понарошку.

нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств (НС) или психотропных веществ (ПВ) либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления НС или ПВ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату ;
нарушение правил культивирования растений, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности;
нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, и их частей, содержащих НС или ПВ либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей.

«Действительно, из всех сидельцев в тюрьме 20% — по этой статье. Нужно ли либерализовать её? На мой взгляд, нет. Слишком велика угроза для нашей страны. Даже если человек распространяет и перевозит небольшие объёмы. Никакой либерализации здесь быть не может. Но нужно наладить контроль, чтобы ради галочек людей не сажали. Как с этим журналистом(корресподентом «Медузы» Иваном Голуновым, которого ложно обвинили в изготовлении и распространении наркотиков — Прим. ред.)», — отметил президент.

18 Фев 2022 urisgkmo 142