Учредитель отвечает по долгам ооо 2022

Предсказать, как суд оценит влияние учредителя на финансовую несостоятельность ООО, невозможно. В судебной практике есть дела, как в пользу, так и против собственников бизнеса. Большое значение здесь имеют процедурные моменты и опыт арбитражного управляющего, который занимается банкротством.

Однако Конституционный суд в Постановлении от 08.12.2022 № 39-П встал на сторону ФНС и посчитал, что в этом вопросе есть исключения. Если «… юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица, не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств».

Если компания, которая получила недвижимость, начинает сдавать ее в аренду той же компании, от которой получила эту недвижимость, то привлечь к субсидиарной ответственности тоже могут. Это не прямой вывод из закона, а такой вывод можно сделать по косвенным выводам, обобщая нормы законодательства и судебной практики. Отстаивать свою позицию придется в суде. Долго и дорого. Либо консультанты должны придумать новую схему легального сокращения налогового бремени, которая будет учитывать нововведения.
Операции с «дружественными» контрагентами стали крайне опасными

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность – это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября 2022 года. Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.

Также следует помнить, что на сегодняшний день появилась возможность привлечения к ответственности контролирующих лиц. Под контролирующим лицом понимают такое лицо, которое действует во благо компании и ее контрагентов, но при этом не входит в состав учредителей. Таким образом, когда контролирующее лицо совершает действия, повлекшие за собой вред для компании и/или ее кредиторов, то ответственность это лицо несет совместно с владельцами компании. Правда, в том случае, если это будет установлено.

В первую очередь следует вспомнить, что особое значение тема ответственности учредителей компании получила еще в начале двухтысячных. В это время создавалось большое количество однодневных фирм, регистрировались компании на подставных физлиц, имела места фальсификация финансовых документов и т.д. Все это приводило к убыткам у кредиторов. С целью борьбы с подобными действиями произошли некоторые изменения и ужесточения в нормах федерального законодательства. Произошли некоторые корректировки в уголовном кодексе, законе о банкротстве и др.

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2022 году

Итак, какую ответственность несет учредитель ООО? Для начала стоит уточнить, что права собственника или соучредителей такой юридической формы как ООО защищены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Этот документ, а вернее его 56 статья фиксирует тот факт, что ни владелец, ни соучредители общества не могут отвечать за обязательства фирмы. Их ответственность находится в рамках доли в уставном капитале.

В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него. Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

Какую ответственность в 2022 году по долгам несут учредители ООО при его банкротстве

Такая мера ответственности появляется в тех случаях, когда неплательщик не в силах самостоятельно покрыть свои обязательства. В этой ситуации учредители и директор в законном порядке обязаны отвечать за задолженности своим имуществом. Их согласие на данные действия спрашивать здесь не нужно.

Иными словами, учредители не имеют никакого отношения к долгам предприятия, даже если их доля имеется в уставном капитале. Однако, если наступает ситуация, когда должник не в состоянии справиться с кризисной ситуацией, образовавшейся из-за долгов, учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Тем самым Конституционный суд признал, что претензии к физическому лицу, контролирующему должника (в данном случае, к учредителю ООО, в интересах которого налоги не перечислялись в бюджет), возможны еще до наступления банкротства или ликвидации компании. Правда, речь все-таки идет только про долги по налогам.

• Статья 3 закона № 14-ФЗ от 08.02.98: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
• Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».

Суд первой инстанции такую позицию поддержал и привлек обоих учредителей к субсидиарной ответственности, несмотря на их вполне разумные возражения о том, что закон не содержит требований проверять “номинальность” покупателя бизнеса, как и не содержит запрета на совершение сделок с серийным инвестором.

Ситуация, конечно, усугубилась тем, что требования налоговой в реестре составляли более 50% от общей суммы долгов — в таких случаях вина ответчиков презюмируется. Но с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация немного неадекватно. Так теперь любого мажоритарного инвестора можно привлекать к ответственности за проступки его наемных менеджеров — но донести эту позицию вышестоящим инстанциям нам пока не удалось.

Должен ли гендиректор выплачивать долги компании

1. Основной должник отказался платить. К примеру, у компании потребовали погасить задолженность в размере 10 млн рублей, а она либо отказалась, либо просто не ответила на это требование.
2. Основной должник не может выплатить долг. Например, у компании не хватает денег.

Обжаловать действия арбитражного управляющего, если он не выполняет свои обязанности. К примеру, если директор направляет ему документы о компании, а он целенаправленно уклоняется от их получения. Или пытается привлечь к ответственности только руководителя, хотя по факту вина лежит совсем на других лицах.

Какую ответственность в 2022 году по долгам несут учредители ООО при его банкротстве

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Почему-то большинство предпринимателей ошибочно полагает, что они несут ответственность перед ООО исключительно в пределах своей доли в уставном капитале предприятия. Однако законодательство Российской Федерации давным-давно разработало нормативные акты, благодаря которым может наступить субсидиарная ответственность. Под ней понимаются ситуации, в которых все участники бизнеса несут ответственность, рискуя при этом своим личным имуществом.

Ответственность ООО

По закону участники не отвечают по обязательствам организации, если их фирма реально ведет свою деятельность и не имеет долгов. Но если организация признается банкротом, то участников могут привлечь к дополнительным обязательствам — из-за нехватки уставного капитала и имущества фирмы для покрытия долгов.

Выбирая организационно-правую форму (ИП или ООО) при создании организации, нужно помнить об обязательствах. Сегодня бизнесмены чаще регистрируют ООО, чем ИП. Считается, что организация отвечает по долгам только имуществом и уставным капиталом организации, а предприниматель — рискует всей своей собственностью, включая жилье, машину и личные вещи. Расскажем в статье, так ли это.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

Виктор владел в ООО долей 9% и совмещал позицию миноритарного участника с должностью генерального директора. Но интересующим нас лицом был Александр — мажоритарный участник общества с долей 60%, никак не участвовавший в операционной деятельности компании и не занимавший в ней постов.

На что важно обратить внимание: обязанность принять решение о банкротстве возникает у участников только с момента, когда они узнали о наличии у своей компании признаков неплатежеспособности. В общем случае такой датой считается дата ежегодного собрания участников по итогам финансового года.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

Виктор владел в ООО долей 9% и совмещал позицию миноритарного участника с должностью генерального директора. Но интересующим нас лицом был Александр — мажоритарный участник общества с долей 60%, никак не участвовавший в операционной деятельности компании и не занимавший в ней постов.

В 2022 году суд принял заявление о банкротстве компании, а к концу этого же года конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Александра к субсидиарной ответственности. Ему вменялось:

1. неподача заявления о банкротстве в месячный срок
2. действия/бездействия, причинившие имущественный вред кредиторам.

Дело в том, что банкротству предшествовала выездная налоговая проверка, в результате которой было доначислено налогов и пени на сумму почти 250 млн рублей. Хотя компания и пыталась оспорить позицию налоговой, все судебные инстанции были единогласны и решение ФНС вступило в законную силу. Теперь это уклонение от уплаты налогов с последующим искажением бухотчетности и вменялось нашему герою в качестве действий, повлекших неплатежеспособность компании, и причинения ущерба государству (в лице налоговой).

Ответственность учредителя

Если компания банкротится, то кредиторы могут потребовать взыскать долги не только за счет средств самой организации, но и с так называемых «контролирующих должника лиц» (КДЛ), т.е. в первую очередь – с учредителей. Изменения, внесенные в 2022 году в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», значительно упростили процедуру привлечения КДЛ к ответственности.

Веских юридических оснований для такого взыскания у чиновников нет, поэтому подобная практика вызывала множество споров. В итоге ситуацию рассмотрел Конституционный суд, который в целом встал на сторону бизнесменов. В постановлении КС РФ № 39 от 08.12.2022 указано, что в общем случае взыскивать с КДЛ долги работающей компании нельзя.

Фондом руководила компания «Эйчэсбиси Мэнеджмент» (HSBC Management). Был в деле еще банк Эйчэсбиси, который входил в эту группу компаний, там «Дальняя степь» хранила деньги. Банк распоряжался деньгами компании, как хотел. В 2004—2005 году он вывел почти 1,8 млрд рублей, хотя у компании был долг перед налоговой в 1,2 млрд.

Новые законы частично лишили директора презумпции добросовестности. Если директор отказывается давать пояснения по своим действиям в компании, суд сочтет его недобросовестным. В этом случае директору самому придется доказывать, что он действовал разумно и добросовестно: «Миллион было похожих сделок, всё проходило хорошо и без убытков, а в этот раз повлияли санкции, скачки валют или то, что главный продажник перебежал к конкурентам».

03 Авг 2021      urisgkmo         209      

Похожие записи
• 
  Если У Человека Долги Можно Ли Приобретать У Него Имущество
• 
  Сумма Возмещения Ндфл За Обучение Ребенка В 2022 Году
• 
  Право Сложный Предмет?
• 
  Может Ли Дочьрепресированного Получать Надбпвку К Пенсии