Прения Адвоката В Уголовном Процессе При Особом Поряке Рассмотрения Дела

При назначении наказания Прошу суд учесть, что мой подзащитный вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления на стадии предварительного расследования в форме дознания; избрал особый порядок судебного рассмотрения, осознал всю тяжесть содеянного и сожалеет об этом.

М………. характеризуется только с положительной стороны, а именно: по месту постоянного места работы, по месту регистрации, имеет постоянное место жительство, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; женат, на иждивении имеется малолетняя дочь К……, года рождения; ухаживает за своей матерью И………. и помогает ей по хозяйству – так как она разведена с его отцом; не курит и не злоупотребляет спиртными напитками; активно занимается спортом в области тяжёлой атлетики и т.д.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 58) на учете не значится. Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу капитана полиции Манчик В.Н. (л.д. 60) ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен. К административной ответственности не привлекался. В специальный приемник распределитель Управления МВД РФ по г. Кызылу не поступал. На учете в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу не состоит.

При этом, несмотря на одинаковый с М. статус (бывший сотрудник органов ФСБ, полковник), несмотря на значительность суммы денежных средств, послуживших объектом посягательства, обвиняемым П. и Г., С. и И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и до настоящего времени они находятся под действием данной меры пресечения.

М. обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с П., Г., а также с иными неустановленными лицами, совершил покушение на мошенничество в отношении потерпевшего Л. При расследовании уголовного дела установлено, что до обстоятельств участия М. в инкриминируемых ему действиях, потерпевшим Л. обвиняемым Г., П. и другим лицам были переданы денежные средства в размере 800 000 евро. При этом М. на тот момент времени даже еще не был знаком с потерпевшим. Данные обстоятельства безусловно установлены органами следствия на основании показаний потерпевшего, П., Г., других лиц, и квалифицированы по статье 291 УК РФ.

Если у суда появляются сомнения в виновности подсудимого , он должен вынести постановление о прекращения рассмотрения дела в особом порядке. Будет назначено разбирательство по общим правилам, в ходе которого исследуются собранные доказательства. Это возможно, поскольку такой состав, согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 УПК РФ, вправе разрешать уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям. Однако на практике подобные ситуации встречаются крайне редко. Так, показал, что 22 февраля 2009 г. около 05-30 проснулся от шума, вышел из своей квартиры, зашел в к. и его смерти ничего не говорили.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 2 (ред. от 01.01.2001) явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Уважаемое следствие добротно поработало над настоящим уголовным делом!Не подвергая сомнению, доказанность вины подсудимых и верность квалификации содеянного ими, защита считает необходимым указать на следующие недостатки проведенного следствия.

Прения Адвоката В Уголовном Процессе При Особом Поряке Рассмотрения Дела

Вместе с тем апелляционным определением коллегии по уголовным делам Амурского облсуда от 20 августа 2022 года приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Основанием для отмены приговора стало нарушение права на защиту осужденного Я. Особый порядок по рассмотрению уголовного дела в суде Это разгружает судей, позволяя им сосредоточиться на рассмотрении более сложных и объемных уголовных дел, которые нельзя рассматривать в особом порядке.

Этот факт, собственного говоря, подтверждается и материалами уголовного дела. В этой связи следует задаться вопросом стали бы подсудимые, имея предварительный сговор на совершение кражи осуществлять объективную сторону данного состава преступления с неисправным багажником, который им был так необходим для сокрытия похищенного? Немалое число видных процессуалистов относится к нему скептически, а то и резко отрицательно.

Если с обвинением подсудимый согласен, потерпевший и гособвинитель согласны на особый порядок, тогда нет смысла допрашивать всех по уголовному делу, исследовать доказательства, поскольку по факту результат будет тот же самый, т.е. будет вынесен обвинительный приговор, просто при общем порядке рассмотрения дела будет затрачено больше времени.

1. если лицо согласно с обвинением, которое ему предъявляется
2. если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, т.е., чтобы приговор был постановлен без исследования материалов дела, допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д.
3. если максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется лицо, не превышает 10 лет лишения свободы
4. отсутствуют основания для прекращения дела

Прения сторон в уголовном особый порядок процессе образец

Х. и А. А. возникла ссора, переросшая в словесную перепалку, в это же время, в комнату зашел Р. Важно Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер.

И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто. Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. 73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.

В пункте п. 15 Пленума N 60 есть очень интересная формулировка «судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела, например, в связи с . неправильной квалификацией преступного деяния».

В результате чего N избежал наказания и судимости, а мои услуги были оплачены впоследствии благодарными родителями. Это дело было сложным, но и в простых делах, рассматриваемых в особом порядке и не оспаривая квалификацию, необходима скрупулезная работа по делу. Так в одном заседании в прениях сторон государственный обвинитель заявил, что в действиях подсудимого усматривается рецидив, на что тут же мною была подана реплика и оспорено данное утверждение. А сколько случаев, когда из-за таких ошибок человеку назначается более суровое наказание.

Прения сторон в суде и защитительная речь адвоката

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

6. Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле – ​он обязан приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) до устранения названных обстоятельств, сделав соответствующее заявление. В случае явки ранее назначенного адвоката, законные основания для прекращения участия которого в деле (см. абзац 3 пункта 2 настоящих Рекомендаций) отсутствуют, вновь назначенный адвокат обязан устраниться от участия в деле.

– Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах; следующих прецедентных решений: Решение Европейской комиссии по делу “X. против Норвегии” (X. v. Norway) от 30 мая 1975 г., жалоба N5923/72; Постановление Европейского суда по правам человека по делу “Круассан против Германии” (Croissant v. Germany) от 25 сентября 1992 г.; Постановление Европейского суда по правам человека (Первая секция) по делу “Майзит (Mayzit) против Российской Федерации” от 20 января 2005 г., жалоба N63378/00; также «Вожигов против Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года и др.;

Дисциплинарный вопрос о прениях

Действительно, из сравнения задач следствия (рассмотрение и поверка доказательств) и прений (оценка доказательств в логических выводах) становится понятно, что вся тяжесть процесса лежит только на следствии («Искусство судопроизводства в сущности есть ничто иное как искусство пользоваться доказательствами». Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876. С. 2).

В п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) однозначно указано, что адвокат не вправе действовать вопреки воле доверителя. Из этого правила предусмотрено единственное исключение – уверенность адвоката в наличии самооговора. Представляется, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса обязанность защитника – разъяснить доверителю положения процессуального законодательства, обеспечить ему возможность принять «информированное решение». Но как быть, если тот, полностью осознавая свои права, даст защитнику указание отказаться от участия в прениях?

Иногда в уголовном процессе применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, предусмотренный в российском праве и УПК РФ, особый порядок регламентирует гл. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это означает, что при особом порядке судебного разбирательства суд не будет досконально исследовать все представленные следственные материалы, доказывающие его явную виновность в совершенном злодеянии, особый порядок судебного разбирательства предполагает только исследование самой личности обвиняемого, что и закреплено процессуальным правом.

Хотя УПК РФ предусматривает только вынесение приговора по делу при рассмотрении в особом режиме, но Верховным Судом даны разъяснения, что суд имеет право на прекращение уголовного преследования, если для этого есть в деле все доказательства невиновности гражданина. Или стороны дела заключили мировое соглашение, но все эти обстоятельства подсудимому могут быть неизвестны, поэтому все эти моменты подлежат разъяснению.

Отмечу свое мнение практикующего адвоката, исходя из судебной практики: очень редко, когда суд назначает наказание свыше 2/3 от максимально предусмотренного, особенно если лицо привлекается впервые и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Поэтому следует подумать о выборе особого порядка, руководствуясь лишь правилом о невозможности назначения судом наказания, превышающего 2/3 от максимально предусмотренного наказания.

Закон предусматривает возможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке по иным, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, основаниям (существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.).

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, что он даёт и стоит ли его выбирать

В особом порядке судопроизводства (глава 40 УПК РФ) рассматривается сейчас более 60% всех уголовных дел. Во Владимирской области в 2022 году так было рассмотрено 70% дел. Для государственного обвинителя плюсы такого процесса очевидны: практически гарантированный обвинительный приговор, недостатки работы следствия «заметаются под ковёр», подготовка к рассмотрению дела ограничивается только изучением обстоятельств, влияющих на наказание. Судья в свою очередь имеет возможность быстро провести судебное заседание, написать более короткий и простой приговор, а также существенно снизить риски его обжалования. А есть ли смысл обвиняемому выбирать особый порядок?

Формально обвиняемый в плюсе: закон не позволяет назначить ему наказание, больше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.7 ст.316 УПК РФ). Проще говоря, при рассмотрении дела в особом порядке верхняя планка максимально возможного наказания (как правило, это лишение свободы) снижается на 1/3.

Дисциплинарный вопрос о прениях

Принцип «был адвокат – была и защита» довольно последовательно про-водится высшими судебными инстанциями. Вот, например, определение ВС РФ № 72-012-41: «Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду недобросовестного отношения защитника к исполнению своих обязанностей признаны несостоятельными. Защиту интересов осужденного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве осуществлял адвокат В. На протяжении всего судопроизводства по делу К. не заявлял ходатайства об отказе от услуг данного адвоката, не ссылался на ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей. При таких обстоятельствах право осужденного К. на защиту нарушено не было» (этого же правила придерживалась и высшая судебная инстанция Российской империи – Правительствующий Сенат: «вообще не может служить поводом к отмене приговора указание на недостаточность или слабость защиты, даже защитника, назначенного судом»; «незаконные действия защитника, избранного самим подсудимым, не могут быть указываемы последним как повод к отмене приговора» – решения № 243 1868 г., № 135 1870 г., № 585 1868 г., № 320 1872 г.).
Следовательно, тезис дисциплинарного обвинения юридически несостоятелен.

А.В. Поляков считает не обязательной процедурой прения сторон, исходя из содержательной стороны этого процессуального этапа. Но представляется значительно более важным его утверждение о том, что обязательность участия защитника в прениях не установлена уголовно-процессуальным законодательством.

20 Июн 2021      urisgkmo         214      

Похожие записи
• 
  Опись Имущества Кража
• 
  Купить Проездной Билет На Электричку На Месяц Цены
• 
  Списки Молодых Семей На Получение Субсидии В 2022 Году В Мордовии
• 
  Отец Детей Не Отдает Детей