Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
Содержание
- Подписан третий пакет поправок о гуманизации УК РФ
- Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
- Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
- Пленум ВС поспорил о принципах гуманизации при толковании УК
- Изменения в уголовном законодательстве и проблемы их применения
- Кто тут «последний европеец»: что стоит за декриминализацией статьи 280 УК
- Неосторожные убийства, амнистии и гуманизация УК в России
- Гуманизация российского уголовного законодательства: зачем, почему и для чего
- Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
Подписан третий пакет поправок о гуманизации УК РФ
Так, внесенными поправками декриминализируется ряд составов. Это клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ч. 1 ст. 165 УК РФ), а также незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ). За их совершение теперь предусмотрена административная ответственность.
Альтернативой лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести становятся принудительные работы на срок от 2 месяцев до 5 лет. Введение этого вида наказания планируется в 2013 году. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.
В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также все новые поступления документов). Цветом выделены наиболее важные документы.
- подписаться на обзоры (в т.ч. рассылку «Горячие» документы») и другие материалы сайта
- посмотреть список документов федерального законодательства, поступивших за текущий день в банк «Версия Проф»
- посмотреть все новые поступления документов в информационные банки системы
- посмотреть список измененных документов
«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.
Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.
Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
В частности, к должностным лицам в примечании к статье 285 отнесены лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных внебюджетных фондах, публично-правовых компаниях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).
Федеральным законом от 24.02.2022 N 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» расширен круг должностных лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности.
Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
Федеральным законом от 24.02.2022 N 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» расширен круг должностных лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности.
В частности, к должностным лицам в примечании к статье 285 отнесены лица, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных внебюджетных фондах, публично-правовых компаниях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»).
Федеральным законом уточняется редакция части первой статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответственности подлежит лишь предпринимательская деятельность, осуществляемая без регистрации или без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.
В целях индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров Федеральным законом предусмотрено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Пленум ВС поспорил о принципах гуманизации при толковании УК
Далее она сообщила, что при тщательном изучении судебной практики были выявлены случаи, когда суды «недостаточно полно обосновывали принятые решения», а в приговорах «отсутствовали надлежащие мотивы применения» упомянутой нормы. А часто содержащаяся в приговоре фраза «суд не находит основания для изменения категории преступления» демонстрирует формальный подход к делу. Все это и стало основанием для разработки обсуждаемого проекта.
Камнем же преткновения для разработчиков, по словам Ермолаевой, стали десятый и одиннадцатый пункты документа. Из п. 10 было в качестве варианта было предложено исключить указание на ряд статей УК, а п. 11 убрать из проекта целиком, так как некоторые разработчики посчитали такой подход все же «излишне формальным».
Касательно введения нового института освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с применением иной меры уголовно-правового характера Андрей Сучков пояснил, что с позиции стороны защиты он смотрит на это не как на иной вид наказания, а как на досудебную сделку, тем более что соблюдение определенных условий полностью исключает какую-либо дискретность в применении данного института. Данный подход дает возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования лица на досудебной стадии уголовного процесса.
Однако член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Поневежский напомнил, что основная задача государства – добиваться уплаты алиментов. По его словам, анализ дел и практика Верховного Суда показывает, что в настоящее время методами уголовного преследования эта задача не выполняется. Одним из вариантов, по его мнению, может быть возложение на органы исполнительной власти обязанности обеспечения уклоняющихся от уплаты алиментов лиц трудом, чтобы они могли погасить свою задолженность по уплате алиментов. Он отметил, что нецелесообразно заставлять должников платить штрафы, равно как и отбывать наказание в тюрьме, где они не смогут работать и зарабатывать деньги.
Изменения связаны с введением новой меры пресечения, избираемой на основании судебного решения, – запрета определенных действий. В связи с этим документ теперь называется «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».
Так, по делам, рассматриваемым в особом порядке в силу ч. 7 ст. 316 УПК, суд вправе вынести обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем в силу закона судебная оценка по делам, рассмотренным в особом и в общем порядке, не должна различаться.
Изменения в уголовном законодательстве и проблемы их применения
С учетом этого, по 68 составам преступлений, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Теперь наказание в виде лишения свободы начинается от 2-х месяцев. При этом верхние пределы, определяющие степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания. Также Федеральным законом вносятся иные изменения, предоставляющие судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.
Например, осужденные, отбывающие наказание имеют право обратиться в суд по месту своего нахождения с ходатайством о приведении в соответствие их приговоров (в связи с изменениями в уголовном законодательстве). И таких дел, по всей видимости, будут десятки тысяч в короткий промежуток времени. По идее, если осужденному назначили наказание в виде 2-х лет лишения свободы (по статье, где нижний предел и был 2 года, т.е. от 2 до 7 лет, например) или 6 лет лишения свободы (по статье УК, где был порог от 5 до 10 лет), а по новому закону становится от 2-х месяцев, то получается, что если раньше считалось, что таким осужденным назначили наказание близкое к минимальному, то по новому закону становится уже совсем не минимально, т.е. наказание в принципе должно снижаться судами. Но вопрос, какую методику выбрать? Путем математического процентного вычета или, например, по принципу каждое дело — индивидуальное? По идее, правильней конечно второе, ибо каждое преступление индивидуальное, и следовательно, должен быть индивидуальный подход к назначению наказания в каждом конкретном случае (учитывая обстоятельства, личность виновного, масштаб наступивших последствий и т.п..). Но в этом случае может получится крайне опасная практика, т.к. по одной и той же ситуации (или даже делу) возможно непропорциональное наказание, вообще не отвечающее принципам справедливости. Особенно по делам, где несколько обвиняемых (осужденных). Представим себе ситуацию, что одному соучастнику в местном суде снизили срок наказания с 8 до 4-х лет лишения свободы, а например другому соучастнику в другом регионе снизят с 7 до 6 лет лишения свободы. И получится весьма интересная картина. Одному изначально назначили наказание в виде 8-ми лет лишения свободы, а стало 4, а другому назначили 7 лет, а стало, например 6 лет (а преступление одно и то же, только у первого соучастника например была более активная роль в его совершении). Дело в том, что местные суды в регионах абсолютно никак не пересекаются между собой (т.е. могут вообще не знать о втором или третьем соучастнике, которому уже снизили срок применив обратную силу нового уголовного закона).
Кто тут «последний европеец»: что стоит за декриминализацией статьи 280 УК
Руководитель центра мониторинга экстремистской деятельности «Сова» (признан российским Минюстом так называемым «иностранным агентом») Александр Верховский приветствует возможную декриминализацию статьи. По его словам, её специально сделали слишком размытой, чтобы при желании под неё подходило почти всё что угодно. Однако эксперт отмечает, что власть, если хочет подавить какую-то политическую силу, будь то националисты, экстремисты, «навальнисты» или кто угодно ещё, и так имеет большой выбор инструментов для этого.
Власти расширяют диапазон своих возможностей. Вот они ввели уголовную ответственность для физлиц-иноагентов. Это никакого отношения не имеет к антиэкстремистскому законодательству, но под эту статью тоже совсем не сложно подвести многих людей, которые почему-то кому-то не понравились. Это совершенно другой инструмент — административный, там ответственность за то, что ты не вовремя сдал отчётность, но тем не менее можно угодить на срок от пяти лет.
Неосторожные убийства, амнистии и гуманизация УК в России
ФАН удалось узнать обстоятельства дела Ахмедова. 6 сентября 2022 года у дома №87 на проспекте Металлистов Ахмедов и Суханов поспорили из-за парковочного места. Спор быстро перерос в драку, Марат Ахмедов оказался моложе и сильнее соперника, кроме того, впоследствии выяснилось, что он владеет приемами боевых единоборств. В процессе конфликта Ахмедов бросил Суханова на асфальт, продолжая избивать. Суханову были нанесены несколько ударов по голове, которые, как выяснилось позднее, послужили причиной отека мозга. Суханов потерял сознание, свидетели вызвали скорую помощь. Однако врачам не удалось спасти мужчину, тот скончался в машине скорой помощи.
В Петербурге не смогли осудить прихожанина Соборной мечети, устроившего драку с охранником. Азамат Хамракулов нуждается в интенсивном наблюдении психиатров. Как сообщала объединенная пресс-служба судов Петербурга 23 августа, Хамракулов обвинялся в смертельном избиении мужчины в Соборной мечети. По версии обвинения, он ударом ноги в голову повалил потерпевшего, который стукнулся об пол и получил смертельную травму.
Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.
Предприниматель может избежать уголовного преследования по некоторым составам преступлений, если возместит ущерб пострадавшему или государству. Уголовные дела по нескольким составам мошенничества теперь можно прекращать, но в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб. Помимо мошеннических составов «смягчению» подвергли статью о нарушении изобретательских и патентных прав, о присвоении или растрате и о причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Гуманизация российского уголовного законодательства: зачем, почему и для чего
«Безусловный долг законодателя — не превращать в преступление то, что имеет характер проступка, и то лишь в силу обстоятельств. С величайшей гуманностью должен он исправлять все это, как социальную неурядицу, и было бы величайшей несправедливостью карать за эти проступки как за антисоциальные преступления»
Сейчас в России идет активная работа над концепцией совершенствования правосудия. Приходится признать, что наше государство никогда не отличалось чересчур гуманным отношением к заключенным. Однако сейчас эта тема обсуждается на самом высоком уровне. Реформирование уголовного кодекса не только повысит уровень безопасности в стране, но и обеспечит равенство и справедливость. Проще говоря, наказание станет соразмерным противоправным действиям. Сейчас объясню.
Последние Изменения Гуманизации Ук Рф
МОСКВА, 26 мар — РАПСИ. Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал рассмотреть в весеннюю сессию правительственный законопроект, который освобождает от уголовной ответственности медицинских работников, нарушивших по неосторожности правила оборота наркотических средств, об этом сообщается в официальной базе данных нижней палаты парламента.
«Рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству решил. установить срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении – апрель 2022 года», — следует из решения Комитета.
19 Июн 2021 urisgkmo 196