Порча Арестованного Имущества В Результате Несчастного Случая

1. В случае если объектом повреждения является предмет одежды, то в данном случае оценка производиться по сохранившимся платежным документам за данный товар;
2. Самый распространенный предмет оценки – это автомобиль, в данном случае учитывается марка, год выпуска, пробег, техническое состояние автомобиля и иные параметры, с учетом которых эксперт и определяет стоимость утраченного имущества;
3. При оценке недвижимости экспертом применяются различные методы оценки, самым распространенным является сравнительный метод, исходя из которого стоимость помещения определяется исходя из стоимость аналогичных объектов недвижимости в данном регионе;
4. При невозможности оценить товар экспертом и утрате платежных документов, в ряде случаев используется пояснение потерпевшего о сумме ущерба.

Виновный несет наказание независимо от того, каким путем было совершено преступление и что им в этот момент руководило. Это может быть уничтожение имущества путем поджога, применения физической силы, колющих и режущих предметов и т.д. Также учитывается и особо опасное преступление, когда есть угроза уничтожения военного имущества или угроза жизни окружающих.

Несут ли ответственность судебный пристав и арбитражный управляющий за утрату имущества должника

Нередко в рамках исполнительного производства и делах о банкротстве должник и кредитор несут убытки из-за потери имущества, за счет которого можно было исполнить обязательства. Давайте разберемся, кто и как будет за это отвечать?

Взыскиваем убытки с судебного пристава-исполнителя.

Представим ситуацию, когда судебный пристав-исполнитель арестовывает имущество должника и передает его на хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральная служба судебных приставов или ее территориальным органом заключила договор. При этом вся ответственность за имущество лежит на судебном приставе-исполнителе.

Верховный суд в своих определениях констатировал, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. А при утрате переданного на хранение или под охрану имущества пострадавшее лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, ведь судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (ст. 403 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2022 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Также в таких спорах надо доказать размер причиненных убытков.

А в п. 83 того же постановления должник, после погашения своей задолженности в рамках исполнительного производства, вправе обратиться с иском о взыскании убытков с пристава в случаях:

— если ранее у него законно было арестовано имущество и оно не было передано на хранение ни должнику, ни членам его семьи, а позже это имущество было утрачено (повреждено),

— либо если пристав утратил или повредил незаконно изъятое у должника имущество.

Перед взыскателем судебный пристав-исполнитель отвечает за вред, причиненный утратой имущества, Если у должника нет имущества , за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу, то при утрате заложенного имущества самим приставом тот отвечает перед залогодержателем в размере стоимости этого имущества и без учета наличия у должника иного имущества .

Как пример — в одном из дел взыскатель потребовал с судебного пристава-исполнителя возместить убытки за утрату автомобиля, переданного на ответственное хранение должнику. Машина была потеряна из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, который не продал ее вовремя с торгов. Суды первых двух инстанций отказали в иске и сослались на то, что возможность исполнить требования исполнительного листа не утрачена. Верховный суд же в своем решении указал, что на момент рассмотрения спора решение суда о взыскания задолженности не было исполнено и судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у должника иного имущества, за счет которого можно реально погасить задолженность по исполнительному листу. Он вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 78-КГ18-24). При новом рассмотрении дела иск был частично удовлетворен (Апелляционное определение Санкт-Петербуржского городского суда от 21.08.2022 г. № 33-15682/2022).

В другом деле, уже конкурсный управляющий взыскал с судебного пристава-исполнителя убытки. Суды сочли доказанной вину пристава и установили, что в ходе исполнительного производства пристав допустил нарушения. Так, он не проводил ежемесячные проверки сохранности арестованного имущества и не направил в отдел дознания рапорт о привлечении хранителя к уголовной ответственности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2022 № Ф04-3963/2022 по делу № А03-15338/2022 и Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2022 № 304-ЭС16-18347 по делу № А03-15338/2022).

Как итог: судебный пристав-исполнитель в силу закона всегда отвечает за утрату имущества, переданного им на хранение .

Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 «Закона о несостоятельности (банкротстве)», в делах о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 4 ст. 20.4 этого Закона, арбитражник обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые были причинены в результате его действий (или бездействия), если его вина установлена вступившим в законную силу решением суда.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли из-за действий или бездействия конкурсного управляющего .

С арбитражного управляющего можно взыскать убытки, если он не сохранил имущество должника или передал имущество в отсутствие акта приема-передачи. Также в списке нарушений присутствуют заключение договора хранения, в котором отсутствует подпись со стороны хранителя и затягивание передачи имущества вновь назначенному управляющему, что привело к повреждению или утрате имущества (Определение ВС РФ от 26.08.2022 г. № 305-ЭС19-13394).

Также, в одном из дел, с арбитражного управляющего были взысканы убытки в пользу залогового кредитора. В этом случае, бездействие арбитражного управляющего выразилось в том, что он не обеспечил сохранность имущества должника. Так, договор на оказание охранных услуг был заключен после утраты части активов в отношении другого имущества должника. Было утрачено имущество, за счет реализации которого должны были быть удовлетворены требования кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 № Ф05-10412/2022 по делу № А40-117848/2022 и Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. № 305-ЭС18-18263).

В свою очередь, арбитражный управляющий, заключивший договор хранения, вправе взыскать убытки с хранителя, утратившего имущество, переданное ему по договору хранения. Так хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2022 г. по делу № А39-783/2022, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 г. по делу № А02-1378/2022).

Еще пример. В своем Постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-8889/2012 суд указал, что возможность предъявления требований к хранителю, который несет ответственность за утрату имущества, не препятствует взысканию убытков с конкурсного управляющего, учитывая ненадлежащее исполнение им своих обязанностей .

В данном случае, суд провел аналогию с позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем разъясняется, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от наличия возможности возмещения имущественных потерь юрлица с помощью иных способов защиты гражданских прав. Но если такие потери были возмещены посредством других мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, то в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Порча Арестованного Имущества В Результате Несчастного Случая

Кредитными организациями осуществляются различные банковские операции, отличающиеся между собой по содержанию, субъектам и целям. Для квалификации устанавливаются лишь те из них, которые направлены на вывод из-под ареста денежных средств (вкладов) и делают невозможной реализацию целей правосудия (например, перечисление средств на другой счет или в другой банк, третьему лицу, выдача вклада, осуществление расходных операций и т.д.).

Со дня получения копий постановления и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги лица, выдавшие ценные бумаги (за исключением эмиссионных ценных бумаг, инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия); держатель реестра или депозитарий; эмитент, если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами:

Для справки: Судебные приставы имеют право возбуждать уголовные дела по нескольким статьям, относящимся к подследственности ФССП России. В их число входит и ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

В одном из районов Курганской области судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль должника по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу судебного решения. Арестованное имущество (автомобиль) вручено должнику на ответственное хранение, с предупреждением об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества. Должник, несмотря на предупреждение, совершил продажу арестованного автомобиля своему знакомому, получив от покупателя в счет частичной оплаты 20 000 рублей, не оформив официально данную сделку. За совершение указанного преступления должник привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, а покупатель остался без автомобиля и без денег, так как арестованный автомобиль пришлось вернуть, при этом деньги, отданные им в счет предоплаты, до сих пор не возвращены.
К сожалению, некоторые должники, преследуя сиюминутную выгоду, сбывают имущество, которое могло бы быть продано в счет погашения долга, не осознавая, что наказание за подобное деяние все равно наступит. К тому же, если суд приговорит их к уплате штрафа, они будут вынуждены нести дополнительные расходы. Кроме того незадачливым продавцам арестованного имущества придется возвращать деньги недобросовестным покупателям, поскольку отчужденное имущество изымается у незаконного владельца.
Помимо финансовых издержек определенный негативный отпечаток судимость накладывает, как на биографию самого осужденного, так и на биографии детей, которым, имея осужденных родителей, будет довольно сложно, а порой и невозможно устроиться на работу в государственные либо серьезные коммерческие структуры.
За два месяца текущего года дознавателями УФССП по Курганской области возбуждено 4 уголовных дела в отношении должников, совершивших незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи, из них 2 дела с обвинительным актом направлено в суд. За 2009 год дознавателями региональной службы судебных приставов по этой статье возбуждено 29 уголовных дел, в суд с обвинительным актом направлено 23 из них, осуждено с вынесением обвинительного приговора – 20 должников.
Судебные приставы предупреждают о неотвратимости наказания за подобные деяния и настоятельно советуют не нарушать закон.

Арест имущества должника судебными приставами

• приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
• бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
• профессиональный инструмент и оборудование;
• денежные средства в размере до 1 МРОТ;
• еда, продукты питания;
• домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.

1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Акт о порче имущества

Если испорченное имущество относится к высокотехнологичному оборудованию или приборам, для более точной диагностики вреда к составлению акта следует привлечь специалиста инженерно-технической или сервисной службы, действующей внутри предприятия или стороннего эксперта.

1. Описание повреждений:
   • в чем состоит вред, нанесенный имуществу;
   • какие материальные ценности пострадали (название, инвентарный номер, количество);
   • примерная сумма, в которую вылился ущерб.
2. Сведения о виновнике порчи. Если его установить однозначно не получается, это надо отметить в акте. О виновном лице нужно указать:
   • его имя, должность;
   • причины, по которым им учинена или допущена порча;
   • данные о свидетелях (если таковые были).
3. Последствия вреда: уточняется, подлежит ли испорченное имущество ремонту или его нужно списывать.
4. Приложения. Ими могут быть дополнительные источники, подтверждающие нанесенный вред, например, запись камер наблюдения и т.п.

Довольно часто у арендаторов возникает вопрос: является ли улучшение предмета аренды – порчей имущества? Юристы придерживаются следующего мнения: если в договоре аренды нет пункта о том, что арендатор имеет право самостоятельно производить ремонт или каким-либо образом усовершенствовать предмет аренды, собственник вправе признать подобные действия арендатора, как нанесение порчи. Следовательно, владелец имущества имеет полное право требовать возмещение ущерба, поскольку он не давал согласие на произведение каких-либо действий с принадлежащей ему собственностью.

Повреждение имущества – имущество испорчено, однако, путем проведения ремонта, может снова быть пригодно для дальнейшего использования по назначению. Если стоимость причиненного ущерба незначительна (менее 2,5 тысяч рублей), и если выясняется, что виновник нанес вред по неосторожности, подобное дело может быть передано на рассмотрение в гражданский суд. В случае если имущество повреждено намеренно и нуждается в дорогостоящем ремонте, виновнику грозит более серьезное наказание: от штрафа до 40000 рублей до двух лет лишения свободы.

Экспертиза имущества, испорченного при обыске

У следователя есть право проникать в любые помещения и вскрывать любые двери, поэтому лучше не препятствовать открытию шкафов, сейфов, дверей в другие комнаты, а иначе может пострадать имущество владельца помещения. Следователь может обыскивать и самого владельца помещения, а также изымать его личные вещи.

В процессе расследования уголовных дел сотрудники правоохранительных органов могут прибегать к такому следственному мероприятию, как обыск. Обыск – это исследование определённой территории с целью нахождения предметов, важных для дела. Чтобы во время этого процесса не возникло проблем, владельцам имущества или помещения, в котором производится обыск, нужно вести себя осторожно и помнить свои права.

Порча Арестованного Имущества В Результате Несчастного Случая

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества». Интересно, что данная правовая норма призвана ограничить права собственности должника в известной триаде «владение, пользование, распоряжение», только в обратном порядке.

Всё пропало: кто ответит за исчезновение имущества, изъятого приставами

Алексей Боголюбов* задолжал Ивану Константинову* 1,5 млн руб. В 2010 году в отношении Боголюбова было возбуждено исполнительное производство. В 2011 году пристав арестовал автомобиль должника, который оценили в 400 000 руб. Машину передали на хранение в ООО «Металл-Сервис». Годом позже оказалось, что автомобиля нет на месте.
По факту хищения машины возбудили уголовное дело, но следствие было приостановлено: так и не удалось разобраться, кого надо привлечь в качестве обвиняемого. Исполнительное производство в отношении Боголюбова было завершено по заявлению взыскателя. Год спустя производство снова возобновили.

Однако ВС с этим не согласился. В определении по делу (дело № 78-КГ18-24) коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова напомнила, что вред, который причинили гражданину госорганы, надо возмещать за счёт казны, и ответил на ряд других вопросов, касающихся утраты арестованного имущества. В частности, ВС разъяснил, что взыскатель имеет право предъявить иск к приставам, не обеспечившим сохранность имущества. То, что с должника можно взыскать дополнительные средства, должен доказать ответчик – ССП, однако таких доказательств в деле ВС не обнаружил. Спор был отправлен на новое рассмотрение в апелляцию (дело пока не рассмотрено). В судебном акте ВС также содержится ряд разъяснений, касающихся таких ситуации, а юристы рассказали, на что имеют право заявитель и должник.

Таким образом, определяя стоимость ущерба Пленум ВС РФ предложил простую калькуляцию определения ущерба:
Стоимость поврежденного имущества – стоимость доли причинителя ущерба = Стоимость ущерба.
Далее все определяется по выше изложенным критериям.

• причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку
• причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам;
• оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;
• длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;
• длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

индивидуальная — полная ответственность работника за сохранность имущества, которое передано ему на хранение;
полная — наступает на основании договора о полной материальной ответственности и предусматривает полное возмещение ущерба;
коллективная — применяется в случае, когда невозможно разграничить пределы ответственности каждого из сотрудников, например в строительной бригаде;
ограниченная — ограничена среднемесячным заработком сотрудника.

— Чтобы избежать ситуации, когда обоснований вины сотрудника явно не хватает для вынесения соответствующего приговора, компании следует заранее позаботиться обо всех необходимых доказательствах. К ним относят договор с сотрудником о материальной ответственности, а также акт, составленный комиссией о причинах нанесения ущерба. Желательно также получить с сотрудника письменное объяснение о причинах нанесения ущерба.

21 Июн 2021      urisgkmo         250      

Похожие записи
• 
  Транспортный Налог 2022 Московская Область Ставки Для Физических Лиц
• 
  Если Автомобиль В Аресте Можно Ли Получить Выплату По Страховой
• 
  Цена На Соболя В 2022 Году
• 
  Куда Позвонить По Поводу Отключения Света В Краснрярске