Подлежит Ли Привлечению К Ответственности Должностное Лицо При Прекращении Трудовых Отношений

Начальник отдела кадров попыталась обжаловать решение суда, сославшись на ненадлежащий субъект административного правонарушения, т.к. в момент проверки она находилась в ежегодном отпуске, поэтому подготовкой документов занимались руководитель охраны труда и специалист по кадрам.

В принципе, переложить эту ответственность на реального виновного, того же специалиста по кадрам в теории можно, тем более, судя по практике, их также признают должностными лицами, но следует знать, что встречаются решения судов, которые априори считают руководителей ответственными за работу своего отдела. И это, наверно, правильно, руководитель отвечает перед законом, подчиненный работник перед своим руководителем.

У данного вида ответственности есть одна особенность – она может быть применена только к физическому лицу (ст. 19 УК РФ). А это значит, что отвечать по закону придется руководителю организации или иному должностному лицу, совершившему преступление, но никак не организации.

• штраф от 100 000 до 300 000 руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
• обязательные работы (до 480 часов) либо исправительные работы (до 2 лет), либо принудительные работы (до 5 лет);
• лишение свободы до 5 лет.

Подлежит Ли Привлечению К Ответственности Должностное Лицо При Прекращении Трудовых Отношений

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Незаконное увольнение работника

Одного желания работодателя избавиться от сотрудника, пусть даже причины этого желания весьма существенны, недостаточно. Для этого должны быть основания, причем не любые, а предусмотренные Трудовым Кодексом, и расширять их перечень никто самовольно не правомочен, поскольку он является закрытым (ст. 77 ТК РФ).

С того момента, как работник сотрудник перестал быть таковым и он имеет основание полагать, что незаконно, у него есть три месяца, чтобы попытаться восстановиться в своих правах. А конфликты, связанные с незаконностью увольнения, если они возникли, нужно рассмотреть в месячный срок (с. 392 ТК РФ).

Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 ноября 2022 г. № 41 отметил, что подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежности пострадавшего, суд должен будет решить вопрос о вынесении оправдательного приговора. Если последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, так и небрежности потерпевшего, суду следует учитывать поведение последнего при назначении наказания.

В Постановлении от 30 июля 2009 г. по делу «Даниленков и другие против Российской Федерации» Европейский Суд указал, что уголовное средство правовой защиты от дискриминации в России имеет принципиальный недостаток, поскольку оно требует доказательства «вне всякого разумного сомнения» прямого умысла на дискриминацию со стороны руководства компании. Неспособность доказать такой умысел ведет к отказу в возбуждении уголовного дела.

Привлечение к административной ответственности физических лиц

Самый первый вопрос который может возникнуть — это с какого возраста привлекают к административной ответственности? Для ответа на указанный вопрос обратимся к ст. 2.3. КоАП РФ, в которой указано на то, что физлицо может быть привлечено к административке, если достигло 16 лет.

В КоАП РФ не выделены какие-либо специальные статьи для несовершеннолетних, получается, что несовершеннолетний может быть привлечен по всем статьям КоАП РФ как физлицо. Кроме того, физлицо при достижении 16 лет может быть признано полностью дееспособным в порядке эмансипации.

— по п. 3 ст. 15.33 КоАП — за непредставление в территориальные органы ФСС в установленный законодательством РФ об НС и ПЗ срок либо отказ от представления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов по НС и ПЗ, либо представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде;

5. За совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, на должностное лицо влечет штраф от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридическое лицо — штраф от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

НТВП Кедр — Консультант

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.

В свою очередь, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.

Таким образом, порядок привлечения руководителя и его заместителей к дисциплинарной ответственности, выглядит приблизительно так же, как и порядок привлечения сотрудников. Но в данном случае роль руководителя и его заместителей играет непосредственный работодатель, а роль работника – руководитель. Но есть и несколько различий:

Главным отличием между дисциплинарным взысканием по требованию профсоюзов и по требованию работников общего порядка заключается в том, что требования профсоюзов должны выполняться в обязательном порядке. То есть, если обычный сотрудник предприятия обратится к прямому работодателю с заявлением о требовании привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя организации и его заместителей за нарушение нормативных актов или федеральных законов, то работодатель вправе проигнорировать это заявление. Если же работодатель получает такое заявление от профсоюзных органов, то он обязан применить меры и удовлетворить требования профсоюза.

Административная ответственность главного бухгалтера

Ошибки корректируются в соответствии с ПБУ 22/2010 (утв. приказом Минфина России от 28 июня 2010 г. № 63н). Согласно данному документу ошибки делятся на существенные и несущественные. К первой категории относятся те ошибки, которые в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период влияют на решения, принимаемые на основе бухгалтерской отчетности. Организация самостоятельно определяет значимость ошибки и в зависимости от этого, а также от времени, когда она выявлена, вносит исправления в отчетность.

Ответственность директора после его увольнения Исходя из смысла норм УК РФ, уголовная ответственность имеет персональный характер, т.е. несут ее только лица, непосредственно совершившие правонарушение. Таким образом, принятый на работу главный бухгалтер за ошибки предыдущего главного бухгалтера (уволенного или переведенного) не отвечает, так как в данном случае субъектом ответственности является именно он.

Сроки материальной ответственности работника после увольнения

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) обязанность возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей ( пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности.

Можно ли привлечь к ответственности уволенного работника

Кроме этого суд будет принимать во внимание и иные факты, являющиеся доказательством вины данного должностного лица, который в настоящее время уволился из организации. Это могут быть и свидетельские показания сослуживцев, коллег и деловых партнеров, рабочие письма и телефонные разговоры, а также записи с камер видеонаблюдения в офисе, если таковые имелись.

Что касается бухгалтера или руководителя предприятия, а также кадровика или инженера по ОТ, сроков давности привлечения к ответственности данных специалистов не существует. поскольку нарушение, которое они допустили, может быть выявлено через несколько лет после их увольнения. Как правило, данный факт обнаруживается при очередной или внеочередной проверке или аудите.

Глава 30 ТК РФ регулирует порядок применения мер дисциплинарного взыскания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (например, Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года №395 «Об утверждении устава о дисциплине работников морского транспорта»).

Главный бухгалтер, уволенный 3 месяца назад, может нести административную ответственность за совершённое административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в период замещения им указанной должности (ст. 2.4 КоАП РФ).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (ответе на вопрос № 10), рассматривался аналогичный вопрос, который касался возможности привлечения к административной ответственности руководителя предприятия в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия. В частности, Верховный суд разъяснил, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

15 Июн 2021      urisgkmo         215      

Похожие записи
• 
  Пособия и выплаты беременным в 2022 году
• 
  Можно Ли Поменять Родовой Сертификат В Связи Со Сменой Номера И Серии Паспорта
• 
  Учет Уставного Капитала В Страховых Организациях 2022 2022 2022
• 
  Освобождение От Пошлины При Ипотеке Садового Участка