Определение Вс О Выплате Премии После Увольнения
Содержание
- Выплата премии после увольнения сотрудника
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 58-КГ15-24
- Выплата компенсации работнику при увольнении: право или обязанность работодателя
- Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ16-15 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Суд посчитал такие действия работодателя дискриминацией в сфере оплаты труда. Невыплата работнику премии свидетельствовала об установлении увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, чем работникам, трудовые отношения с которыми продолжаются. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд – заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.
Отметим, что вопрос о наличии у работников, уволенных до даты начисления премии, права на такую премию является спорным даже в том случае, если такие работники полностью отработали учетный период. Так, например, Минтруд России в письме от 14 марта 2022 г. № 14-1/ООГ-1874 указал, что, если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Схожая позиция была отражена и в Обобщении судебной практики районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) за 2022 год. Однако многие суды такого подхода не разделяют (определения Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 г. № 33-1318/2022, Ярославского областного суда от 10 ноября 2022 г. № 33-7474/2022, Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 г. № 33-3855/2022, Орловского областного суда от 30 октября 2014 г. № 33-2428, Саратовского областного суда от 16 октября 2014 г. № 33-5916).
Счетные ошибки ведут к неверной выплате бывшему сотруднику денежных средств при расчете. Заниженный размер премии можно пересчитать и произвести выплату дополнительно, в то время как завышенная сумма выплаченной премии представляет собой проблему для организации, поскольку может решаться в суде. Согласно ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченную сумму у сотрудника можно удержать, однако указанный гражданин сотрудником фактически не является. К тому же уже упомянутая ст. 140 ТК РФ говорит о возможности работником оспорить выплаченные суммы. Целесообразно, таким образом, досудебное решение указанного спора.
На заметку! Существует ст. 217-7 НК РФ, содержащая упоминание необлагаемых премий (например, за выдающиеся заслуги в науке или культурной деятельности), кроме того, не облагаются и премиальные размером 4000 рублей и менее, указанные в ст. 217-28 НК РФ.
Выплата премии после увольнения сотрудника
- Факт работы уволенного в периоде, за который начислена премия.
- Выполнение уволенным всех необходимых показателей, предусмотренных нормативным актом о премировании, для обоснованного начисления ему премии.
- Отсутствие в нормативном акте о премировании условия о неначислении премии увольняющимся в периоде премирования — данное условие, по мнению судов, является дискриминирующим (апелляционные определения Липецкого областного суда от 17.12.2014 № 33-3122/2014, Московского городского суда от 02.08.2013 № 11-22649, Хабаровского крайсуда от 09.07.2014 № 33-4342/2014, Приморского крайсуда от 10.03.2022 № 33-1928, Ставропольского крайсуда от 30.06.2022 № 33-3855/15). Однако есть суды, которые не видят нарушения в присутствии в трудовом договоре или ином локальном нормативном акте условия о том, что премия начисляется только тем, кто продолжает работать в организации (апелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013).
Однако есть и противоположные судебные решения, в которых суд признает справедливой невыплату премии уволенному, поскольку в нормативном акте о премировании содержится оговорка о том, что лицам, уволенным на момент принятия решения о выплате премии, эта выплата не начисляется. Пример — решение Тверского районного суда Москвы от 28.09.2011 по делу № 33-5385.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 58-КГ15-24
Частью 13 статьи 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Тищенко А.А. к Минвостокразвития России о взыскании премии за I квартал 2014 года в размере руб. и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в указанной части, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.
При изучении материалов дела суд выяснил, что согласно п. 4.1 – 4.5 трудового договора оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производится в сроки, по основаниям и на условиях, которые определены коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в порядке, установленном законодательством и коллективным договором, действующим у работодателя и определяющим конкретные сроки ее выплаты.
Обратите внимание
Если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.В письме Минтруда от 14 марта 2022 года, о котором вы пишете, министерство высказывает следующее мнение: как только человек уволился, он больше не может получать от прежнего работодателя выплаты, даже если они начислены за период, когда работник еще числился в штате.
По ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения. Если человек в день увольнения не работал, он может потребовать расчет, и деньги должны быть выплачены не позднее следующего дня. Но в данной ситуации сам расчет суммы, причитающейся работнику, происходит позже. Поэтому лучше перечислить премию позже, чем нарушить интересы работника и лишить его части заработанных денег.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами заявителя апелляционной жалобы относительно того, что условие локального акта, согласно которому уволенным работникам вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается, носит дискриминационный характер, поскольку под дискриминацией в сфере труда, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, всесторонне исследовав доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором и соглашениями к нему Б.А.НА. выплачены, проанализировав Положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «***», в соответствии с которым выплата вознаграждения по итогам работы за год работнику, уволившемуся до 31 декабря соответствующего года, не предусмотрена, а также руководствуясь положениями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной премии в пользу истца.
Некоторые работодатели прописывают нормы о выплате премии так, чтобы работник не мог догадаться, сколько он может получить денег. Обычно это звучит так: при достижении благоприятного финансового результата по усмотрению руководителя работнику может быть выплачена премия, размер которой определяется приказом. При этом налоговики говорят о конкретном размере.
Норма, обозначенная в ч. 1 ст. 178 ТК, устанавливает, что при увольнении работника в связи с ликвидацией организации или сокращением штата работников бухгалтеру нужно рассчитать выходное пособие за период трудоустройства (первый месяц после увольнения). В связи с этим часто возникают вопросы об определении размера выходного пособия. Для исчисления среднего месячного заработка бухгалтеру следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Выплата компенсации работнику при увольнении: право или обязанность работодателя
Казалось бы, стороны должны исполнять договоры, в том числе трудовые, однако судебная практика поставила указанный принцип под сомнение. В случае установления условиями трудового договора компенсаций, не предусмотренных действующей у работодателя системой оплаты труда, либо при нарушении условиями трудового договора общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя предусмотренных условиями трудового договора выплат в связи с прекращением трудового договора.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что установление в трудовом договоре несоразмерно высокой компенсации, носящей произвольный характер (т.е. сверх предусмотренных законами, иными нормативными правовыми актами или действующей в организации системой оплаты труда), расценивается как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ16-15 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием признав несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том что в отношении Косыревой Г.Н. как главного бухгалтера действовал специальный локальный нормативный акт — Положение об оплате труда и премировании работников КБ «Судостроительный банк», принимающих на себя риски, и работников, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками. Проанализировав условия трудового договора Косыревой Г.Н. и нормы указанного положения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предусмотренная трудовым договором премия носила постоянный, а не разовый характер и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы Косыревой Г.Н., в связи с чем ежемесячное премирование истца являлось не правом, а обязанностью работодателя.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Теперь разберемся со страхованием. Производственные премии всегда выплачиваются в рамках трудовых отношений — это относится и к премиям в составе ЗП, и к премиям в виде поощрений за результаты труда. Соответственно, с таких выплат необходимо начислить страховые взносы.
Если из положений локальных актов следует, что сотруднику, который позже уволился, премия должна быть выплачена, то это обязательно нужно сделать. Тот факт, что человек больше не работает в организации, не может стать основанием для лишения его премии, ведь она положена ему за отработанный период.
В настоящее время судебная практика в основном придерживается такого подхода, что если размер премии не оговорен сторонами в трудовом договоре или положении о премировании, то основания для взыскания премии отсутствуют. Однако удалось найти буквально пару судебных актов, которые пошли в разрез с этой практикой и признали наличие оснований для взыскания премии при установлении факта дискриминации:
Второй вид премии это премия, которая предусмотрена статьей 191 ТК РФ ивыплачивается по решению работодателя в виде награды «за добросовестный труд». Фактически указанная премия приравнивается к почетной грамоте, медали «За труд» и т.п. Выплата данной премии является правом, но не обязанностью работодателя. При этом, как правило, ни в одном локальном акте порядок определения размера такой премии не предусматривается.На практике работодатели используют второй вид премии с целью обойти обязанность платить «гарантированную» при трудоустройстве заработную плату работнику. Например, если работник захотел уволится работодатель просто может выплатить ему только МРОТ. Выплачивать «премию» он может отказаться ссылаясь на статью 191 ТК РФ.
При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, разъяснял Пленум ВС в постановлении от 30 ноября 2022 года.
Следствие утверждало, что директор муниципального бюджетного учреждения культуры «умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, незаконно, без согласования с работодателем, включила себя в список лиц, подлежащих премированию».
Из содержания упомянутой нормы, а также разъяснений, приведенных в Письме Минтруда РФ от 02.09.2013 № 17-3/1450, следует, что страховые взносы должны начисляться организацией на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу уволившихся работников за период времени, в котором указанные работники состояли в трудовых отношениях с данной организацией.
Как правило, премии по итогам работы за отчетный период выплачиваются с учетом выполнения установленных показателей и критериев оценки эффективности труда. При премировании может учитываться как индивидуальный, так и коллективный результат труда (п. 16 Единых рекомендаций по установлению систем оплаты труда).
- только лицам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем (апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2014 по делу № 33-3122/2014, решение Истринского городского суда Московской области от 08.09.2010 по делу № 33-21939, апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 № 33-48637/2022);
- по итогам года только тем, кто числился работающим у работодателя на последний день этого года (решение Мытищинского городского суда Московской области от 20.09.2011 по делу № 33-28296).
02 Июн 2021 urisgkmo 245
- Факт работы уволенного в периоде, за который начислена премия.
- Выполнение уволенным всех необходимых показателей, предусмотренных нормативным актом о премировании, для обоснованного начисления ему премии.
- Отсутствие в нормативном акте о премировании условия о неначислении премии увольняющимся в периоде премирования — данное условие, по мнению судов, является дискриминирующим (апелляционные определения Липецкого областного суда от 17.12.2014 № 33-3122/2014, Московского городского суда от 02.08.2013 № 11-22649, Хабаровского крайсуда от 09.07.2014 № 33-4342/2014, Приморского крайсуда от 10.03.2022 № 33-1928, Ставропольского крайсуда от 30.06.2022 № 33-3855/15). Однако есть суды, которые не видят нарушения в присутствии в трудовом договоре или ином локальном нормативном акте условия о том, что премия начисляется только тем, кто продолжает работать в организации (апелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013).
