Определение Конституционного Суда От 04 Ноября 2022 Года О Праве Самостоятельного Обращения В Суд С Ходатайством Об Отмене Условного Осуждения И Снятия Судимости
Содержание
- Отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (образцы документов)
- Понятие, условия и порядок снятия судимости
- Понятие, условия и порядок снятия судимости
- Определение Конституционного Суда От 04 Ноября 2022 Года О Праве Самостоятельного Обращения В Суд С Ходатайством Об Отмене Условного Осуждения И Снятия Судимости
- Ходатайство о снятии судимости
- Определение Конституционного Суда РФ от N 3356-О
- Определение Конституционного Суда РФ от N 342-О; По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- Определение Конституционного Суда РФ от N 342-О; По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- Какой предусмотрен порядок досрочного погашения условной судимости
Уголовным законом предусмотрено несколько вариантов решения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Приведенный перечень далеко не исчерпывающий, он примерный. К ходатайству можно приложить все документы и сведения, которые убедят суд, что конкретный человек в полной мере понес наказание, ощутил его последствия, и необходимости дальнейшего сохранения для него правовых последствий осуждения нет.
Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин отметил, что с правовой точки зрения определение, на первый взгляд, не вызывает сомнений, однако в то же время остаются вопросы, непосредственно затрагивающие права одного из осужденных, которому причинен ущерб другим осужденным в виде неисполнения заявленных регрессных требований.
Конституционный Суд отметил, что возвращение апелляционной жалобы для пересоставления – учитывая, что в ст. 389.6 УПК закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде апелляционной инстанции по существу (Определение от 29 мая 2022 г. № 1355-О).
Отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (образцы документов)
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если условно осужденный своим поведением, до истечения испытательного срока, доказал свое исправление, суд по представлению органа (уголовно-исполнительной инспекцией), осуществляющего контроль за поведением осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом необходимо иметь в виду, что освобождение от условного осуждения является мерой поощрения и возможно лишь при условии достижения целей наказания, когда факт исправления осужденного не может вызывать сомнение уголовно-исполнительной инспекции и суда.
Работа по разъяснению осужденным их права на применение ч.1 ст.74 УК РФ должна проводиться Инспекцией в процессе ознакомительной и разъяснительной (первоначальной) беседы, последующих профилактических бесед, а также путем размещения на стендах правового информирования соответствующей информации (о порядке применения ч.1 ст.74 УК РФ, образцов заявлений и ходатайств, фамилий лиц, к которым ранее применена данная мера поощрения).
Основаниями для направления в суд уголовно-исполнительной инспекцией представления об отмене условного осуждения и снятия судимости являются:
— истечение не менее половины испытательного срока;
— мнение Инспекции о том, что осужденный доказал свое исправление.
Об исправлении осужденного могут свидетельствовать не только недопущение противоправного поведения в период испытательного срока, соблюдение обязанностей, возложенных судом, положительные характеристики с места работы и жительства, но и в обязательном порядке его критическое отношение к содеянному, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением вреда и совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также выполнение иных обязанностей, возложенных на него законом.
При наличии указанных оснований Инспекция предлагает осужденному написать заявление на имя начальника Инспекции, в котором он может изложить не только свою просьбу о применении к нему данной меры поощрения, но и отношение к совершенному преступлению и его последствиям, другие положительно характеризующие осужденного данные и по возможности приложить подтверждающие документы — характеристики, справки и т.д.
Прошу Вас направить в суд представление об отмене мне условного осуждения и снятии судимости по приговору ___________________ суда _______________области от ______ __________, так как я доказал свое исправление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаиваюсь в содеянном, причиненный преступлением вред возместил (могут быть изложены другие положительно характеризующие осужденного данные и приложены подтверждающие документы – характеристики, справки и т.д.), 1/2 часть испытательного срока истекла ____________________________________________.
Понятие, условия и порядок снятия судимости
В соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока, если осужденный доказал свое исправление и возместил вред полностью или частично, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В данном случае возможно принятие решения органом, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Однако рассматриваемые акты не всегда содержат положения, которые бы соответствовали УК РФ. Так, согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2022 года N 6576-6 ГД города Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», судимость автоматически снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7 9 рассматриваемого постановления. Налицо противоречие в части второй статьи 84 УК РФ, в котором указано, что судимость снимается только по отбытию наказания. Следовательно, судимость с лиц, освобожденных от наказания или его отбывания, не должна сниматься актами амнистии и помилования.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
Председателю ______________________ суда
_______________________________________
от (Ф.И.О.)_____________________________
__________________________ (_______ г.р.)
осужденного «__ «_____ 200__ г. __________
судом по ст.___ УК РФ к ____ лишения
свободы условно с испытательным сроком __
_______________________________________
проживающего по адресу: ________________
_______________________________________
При принятии решения об отмене условного осуждения и снятии судимости с П. судом были учтены указанные выше обстоятельства, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что П. встал на путь исправления и может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства С., судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.К. Шаулбаев просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 50 ( части 1 и 3 ) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи с пунктом «б» части первой статьи 83 «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» УК Российской Федерации, она препятствует снятию судимости тогда, когда к моменту обращения с ходатайством решение об отмене условного осуждения еще не вступило в законную силу, а потому приговор, которым назначено условное осуждение, не считается исполненным.
Приговором районного суда от 24 октября 2007 года Б.К. Шаулбаев приговорен к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором районного суда от 14 ноября 2008 года он осужден к лишению свободы сроком на 10 лет; условное осуждение по приговору от 24 октября 2007 года отменено и наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца полностью присоединено к наказанию, назначенному по указанному приговору; итоговое наказание определено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 4 месяца. С данным приговором согласился суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 10 августа 2022 года). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 года указанное апелляционное определение отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 декабря 2022 года приговор от 14 ноября 2008 года в части осуждения за новое преступление и полного присоединения к назначенному за него наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2007 года оставлен без изменения.
Понятие, условия и порядок снятия судимости
В соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока, если осужденный доказал свое исправление и возместил вред полностью или частично, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В данном случае возможно принятие решения органом, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Стоит отметить, что ранее лица, освобожденные от наказания по акту амнистии или акту помилования, считались не судимыми, так как в УК РСФСР 1960 года порядок аннулирования судимости актами амнистии и помилования регламентировались статьей 57 УК РСФСР, которая гласила, что лица, освобожденные от наказания, считались не имеющими судимость. В настоящее время данная практика противоречит УК РФ. Так, согласно части второй статьи 84 и части второй статьи 85 УК РФ снятие судимости актом амнистии или актом помилования возможно лишь после отбытия лицом наказания. Для применения рассматриваемых актов, в них должно содержаться специальное указание на снятие судимости, что вытекает из формулировки части 2 второй статьи 84 и части второй статьи 85 УК РФ.
Определение Конституционного Суда От 04 Ноября 2022 Года О Праве Самостоятельного Обращения В Суд С Ходатайством Об Отмене Условного Осуждения И Снятия Судимости
Как следует из представленных материалов, 19 января 2022 года адвокат С. обратился в отдел МВД России по Южнопортовому району города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, утверждая о совершении в отношении своего доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере. Принятое по данному заявлению решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором с возвращением материалов для дополнительной проверки. В дальнейшем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором.
3.2. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, отсутствие возможности исправить последствия ошибочного решения органа, осуществляющего уголовное преследование, не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому статья 125 УПК Российской Федерации прямо относит постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела — как способное затруднить такой доступ, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства — к решениям, подлежащим оспариванию в судебном порядке. Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 данного Кодекса).
Ходатайство о снятии судимости
- Несоблюдение сроков подачи ходатайства о досрочном снятии судимости.
- Наличие ошибок и неточностей в подаваемом прошении.
- Некорректное обращение к органам судебной власти.
- Непонятно изложенное содержание документа.
- Наличие факт совершения каких-либо правонарушений, которые были совершены гражданином во время испытательного срока.
- Если лицо было условно осуждено – окончание испытательного срока.
- Если лицо реально не лишалось свободы – то когда пройдет один год после отбытия или исполнения наказания.
- При реальном лишении свободы по средним и тяжким преступлениям — когда истечет три года после того, как отбыто наказание.
- При совершении тяжкого деяния – погашение судимости происходит после истечения шести лет.
- Особо тяжкие преступления – восьмилетний срок погашения.
Определение Конституционного Суда РФ от N 3356-О
В этой связи Д.Д. Понькин просит признать часть первую статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской Федерации не соответствующей статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, утверждая, что эта норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает права на досрочную отмену условного осуждения и на снятие судимости условно осужденных, не допускающих нарушений общественного порядка, соблюдающих возложенные на них обязанности, полностью возместивших причиненный преступлением ущерб.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от N 342-О; По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл положений части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а изложенная в нем правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с отменой условного осуждения и снятием судимости в отношении условно осужденного, доказавшего своим поведением свое исправление, что предопределяет необходимость обеспечения такому осужденному права обратиться при наличии установленных в законе оснований непосредственно в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, а также подтверждает наличие у суда обязанности рассмотреть это ходатайство по существу — вне зависимости от того, было ли внесено по данному вопросу представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Сидоров, осужденный к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года, оспаривает конституционность положений части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, на основании которых Тюменский районный суд Тюменской области оставил без рассмотрения его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, а соответствующие надзорные инстанции — без удовлетворения его жалобы о пересмотре названного решения.
Определение Конституционного Суда РФ от N 342-О; По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Между тем оспариваемая заявителем часть первая статьи 74 УК Российской Федерации, устанавливающая правило, согласно которому суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может по истечении не менее половины установленного испытательного срока досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление, не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Сидоров, осужденный к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года, оспаривает конституционность положений части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, на основании которых Тюменский районный суд Тюменской области оставил без рассмотрения его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, а соответствующие надзорные инстанции — без удовлетворения его жалобы о пересмотре названного решения.
Какой предусмотрен порядок досрочного погашения условной судимости
Если один из прежних инспекторов говорил мне что вот, если все норм будет подадим какое то ходатайство на погашение, то у нового я спросил как че — в ответ: вам в суд, я спросил какая ваша роль в этом — он сказал тупо будет запрос есть косяки за мной или нет.
С судом не понятно. Я как был до суда без регистрации в МСК, так и сейчас без нее. На прошлый адрес приходил участковый, вызвал в овд на следующее утро. Там сказали что нужно обязательно сделать регистрацию по месту жительства, т.к. судимость. К сожалению это было нереально, т.к. я женщину, сдающую квартиру, так за год и не увидел и ей было явно не до регистраций. В итоге я съехал по другим причинам, но ко мне 3 месяца не являлись.
22 мая 2021 urisgkmo 254