О Возмещении Процессуальных Издержек Частного Обвинения
Содержание
Статья 132 УПК РФ
2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
1. Общее правило взыскания процессуальных издержек состоит в следующем. До разрешения уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или за счет участников уголовного процесса, выступающих в качестве стороны (см. коммент. к ч. 1 ст. 131). При разрешении уголовного дела суд решает вопрос о взыскании процессуальных издержек со стороны, «проигравшей» уголовно-правовой спор. Если обвиняемый реабилитирован, то издержки остаются на стороне обвинения (органах расследования — по делам публичного обвинения или на частном обвинителе — по делам частного обвинения). Представляется, что при реабилитации обвиняемого по делам публичного обвинения в силу правила о распределении бремени доказывания (ст. 14 УПК) издержки возлагаются только на государство, поэтому потерпевшему, гражданскому истцу даже при прекращении дела должны быть возмещены их расходы, добровольно понесенные на предварительное возмещение издержек (например, оплату судебной экспертизы). Если обвиняемый признан виновным, то издержки могут быть возложены на сторону защиты (взысканы с обвиняемого или возложены на его законных представителей).
При разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года № 11 и от 6 февраля 2007 года № 7);
КС разъяснил взыскание судебных издержек при прекращении дела в связи с декриминализацией
Наталья Склянова участвовала в качестве потерпевшей – частного обвинителя в уголовном деле о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК (побои). Суд первой инстанции признал обвиняемого виновным, однако, в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу ст. 116 УПК была декриминализована, апелляция его отменила и производство по делу прекратила.
20 декабря 2022 г. Конституционный Суд вынес отказное Определение № 3354-О, в котором отметил, что если уголовное дело частного обвинения прекращено по нереабилитирующим основаниям, то право потерпевшего на взыскание процессуальных издержек в порядке уголовного судопроизводства не исключается.
ГД одобрила поправки в УПК о взыскании процессуальных издержек
Кроме того, предлагается изменить постановление правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 о порядке и размере возмещения процессуальных издержек. На данный момент там отсутствуют положения, касающиеся порядка выплаты и размеров сумм, причитающихся потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Предусматривается, что Минюст совместно с Минфином определят размер и порядок выплаты соответствующих сумм в течение 3 месяцев со дня вступления в силу поправок в УПК РФ.
Ранее КС обратил внимание, что УПК РФ не содержит специальных предписаний о порядке возмещения судебных расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. В том числе о субъекте, на котором лежит данная обязанность в случае прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду декриминализации деяния. В связи с этим ст. 15 (возмещение убытков) и 1064 (общие основания ответственности за причинение вреда) ГК РФ допускают взыскание указанных расходов в гражданском процессуальном порядке с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование (Постановление КС РФ от 28 апреля 2022 года № 21-П).
Как возместить затраты на адвоката по частному обвинению по УК
По одному из дел оправданный ранее истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на услуги адвоката. Свой иск он мотивировал тем, что был оправдан в связи с отсутствием состава преступления по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, где частным обвинителем являлся ответчик.
Однако суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, правомерно не согласился с данными доводами,. Суд указал, что противоправность действий ответчика могла заключаться в злоупотреблении им правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) на обращение в государственные органы, что могло иметь место только в том случае, если бы обращение ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вред истцу.
О Возмещении Процессуальных Издержек Частного Обвинения
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы в течение дня, в том числе в течение праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда решается по каждому уголовному делу в отдельности.
В состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях. К процессуальным издержкам также не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещаемые в порядке, установленном ч. ч. 3 и 5 ст. 133 УПК РФ (например, расходы на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного изъятия и удержания имущества в качестве вещественного доказательства).
16 Апр 2021 urisgkmo 308