Закрепление Верховным Судом Права Должника На Прожиточный Минимум

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Исследование судебной практики посредством изучения текстов вступивших в законную силу судебных актов, размещенных на сайтах районных судов Российской Федерации, а также на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ», показало, что только в период с января 2016 г. по сентябрь 2017 г. в районные суды различных субъектов страны обратились более 500 должников-граждан с заявлениями о снижении размера удержаний со ссылкой на тяжелое материальное положение. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. руб. в месяц. При этом в более чем 80% случаев (свыше 400 судебных актов) суды отказали заявителям в снижении размера удержаний, ссылаясь на законодательный пробел, содержащийся в ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ 16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Вас может заинтересовать ::  Закон Ветеран Труда В Брянской Области

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

  • Ф. И. О., гражданство, реквизиты паспорта, место жительства или место пребывания, контактный телефон;
  • реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранить ежемесячный доход в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;
  • наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей указанный заявителем банковский счет, на котором необходимо сохранить ежемесячный доход в названном размере.

Для реализации данного принципа планируется установить в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) правовой механизм, по которому должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, где ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы.

Должник, ходатайствуя об исключении из конкурсной массы, сослался на нуждаемость в лекарствах, которые необходимы для поддержания состояния здоровья. Стоимость данных лекарств составляет 6 000 руб. ежемесячно, также имеются расходы в виде оплаты коммунальных платежей в размере 2 000 руб. Также должником, в обоснование ходатайства, в материалы дела представлены медицинские документы, выписки из истории болезни, справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в 2016-2017 году, документы, подтверждающие ежемесячные расходы заявителя, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Исследование данных доказательств подтвердило регулярную нуждаемость должника в лекарственных средствах и препаратах по состоянию здоровья. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в виде установленной государством пенсии по инвалидности и доплаты, поступающих на лицевой счет должника, в заявленном должником размере — 15 908 руб. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N 11АП-3576/2018 по делу N А65-17692/2016

Стоит учитывать, что по заявлению самого физического лица установленный лимит (50 000 руб.) может быть увеличен в зависимости от фактических обстоятельств (сложившейся жизненной ситуации). О том, на какие нужды лимит расходуемых ежемесячно денежных средств может быть увеличен, подробнее поговорим ниже.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 54 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении

27. В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вас может заинтересовать ::  Закон банкротство физических лиц 2021

3. Однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику (пункт 1 статьи 309.1 ГК РФ), являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Законопроект о защите малоимущих заемщиков принят в I чтении

Бедность – порог для взыскания долгов. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который защищает малоимущих заёмщиков банков, передает ОТР. Этот документ предписывает в любом случае оставить на счету сумму, равную минимальному доход россиян.

Андрей Исаев, депутат Госдумы: «В соответствии с действующем законодательством, нельзя списывать за долги более 50% заработной платы и более 50% пенсии. Однако, мы понимаем, что заработная плата может быть на уровне прожиточного минимума. Пенсия может быть также близка к прожиточному минимуму. Это означает, что списание 50% просто оставляет человека без средств к существованию».

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г. вместе с делом по административному исковому заявлению Салтанова В.Л., Салтановой Л.А. о признании незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, не проверили, является ли пенсия их единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования.

Судебный пристав не имеет право на взыскание, если сумма дохода должника меньше прожиточного минимума

  1. Когда алиментщиком допущено возникновение задолженности по платежам, процент удержания из заработной платы или его иного дохода по закону может составлять не более 70% (этот максимум устанавливается п. 3 ст. 99 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007), однако для этого должны быть основания:
  • Если плательщик допустил накопление долгов по неуважительным причинам, с его последующего заработка, пенсии, пособия по безработице, будут взыскиваться 70% алиментов до полного погашения суммы.
  • Плательщик является родителем троих и более детей, и один ребенок имеет инвалидность. Семейный кодекс обязывает выплачивать на троих детей 50% дохода. Эта сумма делится на три равные части – по одной на каждого ребенка. Однако если в семье есть ребенок-инвалид, материальная помощь на его содержание должна быть большего размера. В этом случае суд может назначить алименты 70%.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности. Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.

Гражданский процессуальный кодекс гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако отсутствие соответствующего уточнения в Законе «Об исполнительном производстве» приводит к тому, что суды по итогам рассмотрения обращений граждан становятся на сторону взыскателей, а не должников. Законопроект касается всех выплат, кроме взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью и вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещения ущерба, причинённого преступлением.

«Мы провели анализ правоприменительной практики и выяснили, что в 80 процентах случаев суды отказывают гражданам в удовлетворении заявлений о снижении размера изъятия денежных средств из-за тяжёлого материального положения», — пояснила один из авторов законопроекта, глава Комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова.

Однако, практика разная, вот недавнее мнение ВС, которым суд решил, что должнику пенсионеру необходимо оставить прожиточный минимум для жизни. Но такие решение — скорее редкость, больше отказных. Тем не менее, положительная практика, когда размер удержаний с должника снижали, учитывая его материальное положение — есть.

На любое ликвидное, иными словами, имущество, которое может быть продано. Это могут быть (помимо денег, квартиры, машины и иного всем известного): деньги, переданные под залог, имущественные права (например, дебиторская задолженность, авторские права, лицензионные права и др.), ценные бумаги, акции, доля в уставном капитале ООО, имущество, находящее в совместной собственности супругов или долевой собственности, имущество, находящееся у третьих лиц (истребование залогового авто у покупателя).

В Госдуму внесен законопроект о минимальном гарантированном доходе должников

Автором инициативы стала группа видных парламентариев во главе с руководителем думской фракции «Единая Россия» Сергеем Неверовым и первым зампредом СФ Андреем Турчаком. Они предлагают включить в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, ежемесячный доход гражданина-должника в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Изменения вносятся в ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).

Поправки вносятся также в закон об исполнительном производстве. Предусматривается, что граждане-должники смогут обращаться к судебным приставам с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере не менее прожиточного минимума и с указанием реквизитов банковского счета для этих средств. Банк, в свою очередь, не сможет обращать на них взыскание.

Верховный суд запретил оставлять должника за черто

Верховный суд рассмотрел жалобу граждан и в определении 12-45 КГ-16-27 от 12 января 2017 года, вынесенному по данному делу, указал следующее. Исходя из буквального прочтения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в ней не содержится запрет на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Верховный суд запретил оставлять должника за чертой бедности
Краткое содержание: Что говорит закон? Мнение Верховного суда Вывод Обсуждение Бывает так, что после взыскания задолженности, оставшихся на счету денег должнику не хватает даже на неделю, чтобы «прожить». Что делать? Обращаться к приставам и требовать возврат части удержанных денежных средств?
Но а как же статья 99 фз об исполнительном производстве, которая даёт приставам право удерживать 50 процентов.
Что говорит закон? Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исключением являются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Но часто происходит так, что приставы взыскивают с дохода должника 50 процентов, и остаток денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума. Приставы, чтобы скорее закрыть исполнительное производство в большинстве случаев взыскивают по максимуму.

Adblock
detector