Главная / Корпоративное право / Премии В Конкурсном Производстве

Премии В Конкурсном Производстве

Содержание

Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии
Увеличение заработной платы в преддверии банкротства — можно ли отстоять? (Теория и практика защиты интересов квалифицированного работника в конкурсных отношениях)

При рассмотрении же вопроса о признании недействительными действий должника по начислению М. премий судам нужно было выяснить, являются ли премии составной частью его ежемесячной оплаты труда, подлежащей обязательной выплате в качестве зарплаты, полагает коллегия, отмечая, что если премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могли быть признаны недействительными только при значительном несоответствии размера премий трудовому вкладу работника.

В 2022 году в отношении комбината, который являлся застройщиком, была введена процедура наблюдения (по правилам § 7 гл. IX закона о банкротстве), а в 2022 году он был признан банкротом (решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 г. по делу № А41-34824/2022), после чего было открыто конкурсное производство. В июне того же года трудовой договор с М. был расторгнут в связи с сокращением штата, на этот момент задолженность комбината перед ним по заработной плате составляла почти 617 тыс. руб. (здесь и далее суммы округлены).

В одном из дел директор должника издал приказ о выплате надбавки одному из работников, на основании которого последнему были перечислены денежные средства. Впоследствии суд признал данные выплаты недействительными, но сотрудник денежные средства должнику не вернул. Арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании с уже бывшего директора убытков в размере выплаченной надбавки. Три инстанции согласились с доводами управляющего, (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2022 по делу № А67-874/2014) отметив, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (в данном случае – возможность взыскания денежных средств с работника). (п. 8 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица») Верховный суд в передаче кассационной жалобы бывшего директора для рассмотрения в Судебную коллегию отказал. (определение ВС от 02.05.2022 № 304-ЭС15-14771(13).

Вас может заинтересовать :: Почему Не Будет Выплачиваться Пособие По Безработице Если Встать На Учет Повторно

В случае признания выплат работникам недействительными суды чаще всего указывают, что подлежат возврату выплаты, превышающую определенную (обоснованную, по мнению суда) сумму. Однако не совсем понятно, как это соотносится с позицией ВС, согласно которой при оспаривании неравноценной сделки нельзя взыскать разницу между ценой сделки и ее рыночной стоимостью. (определение ВС от 24.12.2022 по делу № А51-17166/2012).

Сотрудников работодателя-банкрота заставят вернуть зарплаты и премии

То есть насколько работник с учетом его квалификации был необходим организации, соответствует ли его специализация сфере ее деятельности. Управляющие часто приходят к выводу о неразумности привлечения сотрудника в период прекращения или существенного ограничения хозяйственной деятельности в предшествующий банкротству период.

То есть насколько полно он исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Так, при рассмотрении одного из дел в сентябре 2022 г. Верховный Суд согласился с управляющим и нижестоящими судами, которые признали недействительными не имевшие экономического обоснования выплаты в пользу работника 4 .

Увеличение заработной платы в преддверии банкротства — можно ли отстоять? (Теория и практика защиты интересов квалифицированного работника в конкурсных отношениях)

Немного переформулируем её, чтобы вывести правило: выплаты работникам недействительными быть признаны могут, если имеются доказательства того, что 1) в результате этих выплат у должника возникли признаки неплатежеспособности; 2) выплаты производились с целью вывода активов; 3) встречное удовлетворение (то есть тот труд, который отдал должнику работник), было несоразмерным (иначе говоря, на рынке труда работа такого уровня и такого качества оценивается ниже).

Так, в одном из дел ВС РФ отказал в передаче дела о пересмотре судебных актов по заявлению о признании недействительным пункта соглашения к трудовому договору (повышающего зарплату), применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указав, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств несоответствия должностного оклада размеру средней заработной платы по аналогичным должностям по региону, доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному для него размеру заработной платы[8].

Вас может заинтересовать :: Сумма Выплаты Конпинсации За Детский Сад В Красноярске На 2022

В июне 2014 года компания взяла на работу юриста с окладом 70 тыс. рублей. Через полгода она начала постепенно увеличивать оклад этому работнику. К январю 2022 года оклад юриста увеличился до 140 тыс. рублей. При этом уже в октябре 2022 года компания попала в банкротство.

В рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий оспорил дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении зарплаты юристу, а также действия работодателя-банкрота по перечислению ежемесячных премий этому же работнику. Суды трех инстанций удовлетворили эти требования. Но Экономическая коллегия Верховного суда встала на сторону работника. Рассказываем, почему ВС РФ занял такую позицию.

12 Июн 2021 urisgkmo 256