После Перечисления Депозитный Счет Управления Судебного Департамента При Вс Рф Денежную Сумму, Равную Рыночной Стоимости Выкупаемой Доли Имущества Что Делать Дальше
Содержание
- Третий арбитражный апелляционный суд
- ВС разъяснил нюансы распределения денег от продажи заложенного имущества при банкротстве гражданина
- Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек в арбитражном процессе
- Судебная практика по принудительному выкупу долей объектов недвижимого имущества (квартир, домов, земельных участков)
- Как правильно инициировать перевод денег ответчику с депозитного счета
- Как снять деньги с депозита управления судебного департамента М
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по частной жалобе С.Ф. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
— обязать С.Л. в срок до 11 октября 2013 года внести на депозитный счет Судебного Департамента г. Москвы денежную сумму в размере. руб. 00 коп., что составляет стоимость. доли квартиры, расположенной по адресу: . — до рассмотрения гражданского дела N. по иску С.Л. к С.Ф. и Р. о переводе прав и обязанностей покупателя по существу,
Третий арбитражный апелляционный суд
1.7. Возврат денежных средств, перечисленных в пункте 1.3, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 г. N 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».
гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицам — на расчетный счет; физическим лицам — на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.
Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей выплате Катречко Т.А. в пользу Катречко Р.А. при разделе спорной квартиры, также как и при определении размера компенсации, подлежащей выплате Катречко Т.А. при разделе автомобиля, ошибочно исходил из 1/2 доли размера денежных средств, выплаченных супругами в период брака и состоящих из первоначального взноса за квартиру, а также из платежей, внесённых супругами Катречко в счёт погашения кредита и процентов по нему, что составило 875 532 руб. (50% от 1 745 064 руб.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
- размер такой доли;
- кому и какое имущество переходит в единоличную собственность при разделе, и какова разница в стоимости получаемого имущества каждым из супругов (в зависимости от размера доли каждого из супругов стоимость соответствующей доли определяется пропорционально с учетом общей стоимости имущества);
- рыночную стоимость имущества на момент расчета компенсации, поскольку, как правило, компенсация производится по рыночной стоимости имущества.
► В случае взыскания компенсации через суд, после вынесения судом решения в пользу истца, истец должен дождаться вступления его в силу и получить исполнительный документ, по которому судебные приставы возбудят исполнительное производство и будут взыскивать денежную компенсацию в принудительном порядке.
5. Пассаж ВС РФ о том, что абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ не допускает удовлетворение требования о выплате стоимости доли, если другие сособственники не готовы эту долю принять, на самом деле принадлежит суду первой инстанции. ВС РФ его поддерживает, буквально переписывая текст решения суда первой инстанции. Между тем этот тезис требует дополнительного обоснования со стороны ВС РФ.
Фабула дела такова. Наследниками гражданина являются три лица – жена, мать и дочь от первого брака. Доли равные. Жена проживает в г. Санкт-Петербург, мать и дочь – в г. Якутск. Входящие в наследственную массу объекты недвижимости (квартира, земельный участок, дачный дом) расположены в г. Якутск. Жена обращается к матери и дочери с иском «о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество».
ВС разъяснил нюансы распределения денег от продажи заложенного имущества при банкротстве гражданина
В июле 2010 г. ООО «Стимул групп» передало по договору займа Нелли Морозовой 6 млн долларов США под 13% годовых со сроком возврата до 31 июля 2013 г. Такие денежные средства передавались должнице под залог принадлежащей ей недвижимости (жилого дома и трех земельных участков) на основании заключенного сторонами договора залога, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области.
Поскольку Нелли Морозова не вернула средства, общество обратилось суд. В декабре 2022 г. с ответчицы были взысканы сумма основного долга, проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также судебные расходы на уплату госпошлины. Далее было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, обращено взыскание на заложенное имущество.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
При этом выплата сособственниками стоимости доли допускается тогда, когда по закону нельзя выделить долю в натуре или это повлечет несоразмерный ущерб имуществу. По смыслу п. 3-4 ст. 252 ГК РФ выплата стоимости доли в таком случае допускается при наличии согласия выделяющегося сособственника. Без его согласия выплатить ему стоимость доли можно в судебном порядке тогда, когда доля незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В данном деле ВС РФ не рассмотрел вопрос о том, возможен ли выдел доли в натуре. ВС РФ просто констатировал, что такой выдел невозможен. Между тем это утверждение спорно хотя бы потому, что суд первой инстанции пишет: «имущество – квартира и дачное строение с земельным участком, со всеми их составными частями, являются едиными объектами, следовательно, соответствуют признакам неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен». Особенно интересен этот тезис в связи с тем, что земельный участок имеет площадь 17000 кв.м.
В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции от представителя заявителя жалобы Быковой Е.П. по доверенности Борисовой Н.А. поступило ходатайство о возложении на Управление судебного департамента в Нижегородской области обязанности по зачислению на депозитный счет Управления денежных средств, составляющих стоимость … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2013 года жилой дом по адресу: …, был разделен в натуре. Быковой Е.П. принадлежит на праве общей долевой собственности … доля в праве на указанный выше жилой дом. … доля жилого дома принадлежит Ли-Хай И.В. на основании договора дарения от … года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В судебном заседании, состоявшемся … года, истцу стало известно, что между Солнцевым К.В. и Ли-Хай И.В. фактически был заключен не договор дарения, а договор купли-продажи … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек в арбитражном процессе
Регламентом арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, предусмотрено (см. п. п. 124 — 126), что в целях реализации положений ст. ст. 106 — 110 АПК РФ, а также ст. 94 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет, на который вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. В ч. 1 ст. 108 АПК РФ конкретизировано, что если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, то требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
В целях упорядочения работы с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ, утвержден соответствующий регламент (см. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2022 N 345), который определяет порядок:
Судебная практика по принудительному выкупу долей объектов недвижимого имущества (квартир, домов, земельных участков)
1. На основании действующей нормы права. Например, как следует из ст. 1141 ГК РФ, доли наследников в имуществе умершего являются равным. Так, если у наследодателя было 3 сына, но один из них умер и имеет 2 детей, в случае наследования по закону сыновья получат по 1/3 доли, а внуки наследодателя по 1/6 доли.
В законодательстве, в ст.252 ГК РФ, упоминается возможность принудительного выкупа незначительной доли в квартире, однако четкого определения, что собой представляет такая доля – нет. По общим правилам, доля может быть признана незначительной в том случае, когда:
Управление Росимущества должно обеспечивать исчисление и удержание НДС, принимая за налоговую базу оценку имущества, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя либо в решении суда. Судебному приставу-исполнителю следует указывать в процессуальных документах о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств.
Статьей 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судья: Ижболдина Т.П. Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-4717 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Гордиенко А.Л., судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г., при секретаре: Гилевой К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «айСтудия» на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 года по заявлению ООО «айСтудия» о возврате денежных средств с депозита судебного департамента, УСТАНОВИЛА: Требования ООО «айСтудия» мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда города Новокузнецка находилось гражданское дело по иску К. к ООО «айСтудия» о защите прав потребителей, в рамках которого ООО «айСтудия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ внесло на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области денежные средства в размере 100 492 руб. 50 коп. Производство по делу окончено, решение исполнено в полном объеме. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.03.2022 в удовлетворении заявлений ООО «айСтудия» отказано. В частной жалобе представитель ООО «айСтудия» просит определение суда отменить, настаивая на изложенных в заявлении обстоятельствах, полагая, что суд при разрешении его заявления неверно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять отказ К. от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ООО «айСтудия» в пользу К. денежные средства уплаченные за смартфон в сумме 56 995 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 33 497 руб. 50 коп., взыскать с ООО «айСтудия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. и 1 910 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.04.2022 были применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в сумме 100 492 руб. 50 коп. Определением от 25.07.2022 по ходатайству ООО «айСтудия» обеспечительные меры заменены на обеспечение путем внесения на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области суммы 100 492 руб. 50 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.10.2022 названное определение отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «айСтудия» отказано. Между тем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 492 руб. 50 коп. внесены ООО «айСтудия» на депозит департамента. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 от 05.11.2022 зачисление денежных средств производится на основании копии платежного поручения и копии судебного акта, вступившего в законную силу, а определение суда от 25.07.2022 в законную силу не вступило, денежные средства не могли быть зачислены на депозит Управления. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего. Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 3 ст. 327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. Согласно данной норме права, должник, внесший денежные средства на депозит суда в целях исполнения своих обязательств, вправе в любое время потребовать возврата этих денежных средств. Кроме того, из представленных ООО «айСтудия» документов видно, что решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено исполнением. В целях проверки доводов заявителя о зачислении денежных средств на депозит УСД в Кемеровской области, в порядке подготовки дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции судебной коллегией истребована из Управления Судебного департамента в Кемеровской области информация о зачислении денежных средств и нахождении их на депозите, поскольку данный факт имеет правовое значение и не был исследован судом первой инстанции. Согласно ответу Управления Судебного Департамента в Кемеровской области № от 25.04.2022, полученному на запрос судебной коллегии в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 100 492 руб. 50 коп. перечислены на счет Управления и находятся в настоящее время на счете Управления. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО «айСтудия» требований основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия исходит также из того, что гражданские правовые отношения характеризуются диспозитивностью, свободой, основаны на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «айСтудия» о возврате денежных средств в размере 100 492 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определила: Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2022 отменить, разрешить вопрос по существу. Перечислить денежные средства в сумме 100 492 руб. 50 коп., находящиеся на залоговом счете Управления Судебного департамента Кемеровской области, ООО «айСтудия» по следующим реквизитам: Председательствующий А.Л. Гордиенко Судьи Л.Ю. Кандакова С.Г. Ларионова
Как правильно инициировать перевод денег ответчику с депозитного счета
Я являюсь Истцом, сумму компенсации перевел на депозитный счет Управления Судебного департамента в г.Москве.В решении сказано, что право собственности Ответчика прекращается только в момент получения им компенсации.То есть, пока деньги лежат на депозитном счете Ответчик продолжает оставаться собственником.Ситуация такая, что Ответчик сам получать деньги не будет.Это значит, что нужно это сделать «принудительно», при этом получить документ о том, что Ответчик деньги получил.Только тогда Росреестр прекратит право Ответчика и зарегистрирует право Истца.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 декабря 2013 г. N 8993/13 Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, на сумму долга не начисляются. Исходя из приведенных норм и их толкования внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 Гражданского кодекса.
Как снять деньги с депозита управления судебного департамента М
Есть Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2022 (в ред. от 01.10.2022 N 222) N 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение», согласно пунктов 2.6 и 2.7. которого регламентировано: перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта. Вступившего в законную силу.
Т.е. после вступления определения (постановления, приговора) в законную силу, по которому залоговая сумма должна быть возвращена залогодателю, или денежная сумма владельцу взамен принятых судом мер по обеспечению иска, суд, вынесший судебное решение, выдает залогодателю заверенную в установленном порядке копию судебного решения в двух экземплярах с предложением обратиться в Управление за возвратом залоговой суммы.
04 Июн 2021 urisgkmo 264