Почему Законодатель Проводит Следственные Дейсвтия На Стедии Возбуждения Уголовного Дела

Лекция 9

Представляется, что круг участников данной стадии неизмеримо шире. На это указывает прежде всего ее нормативная регламентация. Исходя из смысла норм гл. 19 и 20 УПК РФ, участниками стадии возбуждения уголовного дела помимо правоприменителей (дознавателя, следователя, начальника органа дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда) и заявителя являются лица, которые могут оказать содействие при проведении проверки сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении. Некоторые из этих лиц обозначены в нормах указанных глав — специалист, редакция, главный редактор, лицо, предоставившее информацию СМИ, потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения (ст. 144 УПК РФ); конкретное лицо, в отношении которого есть подозрение (ст. 148 УПК РФ). О наличии других возможных участников уголовно-процессуальных правоотношений в данной стадии свидетельствует формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ, закрепляющая обязанность правоприменителя проводить проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Это позволяет сделать вывод, что лицо, привлекаемое к участию в проводимой проверке заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях, которая законодателем отнесена к уголовно-процессуальной деятельности (в противном случае в уголовно-процессуальном законе отсутствовала бы регламентация стадии возбуждения уголовного дела), должно обладать уголовно-процессуальным статусом. Имеющийся в этой части пробел – как считает А. Верещагина, — может быть восполнен посредством толкования и применения аналогии закона[53].

Мотивы, по которым законодатель уделил недостаточно внимания процессуальному статусу участников стадии возбуждения уголовного дела, не вполне ясны. Однако представляется, что в качестве этих причин можно указать восприятие законодателем модели нормативного закрепления этого статуса, предусматривавшегося ранее действовавшим законодательством. Отсутствие норм, более широко определяющих процессуальный статус этих лиц, можно расценивать как пробел, который законодатель предполагал восполнять посредством толкования закона и его аналогии, основываясь на нормах институтов уголовно-процессуальных принципов и участников уголовного судопроизводства.

Еще один вариант следственного действия, которое проводиться до возбуждения дела – судебная экспертиза. Для этого обязательно должно выноситься постановление, с которым знакомит участников. При проведении экспертизы обязательно участвует эксперт, имеющий специальные познания в конкретной области. Для этого он должен получить допуск на проведение исследований.

При ее проведении до ВУД составляется протокол исследования или справка эксперта, в которой указываются выводы специалиста. В некоторых ситуациях в дальнейшем это требует проведения дополнительного мероприятия с получением заключения. Все будет зависеть от категоричности выводов и сопутствующих факторов.

СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: НЕОБХОДИМА ЛИ ОНА

Вопрос о том, что же следует понимать под возбуждением уголовного дела и является ли оно стадией уголовного процесса в уголовно-процессуальной литературе, ставился и обсуждался неоднократно. Необходимо отметить, что стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе означает непосредственное начало уголовно-процессуальной деятельности. Именно с помощью этой стадии реализуются такие важные задачи как: рассмотрение поступивших сведений о совершении преступления, а также определяются предпосылки для принятия решения о возбуждения уголовного дела. Из этого можно сделать вывод, что одно из предназначений стадии возбуждения уголовного дела как стадии досудебного производства заключается в реагировании на факты совершения преступления, а также на последующее отграничение этапов уголовного процесса от тех фактов, которых не было.

Но на практике данные обстоятельства способствовали различным злоупотреблениям властью со стороны должностных лиц. Это влекло к большому количеству нарушения прав граждан, когда без стадии возбуждения уголовного дела граждане подвергались многочисленным мерам процессуального принуждения. К ним относилось и проведение карательных мероприятий в отношении невиновных лиц, что впоследствии привело к их смерти.

В этом проявляется, на наш взгляд, неуверенность самого законодателя в возможности организовать производство судебной экспертизы на первой стадии в соответствии со всеми требованиями закона. Законодатель заранее согласился с тем, что заключение эксперта, полученное до возбуждения уголовного дела, не является полноценным доказательством. Вместе с тем экспертиза как следственное действие допущена в стадию возбуждения уголовного дела, чтобы исключить повторное исследование объекта после состоявшегося исследования вне рамок экспертизы. Но норма об обязательном производстве экспертизы в стадии расследования по одному лишь (даже не мотивированному) требованию участника аннулирует полученное от дополнения закона преимущество. В этом одна из причин не очень активного применения экспертных исследований до возбуждения уголовного дела.

Вас может заинтересовать ::  50 Тысяч Многодетным Семьям В 2022 Омск

Поскольку закон не содержит других прямых предписаний по порядку производства осмотра в стадии возбуждения уголовного дела, то на данном этапе судопроизводства применяются общие нормы, регламентирующие осмотр. Например, практика полностью переносит на осмотр жилища, которое является местом происшествия, требование испросить разрешение проживающих в нем лиц. Если такое разрешение не получено, то следуют либо обращение в суд для дачи разрешения на принудительное вхождение в жилище для осмотра, либо производство осмотра по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, т. е. в случаях, не терпящих отлагательства, с последующим информированием суда.

Прокурор, а также руководитель следственного органа вправе отменить незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Однако сроки, содержание и возможные процессуальные последствия принятия этих решений различаются и зависят от того, каким участником уголовного процесса (прокурором или руководителем следственного органа) вынесено соответствующее постановление.

После сокращения полномочий прокурора Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, в том числе лишения его права самостоятельно возбуждать уголовное дело, наиболее значимым полномочием прокурора теперь является предоставленное ему право отменять незаконные и необоснованные итоговые для стадии возбуждения уголовного дела процессуальные решения.

Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения

При этом указания прокурора и начальника подразделения дознания обязательны для исполнения. Дознание — это «ускоренная» форма расследования, она производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о его направлении прокурору для утверждения обвинительного акта. Этот срок может быть продлен постановлением прокурора на 30 сут.

При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона. При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору (ст. 223.1).

Почему Законодатель Проводит Следственные Дейсвтия На Стедии Возбуждения Уголовного Дела

На наш взгляд, сторонниками первой точки зрения не учитывается, что после принятия закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ часть 1 статьи 144 УПК РФ позволила следователю при проверке сообщения о преступлении помимо прочего истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

В частности, Верховным судом Российской Федерации отмечено, что эти доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку следственное действие (выемка) произведено после поступления заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1ст. 144 (регламентирующими перечень допустимых в ходе проверки сообщения о преступлении следственных и иных процессуальных действий), ст. 182 и ст. 183 УПК РФ.

ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Поскольку доказывание составляет основное содержание уголовного судопроизводства, следственные действия являются основным процессуальным способом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ) и проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ) в досудебном производстве по уголовному делу. Соответственно, обеспечение эффективного прокурорского надзора за законностью их производства является актуальной задачей.

Например, В. С. Шадрин в отношении постоянных законодательных корректировок «порядка проведения проверки сообщения о преступлении» справедливо отмечает: «. к сожалению, даже не очень глубокий анализ модернизированной проверки сообщения о преступлении дает основания констатировать, что указанные условия обеспечения законности соблюдены далеко не в достаточной мере. Такое положение не исключает “вольного” понимания регулирующих проверку правовых норм и, как следствие, способно провоцировать правоприменителя на произвольные действия, в том числе создающие угрозу для прав личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство»(3).

Вас может заинтересовать ::  Чем отличается снт от ижс 2022

После вынесения постановления орган предварительного расследования приступает к расследованию. В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление – о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного другим следователем или дознавателем, лицо, которому поручено продолжить расследование, выносит постановление о принятии дела к своему производству. При принятии решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 193-3 и 193-4 УК РФ, не позднее 3 суток следователь направляет информацию в налоговый орган, на учете которого стоит налогоплательщик, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Полученную информацию налоговый орган рассматривает в течение 15 суток и извещает следователя (п.п. 7-8 ст. 144 УПК РФ).

Вторым поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 140, ст. 142 УПК РФ. Она представляет собой добровольное сообщение лица, обратившегося в орган дознания, предварительного следствия, о совершенном им преступлении.

Лекция 9

Концептуально укрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодатель освободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 146 УПК РФ, регламентирующей общий порядок и сроки возбуждения уголовного дела, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждает уголовное дело. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных. нарушений уголовного законодательства». Аналогичный вывод следует из норм, содержащихся в ст. ст. 20 и 21 УПК. На настоящий момент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)[49].

Наличие этих двух положений позволяет прийти к выводу, что все лица, которые вовлекаются в деятельность по проверке заявления о совершенном или готовящемся преступлении теми средствами, которые перечислены как в уголовно-процессуальном законе, так и в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», вправе рассчитывать на соблюдение своих прав и свобод и обладают правом на обжалование. Нам представляется, что все эти лица приобретают процессуальный статус в зависимости от формы привлечения их к участию в проверке заявления или сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении. Их статус должен быть аналогичен процессуальному статусу участников уголовного судопроизводства, и основой его конструирования являются нормы Конституции РФ и уголовно-процессуальные принципы, закрепленные в ст. ст. 6 — 19 УПК РФ.

Получается, что данная стадия противодействует необоснованному возбуждению уголовного дела, а значит, необоснованному применению мер процессуального принуждения. Но при этом необходимо отметить, что возбуждение уголовного дела может затрагивать права личности, только в том случае, если решение выносится в отношении конкретного лица.

У института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе долгая и неоднозначная история. Данный правовой институт существовал не всегда. Его становление произошло в советский период, когда на смену дореволюционному состязательному уголовному судопроизводству, в котором возбуждение уголовного дела не было самостоятельным этапом, пришел жестко выраженный публично-розыскной процесс, призванный стать инструментом «диктатуры пролетариата»[2].

Во-первых, в отношении сроков уголовнопроцессуальный закон в настоящий момент устанавливает предельные и достаточно конкретные сроки как доследственной проверки материалов (в необходимости существования которой при отказе от существования стадии возбуждения уголовного дела мы сомневаемся), так и производства предварительного расследования (в любой из форм). Считая моментом начала производства по уголовному делу момент приема заявления (сообщения) о преступлении либо момент вынесения рапорта об обнаружении признаков преступления, нет оснований для беспокойства о «непомерном затягивании» этих сроков.

Вас может заинтересовать ::  Оформление Ответхранения И Снятия С Ответхранения

Формируя диспозицию ст. 146 УПК, законодатель имел своей целью уменьшение количества незаконно возбужденных уголовных дел. Однако, думается, формулировка, содержащаяся в указанной статье, приведет к тому, что дача прокурором согласия на возбуждение уголовного дела будет приобретать формальный характер. В данной ситуации остается невыясненным вопрос и о том, что будет с протоколами уже проведенных следственных действий в случае, если прокурор откажет в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Перспективы существования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве в условиях реформирования структуры органов предварительного следствия

На протяжении многих лет в кругу отечественных процессуалистов и практиков обсуждается вопрос об упразднении такого института уголовного судопроизводства, как стадия возбуждения уголовного дела. Принятие такого решения обусловлено трудностями, возникающими на практике при расследовании уголовных дел.

Если вернуться к вопросу о расширении полномочий органов предварительного расследования в данной стадии уголовного процесса (а не об упразднении), то надо отметить УПК Республики Армения. В соответствии с УПК РА (ч. 2 ст. 180) при рассмотрении сообщения о преступлении в десятидневный срок может быть произведён осмотр места происшествия и судебная экспертиза. Все иные следственные действия могут быть произведены только после возбуждения уголовного дела. К слову, в УПК РФ также разрешено проведения трёх видов осмотра (ОМП, освидетельствование, осмотр трупа).

ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении следователь, дознаватель вправе получать объяснения (наиболее распространенное проверочное действие), образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. Необходимой гарантией своевременности производства проверочных действий является обязательность предъявленных следователем, дознавателем в пределах своих полномочий требований, поручений, запросов, которые, согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За умышленное неисполнение законных требований указанных должностных лиц предусмотрена административная ответственность ( ст. 17.7 КоАП РФ).

1. Понятие оснований для возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При наличии к тому повода и основания своевременное принятие решения о возбуждении уголовного дела не только является обязанностью компетентных государственных органов с учетом закрепленного в ч. ч. 1 и 2 ст. 21 УПК РФ принципа законности (официальности) уголовного преследования, но и обеспечивает гарантированный ст. 52 Конституции РФ доступ потерпевшего к правосудию.

В этой стадии существуют процессуальные действия и специфические правоотношения. В частности, для этой стадии уголовного процесса характерно производство проверочных действий и, следовательно, специфических уголовно-процессуальных отношений, которые наиболее ярко проявляются во взаимоотношениях с заявителем, населением и со средствами массовой информации.

Отражая подходы, изложенные в Концепции, УПК РФ 2001 г. предусмотрел, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, может производиться осмотр места происшествия. Новый Кодекс в части регламентации следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела остался на позициях предшествующего законодательства. Только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и до согласования его с прокурором следователь мог произвести освидетельствование и назначить экспертизу. Но в силу неопределенности, низкой эффективности, плохой исполнимости этого дозволения (какой смысл проводить следственное действие в малом промежутке между вынесением постановления и его согласованием с прокурором) оно не получило широкой практики и в 2007 г. в связи с изменением порядка возбуждения уголовного дела было из закона исключено.

Adblock
detector