Образец Отказа В Возбуждении Уголовного Дела По Ст 20 Ук Рф Несовершеннолетних

По смыслу взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также Уголовного кодекса Российской Федерации, который определяет преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия и нормы которого служат материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности, недостижение возраста, установленного этим Кодексом в качестве одного из общих условий уголовной ответственности (статья 19), и, следовательно, отсутствие в деянии состава преступления, являющегося основанием уголовной ответственности (статья 8), означает и отсутствие необходимости подтверждения невиновности лица в совершении деяния, которая презюмируется, а значит, недопустимость уголовного преследования лица, изначально заведомо не подлежащего уголовной ответственности, доказывания в предусмотренном законом порядке его вины, а потому и невозможность обычного порядка производства по уголовному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Отказ в возбуждении уголовного дела

После регистрации сообщения о преступлении в КУСП/КРСП (заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора и т.д.) начинается доследственная проверка, целью которой является проверка данного сообщения на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов – деяние не образует состав преступления и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Пример № 1. Подросток в возрасте 13 лет совершил кражу денежных средств в крупном размере. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Тринадцатилетний подросток в силу закона не может являться субъектом преступления, в связи с чем в данном случае мы имеем только три из четырех элементов состава преступления: объект (преступление против собственности), объективную сторону (хищение чужого имущества, ущерб), субъективную сторону (прямой умысел на совершение преступления
, желание завладеть чужим имуществом). Таким образом, фактически преступление совершено, но поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – субъект, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б

Примерно в 4:00 09.08.2014 г. часа кафе закрылось. Она вместе с Б., М. и О. вышли на улицу, после чего пошли пешком к месту стоянки такси «Кресты» на площадь п.Красная Глинка. Затем на втором квартале п.Красная Глинка они прошли к небольшой арке рядом со стоянкой такси, где расположились на лавочке. На лавочке слева сидели Б. и О., а справа — она и М., находились они примерно на расстоянии 1-2 метров друг от друга. Через некоторое время она увидела, что к арке подошли три молодые девушки лет 20, ранее ей незнакомые, их она видела впервые, описать их не может, как их зовут не знает. Девушки обратились к М., о чем-то с ним заговорили. Она не помнит, о чем они говорили. Она сама в разговор не вмешивалась и сидела молча. Затем между Б. и данными девушками возник словесный конфликт. Из-за чего он возник, она не может сказать. Однако в ходе конфликта она поняла, что Б. и данные девушки знакомы. Затем Наталья и О. встали с лавки, между девушками и Б. Натальей началась потасовка, они толкали друг друга. В ходе этого они немного переместились в сторону от лавки, на которой сидела она с М., в результате чего пропали из поля моего зрения. Что между ними происходило в дальнейшем она не видела. Больше Б., О. и указанных трех девушек она не видела. Примерно через 20 минут она уехала домой, время было примерно 06.00 часов. Через некоторое время мне стало известно, что в ходе конфликта с девушками Наталье Б. был причинен перелом ноги. В какой момент это произошло, она сказать не может, при ней Наталья в ходе конфликта не падала, она не видела, чтобы кто-то из трех девушек наносил ей удары, при мне они только толкали друг друга. Более поданному факту ей добавить нечего.

Вас может заинтересовать ::  Можно Ли Обратиться В Налоговую Инспекцию Через Госуслуги

Допрошена в качестве свидетеля А., которая показала, что они были трезвые, спиртное не употребляли. До этого они были в кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка, были они там недолго, после чего ушли на площадь. Они с подругами просто общались. В какой-то момент кто-то из них захотел в туалет, после чего они направились в сторону apки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что на лавке в данной арке сидят три женщины и молодой человек по имени М., который мне немного был знаком, однако его фамилию, телефон и адрес проживания я не знаю. Когда они проходили обратно через арку, И. обратилась к М. и предложила ему пойти вместе с ними. М. отказался. Женщина, которая сидела рядом с М. на лавке, что-то сказала И.. Данную женщину она не знает, описать ее не может. Между ней и И. произошел словесный конфликт. Затем словесный конфликт также возник между Дмитриевой Анной и другой женщиной, как позже ей стало известно — Б., которая стала оскорблять Д. и ее мать. Что именно они друг другу говорили, она не помнит. Мне не понравилось, что Б. плохо отзывается о матери Дмитриевой, поэтому она сделала ей замечание и попросила прекратить высказывать ocкoрблeния. При этом обращалась к Б. она спокойно, не грубила ей и не оскорбляла. Пока она разговаривала с Б., она обратила внимание, что М. и женщина, которая сидела на лавке рядом с ним, ушли в неизвестном мне направлении. Б. на мое замечание не реагировала и продолжала высказывать ocкoрблeния. Из-за этогo мeждy нaми стал происходить словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе этого Б. встала с лавки и подошла ко мне на близкое расстояние. Затем ее окликнула И., которая находилась рядом со мной, и Б. подошла к ней также на близкое расстояние. И. на это попросила Наталью немного отойти, однако последняя на ее просьбу не отреагировала, и И. оттолкнула ее от себя руками в грудь. Так как Б. Наталья находилась в сильной степени алкогольного опьянения, от толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на бок. При этом ни я, ни мои подруги к ней не подходили и никаких ударов ей не наносили. Дмитриева Анна также находилась рядом со ней. Затем Б. поднялась на ноги, подошла ко ней и руками схватила меня за волосы, после чего с силой стала тянуть их, причиняя мне физическую боль. Она также схватила рукой Б. за волосы и стала тянуть за них, а второй рукой держала свои волосы. Ударов друг другу они не наносили, просто тянули друг друга за волосы. В ходе этого они с Б. упали на асфальт, находились с ней в сидячем положении. Кто-то из присутствующих пытался нас разнять. В какой-то момент третья женщина, которая до конфликта сидела с Б. на лавке, смогла ее оттащить от неё, после чего увела ее в сторону. Конфликт продолжался от 5 до 10 минут. Она не помнит, наносила ли Б. в ходе конфликта удары. Возможно она могла ее ударить в грудь рукой или ногой для того, чтобы освободиться от ее хватки. После того, как Б. увели, они с подругами разошлись по домам. Наносили ли удары Б. её подруги И. или Д., она не видела. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся помнит плохо. Допрошена в качестве свидетеля И., которая показала, что Они были трезвые, спиртное не употребляли. До этого они были в кафе «Бриз» по ул.Жигули п.Красная Глинка, но были там недолго, после чего ушли на площадь. Они с подругами просто общались, стояли возле хлебного магазина на площади («крестах»). В какой-то момент кто-то из них захотел в туалет, после чего они направились в сторону арки, расположенной рядом со стоянкой такси, через которую прошли внутрь квартала. При этом она видела, что лавке в данной арке сидят три женщины и молодой человек по имени М., который ей немного был знаком, однако его фамилию, телефон и адрес проживания она не знает. Когда они проходили обратно через арку, она обратилась к М. и предложила ей пойти вместе с ними. М. отказался. После этого она спросила у него, весело ли ему. Женщина, которая сидела рядом с М. на лавке, что-то сказала ей. Данную женщину она не знает, описать ее не может. Между ними произошел словесный конфликт, который быстро закончился. Затем вторая женщина, в настоящее время ей известно, что зовут ее Б., сказала нам, чтобы они уходили и стала высказывать оскорбления в адрес Д. и ее матери. Между ними завязался словесный конфликт. Что именно они друг другу говорили, она не помнит. Однако входе данного конфликта она поняла, что Б. и Д. были знакомы ранее. А. сделала Б. замечание и попросила прекратить высказывать ocкoрблeния. При этом А. Б. не грубила и не оскорбляла. Она видела, что М. и женщина, которая сидела на лавке рядом с ним, в это время ушли в неизвестном ей направлении. Б. Н. на замечание А. не реагировала и продолжала высказывать ocкoрблeния. Из-за этого между Б. и А. стали кричать друг на друга. В ходе этого Б. встала с лавки и подошла к ней на близкое расстояние. Затем она повернулась в её сторону. Она стояла рядом с А. Б. спросила, что ей надо. Она сделала ей замечание по поводу ее поведения, оскорблений и попросила ее отoйти, так как она подошла к ней на близкое расстояние. Однако она на не отреагировала, и она оттолкнула ее от себя руками в грудь. Так как Б. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, от толчка она не удержалась на ногах и упала на асфальт на бок. При этом ни она, ни её подруги к ней не подходили и никаких ударов ей не наносили. Дмитриева Анна также находилась рядом с нами. Затем Б. поднялась на ноги, подошла к А. и руками схватила ее за волосы. А. также схватила ее за волосы. При этом они упали на асфальт, находились в сидячем положении. Она, Д. и третья женщина, которая сидела с Б. на лавке, пытались расцепить руки А. и Б., чтобы они отпустили друг друга. При этом она никаких ударов Б. не наносила, на ногией не наступала. Также она не видела, чтобы Дмитриева анна наносила какие-либо удары Б.. В какой-то момент знакомая Б. смогла ее оттащить от А., после чего увела ее в сторону. Конфликт продолжался от 5 до 10 минут. После этого мы с подругами разошлись по домам. В связи с тем, что после указанных событий прошло много времени, случившееся она помнит плохо, более по данному факту пояснить ей ничего.

Вас может заинтересовать ::  Оформление Земельного Участка На Период Строительства Газопровода

Статья 124 УПК РФ предусматривает, что: «прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Более того, старшим лейтенантом полиции Глазыриным А.А. не был учтен тот факт что, в период с мая по ноябрь А.С. систематически вводил в заблуждение Кредиторов, предлагая им не обращаться в правоохранительные и судебные инстанции, однако вместо этого, А.С. выводил из имущественного состава своих юридических лиц (ООО и Микрокредитная организация АН), а также имущество, принадлежащее непосредственно самому А.С. После того, как указанные события произошли, А.С. перестал выходить на связь с Кредиторами, в связи с чем, можно сделать однозначный вывод, о том, что указанные выше события произошли и имущество из состава указанных лиц он вывел.

Итак, обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела – непросто, но вполне возможно. Важным моментом является то, что определенных сроков в УПК РФ по обжалованию отказа не предусмотрено. То есть, по аналогии с гражданскими делами, сроков исковой давности тут нет. Поэтому все зависит только от вашего упорства и желания побороть систему и наказать обидчика.

Сама стадия возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления – это дополнительная работа для правоохранительных органов. Поэтому, очень часто, недобросовестные работники этих структур необоснованно отказывают заявителям в их законном праве привлечь к ответственности виновных и восстановить нарушенные права. Иногда это происходит по таким банальным причинам, как большая загруженность того структурного подразделения, куда вы обратились со своим заявлением. Бывают, к сожалению, и случаи отказов, по причине некомпетентности сотрудников и невозможности разобраться в хитросплетении ситуации, произошедшей с вами. Ну, и о коррупции людей в погонах не стоит никогда забывать.

Вас может заинтересовать ::  Льготы На Проезд Пенсионерам В Ярославе

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

  • ваш статус – являетесь вы заявителем или лицом, в отношении которого была проведена проверка;
  • дату подачи и суть заявления;
  • дату, номер проведенной проверки (они указаны в Постановлении);
  • просьбу ознакомиться с материалами проверки и применить при этом технические средства;
  • ссылку на 2 часть статьи 24 Конституции РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение может быть в том случае, когда о наличии признаков преступного деяния в действиях лиц, перечисленных в п. п. 2 и 2.1 ч.1 448-й статьи, отсутствует заключение суда. В частности в отношении депутатов ГД, следователей, адвокатов, судей Конституционного, Верховного Суда РФ и т. д.

Adblock
detector