Может Ли Состояние Алкогольное Опьянение Учтено Судом В Качестве Смягчающего Обстоятельства
Содержание
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 43-УД18-4
- Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ
- Может Ли Состояние Алкогольное Опьянение Учтено Судом В Качестве Смягчающего Обстоятельства
- Адвокат Кудряшов Константин
- Уголовное право, исполнение наказания
- Судебное делопроизводство
Что касается теории, то в научной юридической среде существует определенное количество сторонников того, что состояние опьянения в определенных ситуациях может рассматриваться как смягчающее обстоятельство , поскольку, притупляет сознание человека и снижает способность человека осознавать смысл и значение своих действий.
Отношение к состоянию опьянения в отечественном уголовном праве периодически менялось, хотя, в целом, оставалось всегда негативным, не считая совсем уж древних времен. В послепетровские времена в качестве смягчающего обстоятельства законодательством оно не признавалось никогда, а во времена СССР, на определенном этапе, совершение преступления в состоянии опьянения автоматически считалось отягчающим обстоятельством.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 43-УД18-4
Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, указал на наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, кроме того, полагает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее заболевания и а также состояние беременности.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мохначевой М.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2022 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года.
Изложенное свидетельствует о том, что исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами вывод суда о нахождении обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения разбойного нападения не подтвержден, пришёл к выводу ВС.
Высшая инстанция указала, что, во-первых, в деле нет четких доказательств употребления обвиняемым спиртного до нападения и грабежа. При этом в ходе судебного следствия у фигуранта не выяснялся вопрос о том, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений. Оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания подсудимого данные на предварительном следствии также не содержат информации по этому вопросу.
Верховный суд РФ придерживается другой позиции. Согласно п.31 Постановления Пленума 22.12.2022 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Употребление алкоголя само по себе является легальным, хоть и влечет отрицательные последствия как для самого лица, так и для его близких и окружающих. Тем не менее законодательство содержит ряд запретов для лиц, находящихся в состоянии опьянения. Среди них управление транспортными средствами, ношение холодного и огнестрельного оружия (даже при наличии соответствующего разрешения), появление в государственных учреждениях и судах, а также в любом общественном месте ( на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования). Последнее квалифицируется по ст.20.21 КоАП РФ, а больше всего нарушений, совершенных в состоянии опьянения, встречается при управлении автомобилем. Во всех перечисленных случаях состояние опьянения (не важно, чем оно вызвано — употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных или токсичных веществ и др.) является частью состава правонарушения или преступления и учитывается в обязательном порядке. Источник опьянения не имеет значения.
Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ
ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица. Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.
«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора. Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера». Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, судья в каждом конкретном случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ введена статья 264.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение указанных действий предусмотрены наказания вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Может Ли Состояние Алкогольное Опьянение Учтено Судом В Качестве Смягчающего Обстоятельства
Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 и п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.
Адвокат Кудряшов Константин
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
По отдельным обстоятельствам, которые отнесены УК РФ к отягчающим, сторона обвинения должна доказать их наличие, например, что виновное лицо знало о беременности женщины. Возможна ситуация, когда женщина хоть и была беременна, но это не было видно окружающим, в связи с небольшим сроком беременности, соответственно, не может быть принято в качестве отягчающего обстоятельство такое состояние потерпевшей. Другое дело, если виновное лицо знало о беременности женщины.
При вынесении приговора и назначении наказания судом учитываются смягчающие обстоятельства, а также отягчающие обстоятельств. Что является отягчающим обстоятельством, как назначается в этом случае наказание, на эти и другие вопросы даны ответы в нашем материале.
Для ликвидации указанной коллизии представляется возможным законодательное закрепление в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание, с указанием в статье перечня видов преступлений, в которых состояние опьянения влияет на типовую степень общественной опасности совершенного преступления и может быть признано отягчающим наказание. Полагаю, что в этом случае принцип системности уголовного закона не будет нарушен, также ограничатся рамки законодательно не регулируемого судейского усмотрения при применении положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
01 ноября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации», дополнив ее ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного возможность признания судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
«Ранее состояние опьянения являлось обстоятельством, смягчающим наказание. Одной из историй, прославивших адвоката, а позже революционера Владимира Ульянова, стало уголовное дело в отношении крестьянина Василия Муленкова, обвинявшегося в богохульстве. Преступление в Российской империи более чем серьёзное, подразумевавшее реальный срок заключения. По свидетельству обвинительной стороны, подсудимый в нетрезвом виде зашёл в бакалейную лавку и при свидетелях «матерно выругал Бога, Пресвятую Богородицу и Пресвятую Троицу». Муленков заявил, что император не умеет и не должен править страной. По совокупности данные проступки тянули на 15 лет каторги. Ульянов призвал суд учесть то обстоятельство, что жизнь подсудимого полна лишений и чтобы забыться, он выпил лишнего, а это спровоцировало его на дерзкие речи. Обвиняемый получил всего год заключения», — рассказывает адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.
Признание судом данного отягчающего наказание обстоятельства может существенно повлиять на наказание. На основании статьи 56 Уголовного кодекса РФ наличие отягчающего обстоятельства позволит назначить наказание в виде лишения свободы осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, 21 октября 2013 Федеральным законом N 270-ФЗ было внесено изменение в УК РФ, а именно, введена ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, согласно которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ .
В связи с отсутствием в Уголовном кодексе РФ вышеуказанного отягчающего обстоятельства (ст. 63 УК РФ), Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. 10).
Уголовное право, исполнение наказания
Согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
При совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судебное делопроизводство
— письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, заключения судебно-биологических экспертиз № от 03.02.2014 года и № от 07.02.2014 года, заключения судебно-цитологических экспертиз № от 11.02.2014 года, № от 12.02.2014 года, № от 12.02.2014 года, № от 13.02.2014 года; судебно-медицинскую экспертизу № от 20.02.2014 г., заключение эксперта № от 24.02.2014 года, заключения судебно-медицинских экспертиз № от 20.01.2014 года, и № от 26.02.2014 года; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.02.2014 года.
— признательные показания самого осужденного Аксенова В.И. об обстоятельствах совершения преступления, который показал, что в тот день, его жена — потерпевшая А.В.В. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, начала ругаться, оскорблять его, ударила его молотком по лицу, отчего у него потекла кровь. Он стал защищаться, удерживал её руки своими руками. В это время к ним в квартиру зашел сосед — П.Д.В. , он проживает над ними. Д. стал их успокаивать. А.В.В. немного успокоилась, а когда Д. ушел, она снова стала оскорблять его, наносить удары кулаками по лицу и телу. А.В.В. на протяжении многих лет постоянно оскорбляла его и избивала. Были случаи, когда она ломом сломала ему ногу, ударяла топором по спине, наносила удары ножом. На его теле имеются многочисленные шрамы от ее ударов, но в больницу он не всегда обращался, не хотел привлекать её к ответственности. Также она часто закрывала его дома, а сама могла до часу-двух часов ночи где-то ходить, пить спиртное, приходя домой, устраивала скандалы, а у него больное сердце, ему нельзя волноваться. Он постоянно уговаривал супругу жить спокойно, не скандалить, но она на его просьбы не реагировала. Неоднократно она закрывалась дома и не пускала его, он вынужден был ночевать либо в бане, либо у знакомых. Поэтому в тот день он не выдержал, сходил на кухню, взял из кухонного ящика нож, вернулся в комнату, где находилась А.В.В. , подошел к ней сзади, она стояла к нему боком, развернул её и нанес один удар, куда не знает. Он не хотел убивать, но так получилось. После этого он испугался, дальнейшие события помнит смутно.
«Ранее состояние опьянения являлось обстоятельством, смягчающим наказание. Одной из историй, прославивших адвоката, а позже революционера Владимира Ульянова, стало уголовное дело в отношении крестьянина Василия Муленкова, обвинявшегося в богохульстве. Преступление в Российской империи более чем серьёзное, подразумевавшее реальный срок заключения. По свидетельству обвинительной стороны, подсудимый в нетрезвом виде зашёл в бакалейную лавку и при свидетелях «матерно выругал Бога, Пресвятую Богородицу и Пресвятую Троицу». Муленков заявил, что император не умеет и не должен править страной. По совокупности данные проступки тянули на 15 лет каторги. Ульянов призвал суд учесть то обстоятельство, что жизнь подсудимого полна лишений и чтобы забыться, он выпил лишнего, а это спровоцировало его на дерзкие речи. Обвиняемый получил всего год заключения», — рассказывает адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.
«В случае если суд, оценив представленные доказательства, посчитает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, он должен указывать в приговоре мотивы принятия такого решения», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.
03 Июн 2021 urisgkmo 284