Мосгорсуд Отзывы Об Апелляции 12 24ч1

5 минут на сомнительное право в апелляционной инстанции

10 сентября 2022 года мы решили познакомиться с 11 судебным составом по социально-трудовым делам во главе с председателем Дедневой Любовью Владимировной. Состав расположен на втором этаже и занимает три зала судебных заседаний. Над входами в залы висят плоские дисплеи, отображающие списком, какие дела слушаются, по громкой связи вызываются стороны. Несмотря на всю современность в коридоре толпы людей и все сидячие места заняты. На дверях в залы прикреплены списки с делами, которые слушаются, часть из которых мы сфотографировали. Смотря на них можно только удивиться профессиональности наших судей, ведь они, судя по ним, должны рассмотреть апелляционную жалобу в пределах пяти минут. А за это время надо объявить состав суда, рассмотреть ходатайства, заслушать объяснения лиц участвующих в деле, изучить новые доказательства, выслушать реплики сторон в прениях и потом ещё вынести решения суда. Нам как юристам ясно судьи делают невозможное, — они либо гении, либо колдуны в черных мантиях. Мы просто не могли не поучаствовать в одном из таких заседаний и засвидетельствовать судебное чудо!

Проходит почти 15 минут, дело доложено и начинаются объяснения истца. Он просит обратить внимание судебную коллегию на те или иные обстоятельства апелляционной жалобы, пытается подчеркнуть те или иные моменты, но коллегия , как мы это увидели, мало интересовало это. Председательствующая судья начинает в это время что-то говорить на ушко докладчику, что-то показывает на листке бумаги, видно, что болтовня истца явно раздражает её. Другая судья Лобова Л. В. словно спит, настолько она нам показалась безучастной. В момент, когда истец утверждает, что суд первой инстанции не изучил доказательства представленные с его стороны и которые доказывают доводы искового заявления, Ольга Валерьевна вдруг начинать задавать странные вопросы: «Вы просите сейчас изменить формулировку увольнения? У вас была такая возможность. Вами было подано заявления по собственному желанию, в последующем вы это заявление отозвали. Зачем отзывали заявление?» К чему относились, эти вопросы мы не поняли, так как рассматривались совсем другие обстоятельства жалобы и в её требованиях названное судьей отсутствует.

Будем считать, что я Вас в определенной части неправильно понял. Ну, сидит коллегия-тройка. Что в этом такого? ПРАВИЛЬНО СИДЯТ (не как у Б.Н.Е.).
В отношении исследования доказательств — а были ли «соответствующие ходатайства» (абз.2 ч.3 ст.327 ГПК РФ)?
А то, что не было прений сторон — полагаю надо оспорить, как существенное нарушение нормы процессуального права, которое повлияло . (ст.387 ГПК РФ).

Да, Борис. Или чтобы кассация их определение поломала из-за допущенных в апелляции процессуальных нарушений. Ведь в описанном мною случае суд исключил стадию исследования доказательств и стадию прений сторон. А протокол и в МГС велся в кассации. Точно было.

Правильное обжалование решения суда (лишение водит

Ситуация такова: Есть постановление районного суда о лишении прав. На суде меня (виновник) не было. Потерпевшая сторона настояла на лишении прав, учитывая также наличие административных правонарушений (штрафы за платную парковку-оплаченные) — отягчающее обстоятельство, суд вынес решение о лишении на 1 год и 10 месяцев.

Вас может заинтересовать ::  Когда Можно Положить Деньги На Пенсионную Дорожную Карту Наб Челны

В жалобе все правильно указано, поскольку наличие сиягчающих обстоятельств может повлечь изменение наказания вышестоящим судом на более мягкое, то есть штраф от 10 до 20 тыс. руб. От потерпевшего достаточно участие в рассмотрении дела и его положительная позиция, подтверждение возмещения ущерба. От потерпевшего получите расписку о получении денежных средств и отсутствии претензий связанных с возмещением материального и морального вреда в связи с ДТП.

Лишили прав по ст

5. Частично или полностью отбытое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть заменено при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

16 сентября 2011 г. постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г., П. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Законно ли снятие дела с апелляционного рассмотрения и его возврат в районный суд Москвы для проведения служебной проверки

Более того, «положительные» для проверяемого судьи результаты так называемой «служебной проверки» , наверняка, будут скрыты от сторон ( участников дела), процедура их обжалования участниками процесса так же не предусмотрена ни ГПК ни УПК РФ. А самый интересный «фокус» в том, как такие результаты служебной проверки ( например в виде письма-ответа председателя суда) появляются в материалах дел? Кто же будет ходатайствовать о его приобщении к материалам дела — председатель суда? А как же такое «доказательство» с точки зрения относимости и допустимости?

А разве указанные в апелляционных жалобах доводы в соответствии с УПК РФ и ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемых решений? Что же помешало судам апелляционной инстанции Мосгорсуда самостоятельно проверить доводы апелляционных жалоб?

В ходе заседания Лефортовского суда г.Москвы, я неоднократно обращал внимание судьи Евлановой Е.Ю. на факт ненадлежащего уведомления и указанный в жалобе точный адрес моего жительства. Кроме того, письменно подал ходатайство об опросе свидетелей, могущих подтвердить мою невиновность в совершении административного правонарушения. Судья Евланова Е.Ю. мои ходатайства отклонила, а факт ненадлежащего уведомления признала не существенным, указав в решении об отсутствии в деле точного адреса моего жительства. В нарушение положений ст.1.4, 1.5, 26.11, 26,1 29.1 не были полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, в результате чего вынесено незаконное решение.

7 сентября 2006 года, прибыв в ГИБДД, я подал жалобу на неправомерные действия сотрудников ДПС, нарушающих права и свободы граждан (копия прилагается). В жалобе я указал на нарушения, допущенные инспектором ДПС Корноуховым А.Г. при составлении протокола, в том числе неправильно указанный адрес моего жительства. С целью скорейшего рассмотрения дела, мною был сообщен номер мобильного телефона. Несмотря на наличие в материалах дела моего точного домашнего адреса и номера телефона, в нарушении п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года, я не был извещен надлежащим образом о датах рассмотрения дела в ГИБДД и у мирового судьи. В нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в моё отсутствие. В результате этого я был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: давать объяснения, представлять доказательства и др.

Вас может заинтересовать ::  На Сколько Прибавят Пенсию В 2022 Ликвидаторам Чернобыльской

К отзыву не стоит прикладывать никаких дополнительных документов, за исключением документов обосновывающих доводы отзыва, отсутствующие в деле и его копии по числу лиц, участвующих в деле. В конце поставьте подпись и укажите дату (когда подписываете или когда будете подавать отзыв).

Отзыв не должен содержать доводов, которые позволят расценить его как апелляционную жалобу. В этом случае отзыв, а, по сути апелляционная жалоба, будет оставлен без движения, заявителю будет предложено исправить имеющиеся недостатки, привести жалобу в соответствие с требованиями процессуального закона.

Коррупция в судебной системе России -3

Из моей деревни, где я живу, путь до Мосгорсуда занимает два с половиной часа. После регистрации на первом этаже, поднимаешься на лифте до своего этажа и там по длинному коридору находишь кабинет, где будет слушаться твое дело. В районном суде, на двери зала заседаний сиротливо висит листок бумажки с расписанием рассматриваемых дел. Над входом в залы заседаний Мосгорсуда установлено табло, на котором высвечивается расписание и дело, которое слушается сейчас. Перед дверью, на скамеечке, сидит человек десять – пятнадцать, ждут рассмотрения своего вопроса. Дверь открывается, люди выходят, через минуту на табло загорается текст – дело такое то рассмотрено, решение районного суда оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. Раздается приглашение войти следующим участникам апелляционного процесса. Гигантский судебный конвейер с шагом в десять минут, перемалывает спорные вопросы граждан, иногда годами рассматриваемые в районных судах.

Что бы получить официальный отказ, написал электронное письмо Татаринову И.Г., в котором просил прислать квитанцию на оплату работы за проведение экспертизы и разрешить мне присутствовать при проведении экспертизы на основании п.3 ст.84 ГПК РФ. На следующий день Татаринов И.Г. прислал по электронной почте квитанцию на оплату 28,3 тыс. рублей за работу, предупредив, что приступит к работе только после поступления денег на его счет. Кроме того, он отказал мне присутствовать на экспертизе, написав следующее: « Сообщаю Вам, что в соответствии со ст.24 73-ФЗ «О судебно — экспертной деятельности» при производстве судебной экспертизы в государственном судебно – экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право представлено процессуальном законодательством Российской Федерации… При составлении заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулировании выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается». Одновременно сообщил, что Мосгорсуд не может прислать ему документы для работы, так как у них в деле отсутствует подлинник расписки ответчика, а прислана райсудом ее копия. И якобы подлинник находится у меня, и я его должен через Мосгорсуд, как можно быстрее, передать экспертам.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД: отзывы об организации (Москва и Московская область)

Коррумпированный и предвзятый суд. Сегодня рассматривалась моя апелляционная жалоба по административному правонарушению суть которого заключается в следующем: знак 3.27(остановка запрещена) и разметка 1.4, которая определяет зону действия знака (3.27), я остановил своё авто там где желтая линия разметки закончилась, так вот, эта разметка каким то неведомым способом удалена из обвинительной части и вменяют только знак 3.27. Такую же размазню применил предыдущий Пресненский районный суд и сами виновники вынесенного постановления МАДИ. И это при том, что за это же самое место и статью КОАП есть четыре отмененных постановления. Про фото и видео доказательства в решении ни слова. Сам суд длится ровно три минуты, а то и меньше т.е. решение вынесено еще до суда. Буду подавать в Верховный суд, если же и там скроют наличие данной разметки, которую они так тщательно пытаются замазать терминами типо: У суда нет оснований не доверять инспекторам МАДИ, которые вынесли постановление… подам в Европейский Суд по Правам Человека.

Вас может заинтересовать ::  Можно Ли Поменять Снилс Не По Месту Жительства

Сегодня 27.02.2022 г. в Головинском районном суде в судебном участке N 65, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д.4, к.3, заседание проводила мировой судья: Колесниченко Ольга Александровна.
На заседании инспектор ДПС, прапорщик полиции, Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по САО Михальченков М.В., работающий в ГАИ на ул. Смольная дом 6, брызжа слюной, рассказывал, что автомобиль, едущий со скоростью 60 км в час — за 1 минуту проходит 16 метров. На основании тупой теории Михальченкова М.В., судья: Колесниченко Ольга Александровна вынесла решение оштрафовать невиновного человека на сумму 5000 рублей.

Судьи МГС 12.07.2022 г вынесли определение о направлении дела в суд первой инстанции для проведения «служебной проверки» — этот «секретный» «шедевр кривосудия» как и заключение председателя Солнцевского районного суда о результатах служебной проверкикри по данному делу отсканированы и опубликованы в прикреплённых файлах.

Статьёй 328 ГПК РФ установлен императивно исчерпывающий перечень полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В ст. 328 ГПК РФ на стадии рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют такие полномочия как «возвращение гражданского дела в районный суд», а тем более «для проведения служебной проверки».

В производстве __________ райнарсуда г. ________ находилось уголовное дело по обвинению ______________________, _________ г.р., урож. _______________ обл., г. ___________, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 218 ч.1, 162 ч.2, 228 УК РСФСР.______________ г. суд вынес приговор, по которому я был осужден к лишению свободы сроком на __ года.

Второй кассационный суд общей юрисдикции сообщил о частном определении в адрес Московского горсуда. Он сослался на грубейшие процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, отмечается в сообщении пресс-службы кассационного суда.

ваш вопрос: Здравствуйте, Владимир Васильевич.
Составляете ли Вы формуляр для ЕСПЧ, если да то назовите ориентировочную цену за такую услугу. Суть вопроса см. по приведенной ссылке: https://www.change.org/p/президенту-рф-в-в-путину-54-000-грозненцев-17-й-год-ждут-ваших-ответственных-решений
Спасибо

Ваш вопрос: добрый день.мне востонновили срок,для подачи апелляционной жалобы.истец подал жалобу то что востонновили срок,об этом я узнала не давно когда позвонила в первый инстанцию суда.решение на определение срока оставили без изменения .когда мою жалобу отправят в московский суд.меня будут вызывать на суд

Мосгорсуд Отзывы Об Апелляции 12 24ч1

1. 14 мая 2005 г., примерно в 04 часа 45 минут, я находился в своей машине «********» гос. № ********* вместе со своим другом ******* Л. П. При этом транспортным средством я не управлял. Подъехавшие к нам сотрудники ППСМ ОВД «**********» *******А. А. и ******* Р. Г. необоснованно заподозрили меня в том, что я, после употребления алкоголя, управлял своим транспортным средством. Основываясь на этом ошибочном доводе, ими был в последствии составлен рапорт.

20 июня 2005 г. *********** районным судом г. Москвы было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КОАП РФ с назначением наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Adblock
detector