Мосечкин И Н Административная Преюдиция В Уголовном Праве России

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

— правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу ст. 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013);

Мосечкин И Н Административная Преюдиция В Уголовном Праве России

Это ресурс, включающий электронно-библиотечную систему, печатные и электронные книги. ЭБС IPR BOOKS – это прежде всего обеспечение образовательного процесса электронно-библиотечной системой, необходимой для реализации заявленных к лицензированию образовательных программ.

Наиболее устоявшимся в юридической литературе является подход, в соответствии с которым общественная опасность – это основополагающий материальный признак преступления, который носит объективный характер и реально существует в действительности вне зависимости от воли законодателя. Такой позиции в своих трудах придерживались Н.Д. Сергиевский101, А.А. Пионтковский102, Н.Ф.

Административная преюдиция в уголовном праве России: некоторые вопросы зарождения и развития Текст научной статьи по специальности; Право

Момент возникновения института административной преюдиции по мнению ученых вряд ли можно назвать однозначно определенным. Так, например, с точки зрения Е. В. Ямашевой административная преюдиция впервые появилась в отечественном уголовном праве в ст. 79 УК РСФСР 1922 г., что и является первым источником, предусматривающим применение данного института [1, с. 69-71]. С данным мнением солидарны также А. В. Коротков и Н. В. Еремина, указывая, что впервые рассматриваемый институт был отражен в отечественном уголовном праве в 1922 г. в вышеуказанной статье [2, с. 112-113].

ное законодательство сложилось в России лишь в ранний советский период. Например, по мнению Б.А. Старостина, появление административной ответственности следует связывать с появлением таких нормативных актов, как Декрет СНК РСФСР «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле», Декрет СНК РСФСР: «О печати» и др. [4, с. 42-43].

Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина (журнал; Закон, N 2, февраль 2022 г

Рассмотрение в Конституционном Суде РФ дела И. Дадина реанимировало публичную дискуссию об административной преюдиции. КС РФ, в целом признав в своем Постановлении от 10.02.2022 N 2-П конституционность нормы ст. 212.1 УК РФ, по сути, подтвердил оправданность существования этого института в уголовном праве России, но все же определил рамки, в которых его применение следует признать возможным.

С недавних пор административная преюдиция возвратилась в уголовное законодательство, и все больше в нем укореняется. Хорошо известны аргументы ее сторонников: повышение эффективности в обеспечении правопорядка и необходимость реагирования на злостность нарушений закона. Вот и КС воспринял эту логику, признав конституционным правомочие законодателя использовать в «указанных целях так называемые составы преступлений с административной преюдицией». Однако и свести концы с концами в правовом обосновании данной конструкции не получается. КС, с одной стороны, без труда разбивает довод жалобы о нарушении при применении административной преюдиции принципа non bis in idem, резонно отмечая, что за последнее, криминализированное нарушение виновный административно не наказывается и впервые осуждается уголовно. Но с другой стороны, Суд оставляет без ответа вопрос: а за что он в таких случаях осуждается?

Преюдиция в уголовном праве может измениться

Сейчас в качестве преюдиции принимается и постановление об административном правонарушении. Следовательно, обстоятельства, которые были установлены при принятии постановления, не нуждаются в дополнительной проверке. Такая возможность появилась с подачи тогдашнего президента страны Д.А. Медведева, давшего зелёный свет преюдиции из «административки» в 2009 году своим указом.

Преюдицией в судопроизводстве называют факты, которые уже были установлены судом и не нуждаются в доказывании вновь. Важным условием является вступление такого решения суда в силу. Простыми словами, доказывать то, что ранее установил суд, не нужно. Преюдиция установлена процессуальными кодексами РФ. В частности, это ст. 69 Арбитражного Кодекса, ст. 61 ГПК РФ, ст. 64 КАС РФ.

Административная преюдиция: понятие и проблемы правоприменения

Так, например, совершивший однажды мелкое хищение (от 1000 до 2500 рублей) злоумышленник подвергается административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В случае же, если в течение года после вынесения постановления об административном наказании он вновь похитит имущество на указанную сумму, ему придется понести уже уголовную ответственность по ст.158.1 УК РФ.

Такая конструкция применена на сегодняшний день в рамках нескольких уголовных составов, в частности, при повторном нанесении побоев (ст.116.1 УК РФ), неоднократной розничной продаже алкоголя несовершеннолетним (ст.151.1 УК РФ), длительной неуплате алиментов (ст.157 УК РФ), нарушении правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст.264.1 УК РФ) и др.

Мосечкин И Н Административная Преюдиция В Уголовном Праве России

В настоящее время проблема административной преюдиции не получила де- тальной теоретической разработки. Вместе с тем в отсутствие научных основ законо- датель дополняет действующий Уголовный кодекс Российской Федерации составами пре- ступлений с административной преюдицией. Автор делает вывод о сходстве правовой природы административной и уголовной ответственности и возможности межотрас- левой дифференциации юридической ответственности посредством административ- ной преюдиции в уголовном праве. Исследуются особенности объективных и субъектив- ных элементов состава преступления с административной преюдицией с указанием на существующие проблемы и недостатки правового регулирования.

At present the problem of administrative prejudicial effect has not received any detailed theoretical development. However, in the absence of scientific basis, the legislator complements the existing Criminal Code of the Russian Federation with elements of an offence with the administrative prejudicial effect. The author concludes that the similarity of the legal nature of administrative and criminal responsibility and the possibility of cross-sectoral differentiation of administrative liability through administrative prejudicial effect in criminal law. The article explores the features of objective and subjective elements of offences with administrative prejudicial effect with reference to the existing problems and deficiencies of legal regulation.

В этой связи одним из вариантов решения данной проблемы видится следующее. В ч. 1 ст. 239 УПК РФ установлена обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование лица на предварительном слушании. Основанием для такого прекращения являются объективные и бесспорные, установленные надлежащим образом (федеральным законом, постановлением Государственной Думы, итоговыми решениями судов, актами гражданского состояния) юридические факты, не требующие дополнительной судебной проверки и рассмотрения дела по существу. Вот эти основания:

Но до момента опровержения в судебном порядке преюдициального факта следствие не может и не должно обращаться к вопросу, составлявшему предмет доказывания по гражданскому делу, т.е., например, не может быть возбуждено уголовное дело (а возбужденное дело должно быть прекращено) о мошенническом приобретении права на имущество при наличии установленного судебным решением факта законного приобретения права на это имущество. Поскольку, ввиду наличия не преодоленной в надлежащем порядке установленной ст. 90 УПК РФ преюдициальности решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, состав преступления по настоящему делу отсутствует, и порядок действий органов предварительного расследования в этом случае регламентирован п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Народные избранники отметили, что законность наложения административного наказания никто не проверяет. Граждане в суды не идут, ибо полагают, что это выйдет им дороже. А может, просто лень. В общем, постановление по делу об административном правонарушении — так себе документ. Что, между тем, не лишает его силы — штрафы списываются исправно.

Среди проблем выявлено следующее. Лицо, совершившее правонарушение впервые, привлекается к ответственности по нормам Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). И в подавляющем большинстве случаев предварительное следствие не проводится, судом ничего не исследуется. Стало быть, о каких-либо выводах именно суда говорить не приходится. А это и является основой любой преюдиции.

Сославшись на постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П и от 5 февраля 2007 г. № 2-П, управление указало, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. По его мнению, отмена административной преюдиции приведет к трудностям в правоприменительной практике, поскольку судья, рассматривающий уголовное дело, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу постановлению суда, равно как и доказательствам, и иным фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

По мнению Правового управления ГД, добровольный отказ гражданина от обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности не может служить основанием для умаления принятого судом постановления по делу об административном правонарушении.

Уголовный проступок или административная преюдиция

Замдекана факультета права НИУ ВШЭ Сергей Меркунцов, выступивший в ходе дискуссии в «Деловой России», заявил, что введение уголовного проступка позволит быстрее реагировать на деяния, представляющие большую опасность. Может разрешиться проблема необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. Также упразднится категория малозначительных деяний и возникнет более высокая дифференциация уголовной ответственности. Наконец, не будет последствия в виде судимости.

Ключевой вопрос – какой процесс будет применяться при ведении дела об уголовном проступке и какие суды будут их рассматривать, заметил Андрей Порфирьев, руководитель практики законотворчества и административного права адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». «Это должны быть либо специализированные, либо административные суды. Судьи арбитражных судов намного лучше разбираются в бизнес-процессах, чем суды общей юрисдикции», – отметил он.

08 мая 2021      urisgkmo         474      

Похожие записи
• 
  Пополнить Транспортную Карту
• 
  Потеряла Проездной Билет Пенсионера Как Восстановить
• 
  10000 Рублей Ежемесячно Многодетным Семьям Краснодарский Край 2022
• 
  Увеличилось Количество Гкал За Отопление В 2022