Кассация Или Надзор В Гражданском Процессе

Кассационная жалоба по гражданскому делу: аргументы и время

И еще, на что хотелось бы обратить внимание: черпая информацию в Инете, не забывайте «сверять часы» с актуальной редакцией ГПК РФ, и если Вы решили самостоятельно написать кассационную жалобу, необходимо ознакомиться с главой 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции». Ведь цель кассационной жалобы – это отмена либо изменение решений судов первой и апелляционной инстанций, а это сложная задача. Тем более, что кассация имеет существенное отличие — сугубо юридическую специфику. Кассационный суд не рассматривает само дело по существу, он дает оценку правильности применения судами норм закона.

В одном из своих решений Верховный суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2022 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2022 г. № 417-ФЗ.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

ОБРАЗЕЦ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУВ Президиум Московского городского суда г. МосквыЗаявитель: ФИО _._.проживающий по адресу: ___________________Заинтересованное лицо:Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г. МосквеАдрес/Метро: 125009 г. Москва, Газетный пер., 1/12 К-9КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБАна решение Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.00 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.00 г.Решением Бутырского районного суда г. Москвы, от 00.00.00 г. по гражданскому делу № 0 -0000/2012 в удовлетворении заявления ФИО к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании решения незаконным и об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма с ФИО., в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _____, д. _, кв. ___ (с учетом уточнения заявленных требований) отказано в полном объеме.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.00 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.00 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО– без удовлетворения.Считаю, вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и нарушением норм процессуального права при исследования обстоятельств по делу.Положениями ст. 387 ГПК РФ определены основания отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, которыми являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  1. I. При принятии судами обеих инстанций были нарушены нормы материального права.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал отказ в удовлетворении иска правомерным со ссылкой на положения Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ввиду того, что истец занимает жилое помещение, размер общей площади которого превышает установленную Законом норму.При этом обе инстанции пришли к выводу о том, что согласно вышеназванному закону у Департамента отсутствует обязанность по предоставлению ФИО спорной квартиры по договору социального найма.Тогда как, исходя из прямого толкования п.п.1, п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных по служебному ордеру гражданином, состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП.Именно ДЖП и ЖФ г. Москвы наделен соответствующими полномочиями по предоставлению такого жилья гражданам Российской Федерации. Законом не определен какой-либо иной орган исполнительной власти, на территории Российской Федерации. Именно к одной из задач Департамента относиться распределение жилищного фонда, обратное означало бы неисполнение действующего законодательства.Однако данные положения закона судами не были приняты во внимание.Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 20 приведенного выше Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (которыми в том числе руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения) жилое помещение из жилищного фонда Москвы может быть предоставлено площадью, превышающий норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.В рассматриваемом случае площадь спорной квартиры не превышает двукратный размер.Аналогичные доводы были приведены в апелляционной жалобе и неправомерно отклонены судом.В законе также отсутствует обязательное условие о том, что проживая в спорной квартире более 10 лет, заявитель был обязан состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учитывая социальное положения истца, поскольку жилое помещение было предоставлено ему изначально в качестве служебного. В связи с передачей квартиры от предприятия, на котором работал и работает заявитель, в собственность города Москвы статус жилья изменился, в связи, с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в заключении с ФИО договора социального найма по окончанию срока действия договора субаренды. Точно также как истец не мог ранее воспользоваться правом постановки на улучшение жилищных условий, поскольку размер общей площади спорной квартиры превышал нормы, установленные законом.В этой связи ссылки суда первой инстанции на то, что заключая в добровольном порядке договор (коммерческого) найма жилого помещения, заявитель не воспользовался правом получения иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления установленной Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. — являются несостоятельными и не лишают заявителя воспользоваться таким правом сегодня.Фактически, своими действиями Департамент лишил истца единственного жилища, требуя выселиться из занимаемой квартиры, взамен не предоставив никакого иного жилого помещения, пригодного для проживания, что противоречит положениям ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которые не были рассмотрены судами обеих инстанций в совокупности с правильной оценкой обстоятельств по делу.Тем не менее, признав вывод суда первой инстанции ошибочным в части того, что Положение о порядке пользования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не распространяется на договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с заявителем в 2006 году, суд апелляционной инстанции, посчитал данные вывод не влияющим на правильный отказ суда в удовлетворении иска.Вместе с тем, именно нарушение, неправильное применение и толкование данного Положения привело к принятию судом первой инстанции незаконного судебного акта.Следует также отметить, что доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям главенствующего Закона Российского государства (ст. 40 Конституции Российской Федерации), отрицающего произвольного лишения кого-либо жилища и провозглашающего основные права и свободы гражданина Российской Федерации в отношении доступного жилья, вообще не нашли своего отражения в судебном акте апелляционной инстанции.

  1. I. Несоблюдение норм процессуального права выразилось в следующем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении») разъясняется, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).В соответствии с положениями пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).В нарушение названных выше положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, не привел обоснованных мотивов, по которым апелляционная жалоба была правомерно отклонена. Некоторые доводы заявителя вообще не нашли своего должного анализа и ответа суда.Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции носит формальный характер, приведенные заявителем в жалобе возражения на судебный акт первой инстанции не получили должной оценки суда со ссылками на нормы действующего как процессуального так и материального законодательства.Принятые судебные акты так и не разрешили по существу вопрос о предоставлении истцу спорного жилого помещения в законном порядке, что лишает заявителя прав на жилище и достойное существование, тогда как иного недвижимого имущества пригодного для проживания в собственности у истца не имеется (что было доказано в процессе рассмотрения дела). В возрасте 67 лет, имея третью группу инвалидности в связи сердечнососудистым заболеванием (инфаркт), не обладая достаточными денежными средствами для приобретения жилья, истец фактически вынужден оказаться на улице, что противоречит конституционным принципам российского государства.В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 376, 377 ГПК РФ,ПРОШУ:Решение Бутырского районного суда г. Москвы 00.00.00 г. по гражданскому делу № 0-0000/00 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 00.00.00 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.Приложение:1.Копия кассационной жалобы.

  1. Копия решения.
  2. Копия апелляционного определения.
  3. Копия доверенности на представителя.
  4. Квитанция по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя по доверенности«___»_________ 2013 года _______________ /______________ /

Исходя из общего толкования — Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанную с рассмотрением и разрешением по существу гражданских дел, а также деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, принятых в результате такого рассмотрения и разрешения. Производство в кассационной инстанции – одна из стадий гражданского процесса. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации кассационное производство регулируется Главой 41 и устанавливает определенный порядок обжалования судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями и вступивших в законную силу, о чем пойдет речь в данной статье. Помощь в подаче кассационной жалобы

Кассация и надзор

Так, решение районного суда, вынесенное им в первой инстанции обжалуется как и прежде в верховный суд города, области, края. А вот решения верховного суда города, области, края, вынесенное им в качестве суда первой инстанции обжалуется уже в апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционная жалобы в любом случае, как и прежде, подается через суд, который вынес решение.

Вас может заинтересовать ::  Программа молодая семья в мордовии в 2022 году

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, определенную законом роль. При этом апелляционный суд наделен более существенными полномочиями по сравнению с кассационной и надзорной инстанцией. Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Здравствуйте, Игорь. Из того, что вы прислали видно, что срок для обжалования истек. Для дел об административных правонарушениях он составляет десять дней. Чтобы сказать точнее, нам потребуется изучить каждое из постановлений — от 29.01.2022, 12.05.2022 и 03.10.2022.

При получении автокредита, помимо выданной суммы,в договор банк внёс сумму страховки операции. Таким образом кредитная сумма увеличилась на сумму страховки, и процент, соответственно стал другим, общая сумма ведь стала больше. При обращении к банку об исключении суммы страховки из общей суммы кредита, и пересчёта процента выплат, банк отказал, ссылаясь на прошествие 30 дней отведенных для отказа от страховки. И после этого обращения перевел лицо, обязанное выплачивать взятую сумму сроком на 5 лет, в разряд должника, обещанного выплатить сумму не в течении 5 лет, а сразу. Мотивировав это решение двумя опазданиями по сроку выплат. Банк обратился в суд, о котором ответчик узнал только после того, как суд состоялся. В пользу банка соответственно. Как поступить дальше?

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2022 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Adblock
detector