Единая Методика Для Судебных Экспертов
Содержание
- Единая Методика Для Судебных Экспертов
- Углубляемся в; единую методику расчёта ущерба при ДТП
- Рекомендации по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства
- Начала действовать единая методика расчета ущерба при ДТП
- Расчет ущерба после ДТП по методике ЦБ РФ и справочникам РСА
- Единая Методика Для Судебных Экспертов
- Новые методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз
Единая Методика Для Судебных Экспертов
Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи) определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2 действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.
1) Рекомендовать судебным экспертам и экспертам, прошедшим добровольную сертификацию в СЭУ Минюста России, использовать «Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» только при проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, или стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если же говорить об оспаривании сумм выплат по возмещению ущерба по ОСАГО в суде, как показывает практика, с единой методикой можно бороться и успешно вести дела по данному вопросу, однако стоит оценивать реальность шансов перед соответствующим обращением суд, поскольку она значительно осложнила возможность такого оспаривания и без квалифицированной юридической помощи автовладельцу будет сложно обойтись.
Вместе с тем, прошло не так много времени, чтобы Единая методика в полной мере проявила себя в действии, в связи с чем не имеет смысла говорить о каких-то глобальных изменений в данном сегменте, как и в любом нововведении у Единой методики есть как свои плюсы, так и минусы. И нельзя говорить, что она в корне изменила положение, возникшее по выплатам ОСАГО. Автостраховщики не стали охотнее выплачивать суммы ущерба по ОСАГО, да и суммы хоть и увеличились, но все же зачастую не соответствуют реальному положению дел.
Углубляемся в; единую методику расчёта ущерба при ДТП
Между тем Минтранс, который давным-давно, лет десять назад, должен был разрулить ситуацию, бездействует. По этой причине ношу решили взвалить на себя продавцы полисов ОСАГО — Российский союз автостраховщиков. Эксперты РСА признаются, что их инициатива — не панацея, а лишь попытка сработать на опережение, пробный шар. «Упрёмся — разберёмся», — говорят они, делая шаги по неизведанной дороге. Но, возможно, плоды их трудов можно будет увидеть уже этим летом: страховщики начнут выплачивать автовладельцам реальный ущерб, побитые машины отремонтируются, судьи облегчённо вздохнут, а ушлые юристы останутся с носом.
Для борьбы с этим грабежом в РСА решили создать единый стоимостной справочник, дающий представление о реальной средней цене. В нём будет три раздела: запчасти, нормо-часы и лакокрасочные материалы. Страховщики понимают, что никогда не смогут установить средние цены под конкретный автомобиль, но под марку и модель — да. Планируется, что справочник охватит 50-70 миллионов позиций, 80% брендов и моделей!
Согласно ст.15, ч.2 ГК РФ под реальным ущербом «понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества». В настоящем Руководстве под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как минимальная из следующих стоимостей: затраты, необходимые для восстановления свойств АМТС, которые оно имело на момент повреждения, утрата товарной стоимости (при этом затраты на транспортировку, хранение АМТС, упущенная выгода в результате простоя АМТС и т.п. экспертом не оцениваются), или сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), либо без вычета стоимости остатков, если их невозможно оценить
Органолептическое исследование АМТС в целях: идентификации АМТС, определения работоспособности АМТС, выявления повреждений и дефектов, следов ремонта. При осмотре АМТС может производиться фото- или видеосъемка, составляться акт осмотра АМТС. Может выполняться общее и/или поэлементное диагностирование с использованием контрольно-измерительных средств.
Рекомендации по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства
При проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, не страховые случаи) руководствоваться Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» М., ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013 (с изменениями и дополнениями или в новой редакции) и определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2.
Для случаев превышения расчета величины страхового возмещения (страховой выплаты, величины ущерба) за пределы лимита ответственности, предусмотренного законодательством об ОСАГО, расчет величины возмещения ущерба производить в соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26 декабря 2022 года.
На сайте РСА (российский союз автостраховщиков) имеются сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства с учетом износа. Согласно каталогам процент износа деталей в зависимости от возраста автомобиля колеблется от 20 до 50 %. В большинстве случаев, при расчете ущерба б/у автомобилей, суды применяют 50% износа.
Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату».
Начала действовать единая методика расчета ущерба при ДТП
Эксперты отмечают, что появление единой методики определения расходов на ремонт автомобиля позволит существенно снизить количество судебных споров по ОСАГО, а потерпевшие смогут получать однозначно определяемую сумму возмещения, справедливо рассчитанную в соответствии с законом.
“В сообщении РСА подчеркивается, что применение единой методики является обязательным для страховщиков или их представителей, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.
Расчет ущерба после ДТП по методике ЦБ РФ и справочникам РСА
Анализ предлагаемой методологии и содержания сборников цен показывает, что Положение №432-П вынесено, чтобы снизить убытки страховщиков в части выплаты компенсаций по полисам ОСАГО. Методика была принята в результате лобби РСА. Она не позволяет рассчитывать реальные, объективные суммы компенсаций. Положение обязательно к применению и представителями страхователей, и независимыми экспертами, которые оценивают суммы ущерба после ДТП. Методика применяется на обязательной основе с 17 октября 2014-го года.
Компания «Инвест Консалтинг» имеет в своем распоряжении полученное от Министерства Юстиции РФ разъяснение о том, как использовать Положение №432-П при проведении экспертиз. Минюст рекомендует не опираться на данные из справочников РСА, если разница между ними и рассчитанной традиционным способом ценой комплектующих либо нормо-часов для восстановительных и ремонтных работ превышает 10%. Такая рекомендация позволяет нашим экспертам получать объективные и достоверные сведения при расчете убытков от аварий. Разница сумм в наших экспертных отчетах и отчетах страховщиков по одним и тем же случаям может превышать 50%. У нас работает правовой отдел, который поможет отстоять финансовые интересы автовладельца в споре со страхователем. В нашей практике — множество примеров успешного завершения таких процессов.
Он напомнил, что ранее вопрос о цене запчастей и работ уже поднимался. Несколько лет назад ФАС Татарстана выдало Российскому союзу автостраховщиков (РСА) предписание, в котором обвинило союз в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей и нормо-часов, применяемых для расчета выплат. Тогда антимонопольщики писали, что в справочниках реальные рыночные цены на запчасти занижены в среднем на 30%, на материалы – на 25%. В марте 2022 года Верховный суд РФ поддержал данное предписание, обязав РСА устранить нарушение – необоснованно заниженные цены в справочниках.
В настоящее время документ выложен для обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Согласно ему, предлагается внести некоторые изменения при расчете ущерба при ДТП и некоторые другие. Для ИА DEITA.RU документ прокомментировал председатель НП «Лига финансовых институтов», независимый эксперт уполномоченный на проведение антикоррупционной экспертизы НПА Минюста РФ Александр Ивашкин.
Единая Методика Для Судебных Экспертов
Суд высшей инстанции объяснил, что страховщики имеют право «по своему усмотрению определять размер страховой суммы» по добровольному страхованию, если это не противоречит закону и прописано в документах. В договоре «Согласия» и автовладельца как раз было сказано, что они рассчитывают выплаты по каско так же, как и по ОСАГО, поэтому претензии здесь неуместны.
Единой методикой недовольны пользователи не только каско, но и ОСАГО, для которого она создавалась. По правилам документа, при ДТП размер выплат рассчитывается по справочнику РСА, в котором прописаны цены всех автозапчастей и нормо-часов. Но дело в том, что в справочнике стоимость некоторых востребованных деталей занижена и не учитывает их реальную цену на рынке. Поэтому клиенты нередко получают сумму, которой не хватает на ремонт.
С другой стороны, ВС указал, что расходы на проведение независимой экспертизы всегда должен нести страховщик. Следовательно, если он этого не сделал и выгодоприобретатель вынужден был сам организовывать оценку, эти затраты страховщик должен возмещать сверх страховой суммы — как убытки (п. 23). Иначе могло бы выйти так, что страховое возмещение уменьшалось бы на стоимость независимой экспертизы. В том, что касается ущерба, покрываемого страховой суммой, ВС продолжил настаивать на максимально полном включении в него различного рода расходов. В качестве примера в обзоре приведены почтовые издержки на отправку страховщику заявления о возмещении, расходы на аварийного комиссара и на представителя, который помогает составить претензию к страховщику, нотариальные сборы для заверения копий документов, отправляемых страховщику (п. 10).
На прямое возмещение нельзя рассчитывать и в случае, если виновник ДТП не застраховал свою ответственность (п. 11). Объяснение простое: по сути, это упрощенный способ получения страхового возмещения. Но для того, чтобы право на возмещение возникло, ответственность все-таки должна быть застрахована. Также прямое возмещение невозможно, если нет «контактного взаимодействия» между двумя транспортными средствами. Иллюстрация довольно оригинальна: трактор залил горячим битумом крышу и стекло автомобиля потерпевшего, хотя и не сталкивался с ней (п. 13). Зато если условия для прямого возмещения соблюдены, потерпевший должен обращаться за возмещение только к своему страховщику (п. 12).
Рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений транспортных средств, определению объема работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства), а также методики определения стоимости (оценки) транспортного средства, оценочные процедуры определения стоимости транспортного средства, а также пример оформления результатов оценки.
Рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России. Они могут быть использованы другими экспертными организациями и специалистами при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости колесных транспортных средств.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1)
Новые методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз
Авторским коллективом ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста России и ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России разработаны «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».
В соответствии с решением Научно-методического Совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России указанные Методические рекомендации вступают в силу с 1 января 2022 года,
с одновременным прекращением действия методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», изданных в 2013 году (с изменениями от 2022 года).
В настоящее время обучение в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по применению разработанных Методических рекомендаций среди экспертных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области прошли только сотрудники:
ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8);
ЧЭУ «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.18);
ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21).
