Главная / Корпоративное право / Арестовали Счета И Имущество Директора Компании Банкрота Что Делать

Арестовали Счета И Имущество Директора Компании Банкрота Что Делать

Содержание

Было ваше, стало наше
Какова ответственность генерального директора ООО за долги
Как взыскать долг с директора или учредителя должника
Главбух, юрист и наследник: кто ответит по долгам банкрота
Как заставить директора погасить долги фирмы
Как взыскать долг с директора или учредителя должника
Последствия банкротства юридического лица и ИП
ВС ответил, отменяет ли открытие конкурсного производства аресты на имущество должника

Было ваше, стало наше

Субсидиарная ответственность давно стала серьёзной головной болью для предпринимателей. И тут есть чего бояться: по итогам 2022 года с собственников бизнеса и директоров взыскали субсидиарку на рекордную сумму 440,5 млрд рублей. Такого не было за 18 лет существования закона о банкротстве. Объясняем, за что суд может забрать личные активы владельца или директора компании?

Если ваш главный враг — налоговая или любой другой надзорный госорган, то ждите проблем. По закону к субсидиарке привлекается тот директор, при котором были начислены все долги по налогам. Всё происходит быстро и легко: закон не требует ничего доказывать. Достаточно подтвердить, что долг перед ИФНС хотя бы на рубль больше долгов перед всеми остальными кредиторами.

Что нужно знать, чтобы избежать субсидиарной ответственности? Управляющий ориентируется в первую очередь на последний сданный бухбаланс. И спрашивать он будет прямо по строкам: где документы, которые подтверждают дебиторку согласно балансу? Где документы, подтверждающие финансовые вложения?

Если ИФНС — единственный кредитор, появляются варианты. Дело в том, что по закону каждый кредитор решает, что делать с взысканной субсидиаркой. Её могут поделить на «куски» и раздать кредиторам, направить исполнительный лист приставу либо продать с торгов коллекторам.

Многие не знают о том, что необязательно передавать управляющему все документы. Достаточно только уставных и тех, которые касаются активов, без остальной макулатуры. Если с последнего баланса уже прошло полгода и дебиторки не осталось, это нужно расписать и доказать.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
заключает сделки;
решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2022 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

С 28.06.2022 вступил в силу закон от 28.12.2022 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

В случае выполнения экономически обоснованного плана суд не будет применять к руководителю субсидиарную ответственность на тот период, в течение которого выполнение плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2022 № 53).

4) не передал управляющему документацию должника, передал не всю или передал документацию, которая содержит недостоверную информацию. В результате этого управляющий не может установить, например, основные активы должника, контролирующих лиц, сделки, которые должник совершил в период подозрительности (п. 25 постановления № 53);

Срок можно восстанавливать, если не прошло двух лет с момента его окончания. Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что восстановить срок можно только в исключительных случаях. При этом заявителю придется доказать, что он действительно не мог обратиться в суд по не зависящим от него причинам (абз. 2 п. 62 постановления № 53).

Итог субсидиарной ответственности — это исполнительный лист на взыскание денег с человека. По исполнительному листу приставы снимут деньги с личного счета и оставят только прожиточный минимум. Если денег не хватит для погашения долга, приставы изымут имущество, которое находится в собственности должника. При этом приставы не вправе забрать в счет долга:

Если должник отвечает признакам банкротства, руководитель обязан обратиться в суд с заявлением. Например, оплата одного из долгов приведет к тому, что платить по прочим долгам и гасить задолженность по налогам будет нечем. Полный перечень обстоятельств содержит пункт 1 ст. 9 закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.12 закона о банкротстве, п. 8 постановления № 53).

Как взыскать долг с директора или учредителя должника

1. - сумма задолженности является значительной,
  - у должника всё же имеется какое-то имущество, которым он может частично расплатиться с кредиторами,
  - у должника имелись активы, но они были в преддверии банкротства отчуждены и соответствующие сделки подлежат оспариванию.

Если банкротство по сути и не начиналось, кредитору не может быть известно о том, когда же у должника появились обязанность заявить о банкротстве в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве. Невозможно доказать нарушение – невозможно привлечь к субсидиарной ответственности.

В этом случае размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Однако данный размер может быть уменьшен, если будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

1. - лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету;
  - юридическое лицо невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
  - в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица содержится запись о недостоверности внесенных в реестр сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Начнем с того, что в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности можно привлечь не только директора и участников. (Эти лица могут оказаться подставными, не влияющими на принятие ключевых решений). В судебном процессе может быть раскрыта связь номинальных директоров и участников с фактическими руководителями и бенефициарами.

Главбух, юрист и наследник: кто ответит по долгам банкрота

О том, когда главного бухгалтера привлекут по долгам банкрота, рассказал Иван Гузенко, председатель МКА «Андреев, Бодров, Гузенко и партнеры». Так как ведение бухучета и хранение бумаг непосредственно связаны с обязанностями главбуха, то и привлечь к «субсидиарке» его могут за искажение информации (отчетности для уклонения от налогов) или ее непередачу управляющему.

Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК « Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Но чтобы шанс «отбиться» был, нужно понимать банкротные тенденции, напомнил Павел Ганин, партнер A.Т. Legal A.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × . По его словам, некоторые юристы сталкиваются с тем, что к ним приходят бенефициары будущих банкротов, считая, что процедура избавит от задолженности и не приведет к ответственности.

Дмитрий Клеточкин, партнер, ЮФ Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5 место По выручке Профайл компании × рассказал, когда по по долгам банкрота ответят наследники. Эксперт считает, что суды должны учитывать: после смерти наследодателя наследники не всегда могут объяснить его управленческие решения или причины каких-то поступков. Обычно наследники просто не обладают такой информацией. Тем более если с момента самого делового решения прошло значительное время.

Антон Демченко, руководитель проектов КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , подробнее остановился только на одном основании для привлечения директора к субсидиарной ответственности – несвоевременная подача заявления о банкротстве. Спорным остается вопрос, когда топ-менеджер должен инициировать процедуру. Сейчас, по словам Демченко, суды учитывают специфику деятельности банкрота. В пример эксперт привел спор, который ВС рассмотрел в мае этого года (дело № А19-4454/2022). Директор управляющей компании избежал «субсидиарки», потому что не подал заявление о банкротстве сразу после появления долгов, так как это была зима и разгар отопительного сезона. Еще одна «позитивная» для руководителя практика, что неплатежеспособность суды не отождествляют с неоплатой конкретного долга по отдельному кредитору. То есть если у фирмы образовался один несущественный долг, директора нельзя привлечь к «субсидиарке» за неподачу заявления о банкротстве.

4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.

Вас может заинтересовать :: Штраф без автокресла 2022

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

Кроме ответственности за убытки, которые организация понесла в связи с действиями/бездействием контролирующих лиц, в рамках Закона о банкротстве предусмотрен особый вид ответственности только руководителей организаций за неподачу в срок заявления о признании организации банкротом.

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

Если вопрос ответственности предпринимателей и владельцев компаний в данном контексте звучит достаточно определенно, то вопрос ответственности единоличных исполнительных органов является более запутанным, поскольку и без того тонкая грань между противоправным умыслом или некомпетентностью, с одной стороны, и непредвиденными неудачами, с другой стороны, обусловленными рисковым характером предпринимательской деятельности, становится ещё более тонкой из-за концентрации власти в руках управленца при принятии множества оперативных решений в компании.

Как заставить директора погасить долги фирмы

В рамках дела о банкротстве суд может установить вину учредителя, директора или даже третьих лиц — это так называемые теневые владельцы, или контролирующие лица. Тогда суд может возложить на них субсидиарную ответственность по долгам общества. Это значит, что они будут отвечать по всем долгам фирмы наравне с самой фирмой, а размер ответственности не будет ограничен одним только небольшим уставным капиталом.

Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил. Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление. Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.

Банкротство — это сложная и запутанная юридическая процедура. Но чтобы привлечь директора или учредителя компании к ответственности за ее долги, компанию обязательно должны признать банкротом. Без помощи юриста тут не обойтись, но я попробую объяснить базовые вещи, которые нужно знать.

Главный плюс в том, что если подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, то именно руководителям компании придется доказывать, что они ни в чем не виноваты. Тут закон как бы устанавливает презумпцию вины: докажи, что не доводил фирму до банкротства или не нарушал закон.

При введении любой из процедур банкротства в компанию назначается арбитражный управляющий. Это специальный человек, который берет на себя управление компанией на время банкротства. В каждой процедуре у него есть определенный набор полномочий и даже свое название. В его задачи входит оценка состояния должника и защита прав кредиторов.

Поскольку аресты в отношении имущества должника могут быть наложены как в рамках гражданских, так и уголовных дел, возникает следующий вопрос: есть ли разница в процедурах снятия арестов на имущество должника, наложенных в рамках различных видов судопроизводств?

Также Верховным Судом была учтена важная правовая позиция Конституционного Суда[2], согласно которой не допускается сохранение арестов, наложенных в рамках уголовного дела в отношении имущества должника, если целью такого ареста является обеспечение интересов гражданского истца (потерпевшего), если он также является конкурсным кредитором должника.

Между тем, судебная практика по сей день содержит множество актов, предметом которых является обжалование бездействий регистрирующих органов, а также отказов таких органов в регистрации перехода прав приобретателя на арестованное имущество (См. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 № Ф07-9342/2022 по делу № А56-96362/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 № Ф05-1402/2022 по делу № А40-86304/16; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2022 № Ф01-1649/2022 по делу № А82-7318/2022).

Постановление Пленума ВАС РФ № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит положение, что аресты признаются снятыми, а записи об арестах в отношении имущества должника в ЕГРП подлежат погашению. При этом в случае бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непогашении записи об аресте, заинтересованное лицо вправе обжаловать такое бездействие в судебном порядке.

Обратиться с заявлением о погашении записи об аресте в отношении имущества должника в регистрирующий орган (с приложением решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства);
В случае отказа регистрирующего органа в погашении записи об аресте, заинтересованное лицо вправе обжаловать действия органа в судебном порядке;
Поскольку законодательство стоит на позиции автоматического снятия ареста после введения конкурсного производства, возможно обжалование бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непогашении записи об аресте, в судебном порядке;
Кроме того, обремененное арестом имущество должника может быть реализовано конкурсным управляющим на торгах. В этом случае победителем торгов будет приобретено имущество, обремененное арестом. Приобретатель такого имущества для совершения регистрационных действий в отношении права на имущество (или самого имущества) обратится в уполномоченный орган. В случае отказа уполномоченного органа в совершении регистрационных действий на основании наличия записи об обременении, приобретатель имущества может обжаловать отказ регистрирующего органа в судебном порядке;
Если арест на имущество должника наложен в рамках уголовного судопроизводства, возможно обращение к следователю с ходатайством об отмене ареста. Поскольку арест в уголовном деле может быть наложен только судом, следователь должен обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Накладывать взыскание на ваше имущество просто так никто не будет. У субсидиарной ответственности должна быть емкая доказательная база. Чтобы вас наказать за то, что вы привели компанию к банкротству, это нужно еще доказать. Читайте, что придется доказать кредитору, чтобы ваше имущество взыскали в его пользу.
Во-первых, заинтересованному лицу нужно будет доказать ущерб. Во-вторых, доказать наличие умысла на причинение ущерба. В-третьих, доказать, что ущерб был понесен из-за конкретных действий руководства организации – должника. Все три пункта на практике доказать сложно. Ведь ваши кредиторы тоже не всегда добросовестны и могут преувеличить сумму ущерба. А вы, будучи, к примеру, учредителем, могли быть вообще не в курсе того, что происходит в организации.
Вы выбрали генерального директора, назначили его приказом. Генеральный директор управлял фирмой, собственником которой были вы. Но самостоятельно вы никаких управленческих решений не принимали, все управленческие функции возложили на директора. Как теперь вы можете нести ответственность за решения, которых не были с вами согласованы? А еще учтите, что субсидиарную ответственность могут понести не только генеральный директор и учредитель, но и, к примеру, главный бухгалтер организации. Как правило, бухгалтер тоже имеет право подписи на всех документах.
Мы разобрали, чем опасна субсидиарная ответственность и основные ошибки, которые допускают предприниматели в страхе потерять все. А ниже читайте, какая стратегия поможет убедить суд в вашей добросовестности.

Любой бизнес – это риски. Каждый, кто открывает свое дело, должен знать, чем будет отвечать по долгам, если бизнес окажется убыточным делом. Придется рассчитываться со всеми, кому вы остались должны, в том числе, из собственного кармана. Читайте, что такое субсидиарная ответственность учредителя и директора, при каких условиях она наступает и как спасти свое имущество от взыскания.

Поспешными решениями вы, во-первых, рискуете усугубить вашу и без того непростую ситуацию. Если вы экстренно смените генерального директора под соусом – «а это не мои долги – вот директор, с него и спрос», сделаете только хуже.
Новый директор появился в фирме уже после того, как она оказалась в плачевном финансовом положении. А привели ее к этому состоянию ваши действия, а не действия нового директора. Поэтому берем на вооружение совет № 1: перепродажа бизнеса – не спасение от субсидиарной ответственности.
Еще одна частая ошибка, которая приводит к взысканию вашего имущества при банкротстве – утрата документов. Стандартная схема такая – предприниматель имитирует кражу или уничтожение бухгалтерских документов. Это может произойти на стоянке, при пожаре, в ДТП. Сопровождается это событие соответствующими справками. Предприниматель считает, что теперь ему ничего не грозит. Потому что нет бумаг – нет доказательств. На самом деле неожиданная утрата документов вызовет еще больше подозрений. Вас могут обвинить в преднамеренном банкротстве и тогда имущество уже не спасти. Совет № 2: не уничтожайте бухгалтерские документы.
Еще одна ошибочная стратегия поведения называется «я ничего не знал». Так пытаются выкрутиться директора, которые ставили свои подписи на документах. Подпись директора есть – значит руководство знало о том, что происходит в организации. И единственная возможность отвертеться – сделать вид, что ты не знал, что подписываешь. Тоже ошибочная стратегия, потому что незнание не освобождает от ответственности. Совет № 3: не пытайтесь отказаться от документов, на которых стоит ваша подпись. Наоборот – отыщите все возможные документы, которые подтверждали бы вашу добросовестность.

Ваше имущество не заберут в счет долга, если не будет доказано, что вы намеренно привели организацию к банкротству. Иначе говоря – украли ее активы для личного обогащения. Чтобы субсидиарная ответственность наступила для учредителя и генерального директора – должно быть доказано много аспектов. И основная задача добросовестного предпринимателя здесь – доказать, что все действия, которые привели к банкротству, не были на это направлены. Предпринимательство – это риски, просто вы не смогли их взвесить и вовремя принять верное решение.
Злого умысла в ваших действия не было, вы просто делали свой бизнес и были уверены, что идете правильной дорогой. Докажите, что до состояния финансового упадка вы всегда были дисциплинированным предпринимателем, соблюдали условия договоров и вовремя рассчитывались с контрагентами.

Субсидиарная ответственность – это когда руководство юридического лица рассчитывается за долги организации из своих денег. Когда говорим субсидиарная ответственность имеем в виду не наличие задолженности, а невозможность ее погасить из активов организации. А возникает такая ситуация, как правило, при процедуре банкротства. Выясняется, что денег и других активов у фирмы нет и по долгам ей платить нечем.
Многие предприниматели ошибочно полагают, что их ответственность, например, в ООО, ограничивается только уставным капиталом в 10 тысяч рублей или вкладом в него. На самом деле это не так. 10 тысяч рублей – это первое, на что обратят взыскание при банкротстве, но не последнее. Дальше в ход пойдут активы и имущество организации. А если и этого не хватит, чтобы погасить долги, взыскание обратят на имущество учредителей и директора.
Инициировать процедуру банкротства может любой кредитор, с которым вы вовремя не рассчитались. Для устрашения такие вещи никто не делает. Во-первых, потому что процедура банкротства очень долгая. Во-вторых, ни один кредитор не может быть уверен, что он вернет свои деньги, если инициирует процедуру банкротства должника. А вот если взыскание обратят на ваше имущество, как на имущество руководителя юридического лица, шансы кредитора возрастают. Читайте, когда ваше имущество пойдет в счет погашения долга организации.

Вас может заинтересовать :: Закон о рыбной ловле в россии 2022

Как взыскать долг с директора или учредителя должника

Полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (или бездействия) контролирующего должника лица (статья 61.11 Закона). Под такими действиями, в частности, понимается, сокрытие документов должника, совершение недобросовестных сделок по выводу имущества, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о должнике и т.п.

1. - сумма задолженности является значительной,
  - у должника всё же имеется какое-то имущество, которым он может частично расплатиться с кредиторами,
  - у должника имелись активы, но они были в преддверии банкротства отчуждены и соответствующие сделки подлежат оспариванию.

Сопровождение процедуры банкротства требует денег. Если ваши права требования составляют, например, один миллион рублей, других кредиторов у должника нет, а какое-либо имущество у него отсутствует, вкладываться в полноценное банкротство выйдет вам дороже. Лучше обратить внимание на следующий способ привлечения к субсидиарной ответственности.

В рамках банкротного процесса возможностей для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности больше всего. Всё потому что к действиям данных лиц Законом о банкротстве предъявляется множество требований. Если они умышленно не выполняются и интересы кредиторов ущемляются, значит, данные лица должны ответить по тем долгам, которые должник так и не смог вернуть.

За неспособность организации рассчитаться по своим долгам руководителю, согласно статье 196 УК РФ, придется заплатить штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб., либо отправиться на принудительные работы, которые могут продолжаться до пяти лет. Виды наказаний, оговоренных в этой статье, включают и лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до 200 тыс. руб.

Форма ответственности участников ООО при банкротстве зависит от того, является ли упадок в организации естественным следствием неэффективного управления компанией, или снижение активов предприятия – это сознательная цель владельца компании, который хочет уйти от долговых обязательств.

Арбитражный управляющий тщательным образом изучит взаимосвязь между фактическими и документально подтвержденными действиями «контролирующих лиц» с тем, как изменялось состояние реальных активов предприятия. Кстати, в том, чтобы найти дополнительных ответчиков по долгам обанкротившейся организации, он заинтересован лично: все в том же пленуме от 21.12.2022 № 53 говорится, что арбитражный управляющий имеет право на получение «дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника».

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2022 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц…», в каждом конкретном случае суд индивидуально принимает решение, какие именно нормы применить к руководителю (руководителям) в виде наказания.

Административная ответственность руководителя при банкротстве регулируется ст. 14.12 КоАП РФ. Указанный нормативный акт предусматривает наказания в виде штрафов до 10 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Руководствоваться этой статьей суд будет, если, как указано в тексте документа, «действия (бездействие) руководителя или учредителя (участника) не содержат уголовно наказуемых деяний».

Последствия банкротства юридического лица и ИП

Процесс банкротства юридического лица всегда имеет длительный и трудоемкий характер. Чаще всего учредители коммерческих компаний обращаются в арбитражный суд с просьбой о признании фирмы банкротом в тех случаях, когда все меры по финансовому спасению предприятия оказываются исчерпанными.

К сведению! Если есть хотя бы малейшая возможность договориться с должником о возврате задолженностей мирным путем, пусть в рассрочку и небольшими частями, нужно обязательно ею воспользоваться. В этом случае есть реальный шанс получить хоть что-то обратно.

В некоторых случаях процедура банкротства может привести к весьма печальным последствиям, а именно – наступлению уголовной ответственности для учредителей и руководства фирмы. Но это возможно только тогда, когда правоохранительные органы в судебном порядке докажут факт совершения экономического преступления и преднамеренный умысел на него.

Внимание! Если в процессе процедуры банкротства выяснится, что предприниматель обратился к ней со злонамеренным умыслом, а также выявятся факты сокрытия имущества и денежных средств или передача имущества третьей стороне, кредиторы вполне могут обратиться в суд с требованием о взыскании этого имущества. И как показывает практика, подобные требования почти всегда судом удовлетворяются.

После того, как процедура банкротства оказывается завершенной, ООО ликвидируется, данные о нем изымаются из ЕГРЮЛ, а все правоустанавливающие документы уходят в архив. Одновременно с этим происходит и то, ради чего, собственно, банкротство чаще всего и затевается, а именно: списывание существующих долгов. Таким образом, кредиторы и займодатели несут потери, лишаясь какой бы то ни было возможности вернуть свои деньги.

Чтобы уйти от субсидиарной ответственности, предоставьте все известные данные — как с вами связывались, каким компаниям было передано имущество, все, что вы знаете об активах теневых владельцев. Участие в поиске конечных бенефициаров разорившейся компании дает суду основания отказать в привлечении к ответственности номинального руководителя.

возмещение ущерба в рамках уголовного судопроизводства. Например, если юрист подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в Следственном комитете РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарная ответственность может быть оспорена;
соглашении о гарантировании кредита. Если компания взяла на себя долговые обязательства, а гарантом был руководитель, владелец или третья компания, то субсидиарная ответственность может быть оспорена.

Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной ответственности, не требует от кредитора выполнения условий для предъявления требований в первую очередь основному должнику. Он напрямую требует компенсации от любого из лиц, с которых могут быть взысканы деньги. Это возможно как при обстоятельствах, предусмотренных законом, например, при совместной вине в причинении ущерба, так и в результате заключения различных договоров, например, подписания гарантийного соглашения.

Таким образом, кредитор с солидарной ответственностью обладает очень широкими правами. Он может потребовать возврата долга как от всех лиц, так и только от некоторых из них или вообще только от одного из них. Более того, он может потребовать от конкретного лица как погашения части долга, так и всей суммы в полном объеме. Лицо, погасившее долг, впоследствии приобретает право предъявлять требования о возмещении причиненного ему ущерба путем обращения к другим ответственным лицам. Но сначала будут удовлетворены требования кредитора, поэтому следует быть внимательным.

Долговые обязательства компании обычно довольно велики — в среднем 100 миллионов рублей.
Лицо, признанное виновным, часто не в состоянии выплатить такую сумму.
Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, обычно не спешат (или просто не могут) выплачивать переданные им долговые обязательства.
Кредиторы заинтересованы в возврате хотя бы минимально возможной суммы.

В качестве еще одного практического примера приведем случай по делу ОАО «Сбербанк России», отраженный в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 N 6615/07. Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции взыскать с банка штраф по ст. 134 НК РФ за неисполнение решения о блокировке счетов машиностроительного завода. Суд удовлетворил требование заявителя, уточнив, что банк в действительности и не имел права его исполнять, так как судебным решением по другому делу завод был признан банкротом и начато конкурсное производство. Инспекция же приостановила все расходные операции по счетам завода, очередность исполнения которых предшествует исполнению налоговой обязанности, а это противоречит п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. В результате неисполнение этого решения инспекции не повлекло ответственности банка, предусмотренной ст. 134 НК РФ.

Нередко счет блокируется налоговиками, если компания не представила сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ). Налоговое законодательство такого основания также не предусматривает. Следовательно, подобные действия проверяющих незаконны (постановления ФАС МО от 12.03.2008 N КА-А40/1246-08 и от 21.02.2008 N КА-А40/293-08). Суды в своих решениях подчеркивают, что эта мера может быть применена только при несдаче налоговых деклараций. А форма 2-НДФЛ таковой не является (постановления ФАС МО от 19.03.2008 N КА-А40/1702-08 и от 04.03.2008 N КА-А40/12296-07).

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные на его имущество аресты и иные ограничения на распоряжение этим имуществом. Наложение новых арестов и ограничений не допускается. Таким образом, на стадии конкурсного производства инспекторы не вправе приостанавливать операции по счетам организации-банкрота.

Остановимся на особенностях блокировки расчетного счета при несвоевременной сдаче налоговой декларации (п. 3 ст. 76 НК РФ). Решение о блокировке может быть принято, если просрочка составляет 10 дней и более (определение ВАС РФ от 18.12.2007 N 14645/07). После сдачи декларации выносится решение налогового органа об отмене блокировки счета. Для этого отводится один операционный день, следующий за днем представления декларации.

Если декларация была сдана вовремя, но не по установленной форме (например, на устаревшем бланке), инспекция не вправе заблокировать счет. Такое основание в НК РФ не предусмотрено. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС ВВО от 22.02.2007 N А82-4019/2006-99. Не являются причиной для блокировки неполное отражение в налоговых декларациях оборотов по реализации товаров (работ, услуг), а также несдача документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. На это обращено внимание в постановлении ФАС МО от 09.10.2007 N КА-А40/10347-07. Кроме того, инспекторы не могут приостановить операции по банковским счетам, если фирма не сдала бухгалтерскую отчетность или какие-либо документы, связанные с расчетом и уплатой налогов (например, необходимые для камеральной проверки «экспортной» декларации по НДС). Об этом говорится в постановлении ФАС МО от 05.10.2007 N КА-А40/9465-07.

Вас может заинтересовать :: Если Машина Судебными Приставам Была Передана На Хронение Истцу А Её Взломали

От того, кем является взыскатель, будут зависеть действия по взысканию денежных средств с обанкротившегося должника. Если у взыскателя имеются претензии к должнику из-за исполнения денежных обязательств по заключенным договорам, тогда погашение таких требований происходит в третью и далее очередь.

Финансовые обязательства появляются в результате договорных отношений и заключаются в уплате денежными средствами или другими финансовыми активами компаниям. К финансовым обязательствам относится кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам. Также туда входит долг арендатора по финансовой аренде.

Если после финансового оздоровления организация не восстановила платежеспособность, кредиторы могут инициировать переход к внешнему управлению. При нем руководитель-должник теряет свои полномочия, полномочия управляющих увеличиваются, и кредиторы получают право производить замещение активов.

Замещение активов – способ взыскать долги с юридического лица. Для этого создается акционерного общество, ему передаются все активы организации, акции продаются на фондовой бирже. В результате этого повышается капитализация компании, на полученные средства модернизируется производство, в следствие чего происходит погашение долгов.

Арбитражный суд, который рассматривает дело о взыскании задолженности через банкротство должника
Номер банковского дело и ФИО судьи
Реквизиты сторон
Обоснования требования кредитора
Расчет требований
Доказательство этих требований

Да. Единственное исключение — ИП, которые не относятся к юрлицам (даже с большим штатом и при максимальном обороте в 150 млн руб.). Индивидуальный предприниматель, как физлицо, отвечает за долги бизнеса всем своим имуществом и не может запустить процедуру юридического банкротства.

Откладывать эту процедуру обычно себе дороже: задолженность перед сотрудниками, поставщиками и инвесторами постоянно растёт. А если долги компании превышают 300 тыс. руб. в течение 3 месяцев, гендиректор просто обязан начать банкротство. В противном случае ему придётся выплачивать проценты от суммы долга за время бездействия, а возможно — и отвечать своими деньгами перед всеми кредиторами.

Для привлечения к субсидиарной ответственности нужно доказать, что руководство управляло компанией недобросовестно — например совершало юридические и бухгалтерские нарушения, затягивало начало процедуры банкротства, а перед этим заключало фиктивные сделки по продаже имущества — и именно из-за этого появились неоплаченные долги. Если во время проверки ничего такого не обнаружится — компанию признают банкротом. Но это всё равно не мешает тем кредиторам, с которыми так и не рассчитались после продажи активов, подать в суд на бывших руководителей компании.

Если компания не начинала добровольную ликвидацию, суд выбирает процедуру наблюдения и на 6 месяцев назначает арбитражного управляющего. Последний проверяет все сделки, определяет момент наступления неплатежеспособности и собирает сведения об активах компании для погашения долгов. В конце наблюдения арбитражный управляющий рассказывает о положении дел кредиторам и суду и рекомендует начать конкурсное производство для ликвидации задолженности.

Да, в отличие от физлиц, у компании после банкротства не остаётся никаких долгов. Но её топ-менеджмент могут привлечь к субсидиарной ответственности (в российских судах такая практика распространена). В этом случае долги, оставшиеся после ликвидации юрлица и продажи его имущества, переходят на первых лиц и их родственников.

Приостановление операций по счетам не означает прекращения банком исполнения поручений клиента по уплате налогов (п. 6 и 8 ст. 46, п. 1—3 ст. 60, п. 1 и 6 ст. 76 НК РФ). Блокировка счета применяется как мера по обеспечению исполнения такой обязанности (постановление ФАС СКО от 27.02.3008 N Ф08-569/08-207А). Это не препятствует банку исполнять одновременно в порядке календарной очередности поручения как налогового органа, так и самой организации (постановления ФАС ВСО от 30.10.2007 N А19-9820/07-44-Ф02-8219/07 и от 13.01.2005 N А19-15354/03-40-Ф02-5598/04-С1).

Однако подобные действия могут принести организации только кратковременную пользу. Во-первых, организация обязана в семидневный срок сообщить проверяющим об открытии нового счета (подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ). Во-вторых, само кредитное учреждение поставит об этом в известность налоговые органы в пятидневный срок (п. 1 ст. 86 НК РФ).

Приведенные положения подтверждаются арбитражной практикой. Так, применение налоговой инспекцией в отношении предприятия, объявленного несостоятельным (банкротом), положений, предусмотренных ст. 76 НК РФ, признано неправомерным. В данном случае правоотношения по расчетам с кредиторами регулируются положениями Закона о банкротстве (постановления ФАС ВСО от 27.06.2007 N А33-16902/06-Ф02-3808/07; ФАС ЗСО от 23.04.2008 N А05-11378/2007).

В одном из дел суд отметил, что закрытие банком «замороженных» счетов не является основанием признания решения налогового органа утратившим силу (в части запрета на расходные операции по вновь открытым счетам). Поэтому решение о приостановлении операций распространяется и на новый открытый в этом банке счет налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 19.02.2007 N Ф04-383/2007(31334-А81-40)).

Статья 76 НК РФ не содержит ограничений на закрытие счетов компании. Судебная практика в этом вопросе на стороне налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 27.04.2005 N Ф04-2306/2005(10626-А70-15)). Однако налоговые инспекторы придерживаются такой позиции не всегда.

Брал большой кредит в банке, но не смог отдать, в итоге суд постановил взыскать его с меня. Я являюсь учредителем ООО, могут ли приставы наложить арест на счета и имущество ООО, чтобы взыскать с меня долг? Кредит брал на личные нужды как физическое лицо». Айдар, г. Ижевск

Как известно, судебные приставы для взыскания долга могут налагать арест на счета и имущество физических лиц. Но как быть, если должник является учредителем ООО? Стоит ли опасаться взыскания долга за счет имущества и капитала Общества, мы расскажем на примере из практики:

Однако оснований опасаться, что долю в уставном капитале заберут за долги, все равно не много. Взыскание на долю в уставном капитале ООО обращается в том случае, когда другие ресурсы для взыскания долга исчерпаны или их просто нет. Если взыскание можно обратить на часть доходов должника или его личное имущество, долю в ООО пристав трогать не будет. Кроме того, обратить взыскание на долю в ООО не так просто – для этого судебному приставу необходимо обратиться в суд за соответствующим решением.

Чем раньше — тем лучше. В идеале у компании всегда (и уж точно во время кризиса) должен быть пессимистичный план на ближайшие полгода, который предусматривает закрытие бизнеса. Чёткая программа действий и договорённости с партнёрами позволят оперативно решить проблему, а не копить долги в надежде на чудо. Если своевременно начать переговоры с кредиторами, можно получить отсрочку, дополнительный заём или другую помощь.

Гипотетически, если всё не так страшно, есть способ обнулиться за полгода. Для этого нужно сначала подать на добровольную ликвидацию. Суд назначит ликвидатора, который убедится, что денег для погашения всех долгов не хватает, и сразу начнёт конкурсное производство (на него потребуется 6 месяцев). Однако это сверхоптимистичный прогноз, который практически никогда не реализуется.

ВС ответил, отменяет ли открытие конкурсного производства аресты на имущество должника

Суд указал, что запрет или ограничения на спорное транспортное средство наложен в рамках исполнительных производств, в связи с чем территориальный орган внутренних дел не имел полномочий на его снятие. Действующими нормативными правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов-исполнителей. Документы, подтверждающие обращение к уполномоченным органам ФССП по вопросу снятия ограничений в соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, не представлены. Таким образом, он отказал в иске. Апелляция согласилась с выводами первой инстанции.

В комментарии «АГ» юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Екатерина Тульская отметила, что проблема снятия ареста имеет межотраслевой характер и проявляет себя не только в отношениях, связанных с несостоятельностью экономических субъектов, но также и в уголовно-процессуальных отношениях, а ее решение напрямую зависит от того, по каким основаниям был наложен арест.

12 января 2022 г. ООО «НСК ЭНТЭР» признали банкротом. В рамках конкурсного производства были проведены торги по продаже автомобиля, которые выиграло ООО «Торговый дом “Адонит”». 17 февраля 2022 г. «Адонит» и конкурсный управляющий заключили договор купли-продажи. Согласно п. 1.3 договора ограничения (обременения) прав на передаваемое имущество отсутствуют (подлежат снятию) в силу требований п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Автомобиль был передан в собственность покупателя.

ВС указал, что кассационной инстанцией абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве был истолкован таким образом, что решение о признании общества «НСК ЭНТЭР» банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Такое толкование, посчитал ВС, противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требование законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия, в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-13768 от 12 ноября, в котором обратил внимание судов на то, что решение о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.

25 Мар 2022 urisgkmo 262