Главная / Корпоративное право / 2282 Через 6 Месяцев На Замену Приговора

2282 Через 6 Месяцев На Замену Приговора

Содержание

Статья 70 УК РФ
Зачёт срока нахождения в СИЗО или под домашним арестом в срок отбывания наказания: новые правила
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 58-АПУ15-53
Как снизить срок уголовного наказания
В каких случаях и в каком порядке возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Снять или погасить: как избавится от судимости
Как убрать сведения о судимости из базы МВД в 2022 году
Зачёт срока нахождения в СИЗО или под домашним арестом в срок отбывания наказания: новые правила
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 43
Досрочное снятие судимости при условном сроке
Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Статья 70 УК РФ

2) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК). Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений могут складываться лишь сроки исправительных работ. Таким же образом складываются наказания в виде исправительных работ и по нескольким приговорам; при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат;

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70; в данном случае также имеет место совокупность приговоров.

Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Общей части УК сроков для данного вида наказания (п. 41 указанного Постановления).

время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения при полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору;

При присоединении наказания, назначенного первым приговором условно, к наказанию, назначенному по последнему приговору, в окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания, если таковые применялись.

Зачёт срока нахождения в СИЗО или под домашним арестом в срок отбывания наказания: новые правила

14 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон №186-ФЗ о зачёте срока нахождения в СИЗО или под домашним арестом в срок отбывания наказания по новым правилам. Раньше действовал принцип «один к одному»: один день нахождения под стражей в СИЗО или под домашним арестом приравнивался к одному дню лишения свободы вне зависимости от режима исправительного учреждения. Учитывая, что условия содержания в следственных изоляторах часто хуже, чем в исправительных учреждениях, было принято решение изменить коэффициенты зачёта сроков. Также теперь чётко определены коэффициенты перерасчёта нахождения под стражей в СИЗО или под домашним арестом для других видов наказания – ограничения свободы, обязательных, исправительных и принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ограничений по военной службе.

1 день в СИЗО = 1,5 дня содержания в дисциплинарной воинской части;
1 день в СИЗО = 2 дня ограничения свободы или принудительных работ;
1 день в СИЗО = 3 дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
1 день в СИЗО = 8 часов обязательных работ.

Второй вариант: необходимо сначала пересчитывать срок нахождения под домашним арестом в сроки нахождения под стражей по коэффициенту «два к одному», а затем использовать правила пересчёта, установленные для зачёта сроков нахождения в следственном изоляторе в срок лишения свободы. Например, человек провёл под домашним арестом 6 месяцев, осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Если суды станут придерживаться второго варианта, расчёт будет следующий: 1) 6 месяцев под домашним арестом * 0,5 = 3 месяца в СИЗО, 2) 3 месяца в СИЗО * 1,5 = 4, 5 месяца засчитываются в лишения свободы.

Первый вариант: действует простой коэффициент «два к одному» – два дня домашнего ареста приравнены к одному дню лишения свободы. При таком толковании неясно, зачем было указывать, что срок нахождения под домашним арестом засчитывается в срок нахождения лица под стражей. Например, человек провёл под домашним арестом 6 месяцев. Если на практике будет применяться первый способ расчёта, то в срок лишения свободы зачтут только 3 месяца.

Из-за неудачно сформулированной нормы (ч.3.4 ст.72 УК РФ в новой редакции) пока неясно, как правильно пересчитывать срок нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. В законе указано: «Время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок нахождения лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы». Вариантов трактовок нормы несколько.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 58-АПУ15-53

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таранец обращает внимание на то, что приговор от 28 ноября 2014 года в отношении Хрулькова подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 56 и 88 УК РФ ему по ст. 158 ч. 1 УК РФ нельзя назначить лишение свободы; в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действия Сидоренко по факту кражи имущества потерпевшего С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, а в резолютивной части она же за данное преступление признана виновной по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора суд признал необходимым к назначенному Барышеву наказанию на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить 6 месяцев лишения свободы, а при назначении наказания фактически было присоединено 4 месяца лишения свободы; придя к выводу о необходимости назначения Кирюшкину наказания на основании ст. 70 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал срок наказания в виде лишения свободы, не отбытый по предыдущему приговору, который должен быть присоединен к вновь назначенному наказанию; к моменту вынесения приговора погашены судимости: Сидоренко по приговору от 2 июня 2003 года; Бражникова — по приговорам от 17 июня 2004 года, 22 февраля 2005 года, 12 декабря 2005 года, 13 апреля 2011 года; Барышева — по приговорам от 24 апреля 1995 года, 23 декабря 1996 года. Просит исключить из установочной части приговора указание на судимости Сидоренко по приговору от 2 июня 2003 года; Бражникова — по приговорам от 17 июня 2004 года, 22 февраля 2005 года, 12 декабря 2005 года, 13 апреля 2011 года; Барышева — по приговорам от 24 апреля 1995 года, 23 декабря 1996 года; отменить приговор в части квалификации действий Сидоренко по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ и вынести новый приговор, указав в его описательно-мотивировочной части на то, что действия Сидоренко следует квалифицировать по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ; отменить приговор в части назначения наказания Кирюшкину и Барышеву. Вынести новый приговор, указав в описательно-мотивировочной части на необходимость присоединения Кирюшкину неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначить ему 8 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно Барышеву назначить 2 года 2 месяца лишения свободы; исключить назначение наказания Хрулькову на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении предыдущего приговора.

БАРЫШЕВ А.С. судимый 24 апреля 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 18 апреля 1996 года по ст. 103 УК РСФСР на основании ст. 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; 7 декабря 2004 года по ст. ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 158 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освобожден 1 октября 2012 года по отбытию срока наказания); 16 сентября 2014 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

Что же касается указанной в описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий осужденной по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, то ее следует расценивать как описку. При этом следует учесть, что суд указал здесь же квалифицирующий признак кражи — организованной группой.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие доводы апелляционной жалобы осужденного Хрулькова об ухудшении состояния его здоровья и о физическом или психическом принуждении его к совершению преступлений, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исключить из дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного Бражникову Н.П. и Барышеву А.С., запрет на посещение мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, изменение места жительства и пребывания, обязанность самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания.

Ответ: Да, возможен, если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке статьи 10 УК РФ. В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору.

Ответ: Да, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Например, лицо по первому приговору осуждено по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно, по второму приговору — по части 2 статьи 158 УК РФ к реальному лишению свободы, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2022 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Вас может заинтересовать :: По Уин Ущнать

Ответ: Нет, не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2 1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.

Время принудительного нахождения в указанных медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Как снизить срок уголовного наказания

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

В каких случаях и в каком порядке возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Так, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 в случае принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 указанного Постановления Пленума.

Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо упоминает о праве отдельных участников судопроизводства заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи к приговору (ч. 6 ст. 310 УПК) и апелляционным приговору, определению и постановлению (ч. 2.1 ст. 389.33 УПК). В силу ч. 5 ст. 310 УПК особое мнение приобщается к приговору. Применительно к высказанному в апелляции особому мнению в ч. 1 ст. 389.33 УПК сказано, что этот документ приобщается к уголовному делу. Об особых мнениях в иных инстанциях уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает.

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев подчеркивал, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО.

«Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сказано в определении.

ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС РФ № 3357-О/2022 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, отметил КС.

Примечательно, что к Определению № 174-О-О четверо судей КС подготовили мнения. С подходом большинства не согласились Гадис Гаджиев, Геннадий Жилин, Сергей Князев и Михаил Клеандров. «Публичный характер правосудия должен защищать стороны в уголовном процессе от тайного отправления правосудия, от запечатанных конвертов, в которых содержатся особые мнения судей», – указывал тогда Гадис Гаджиев. В свою очередь Михаил Клеандров подчеркивал, что «запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано».

Снять или погасить: как избавится от судимости

Погашение судимости – это общий порядок ее прекращения. Судимость погашается в результате истечения установленного законом срока после отбытия наказания, длительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и строгости назначенного наказания. Проще говоря, чем больше срок – тем дольше и судимость.
Снятие судимости – это специальный порядок ее прекращения досрочно, до истечения срока погашения. Применяется в исключительных случаях только судом и только по ходатайству судимого лица.

Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:

Гражданин считается судимым с момента вступления в силу приговора суда и до момента, когда судимость снята или погашена – разницы не имеет. Прекращение судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Лицо, у которого судимость снята или погашена, считается не имеющим судимости (Вопрос 24 Ответов, утв. Президиумом ВС 27.06.2012).

Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.

Осужденный направляет ходатайство в суд.
Суд назначает судебного заседание, о дате и месте проведения которого извещает самого заявителя и прокурора. Личное участие заявителя в судебном заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО. Допускается привлечение в заседание адвоката.
В судебном заседании суд заслушивает объяснения заявителя, его доводы и обоснование необходимости о снятии судимости. Затем изучаются представленные материалы, заслушивается прокурор и иные лица, приглашенные в заседание.
Затем суд дает оценку представленным материалам, полученным объяснениям и выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

5) присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.

Вас может заинтересовать :: Налог На Автомобиль Как Узнать

3. Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, то к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

Как убрать сведения о судимости из базы МВД в 2022 году

Сведения о наличии судимостей могут быть аннулированы, поскольку они имеют временный характер, а вот убрать метку не получится. Правовые последствия от судимости также не несут пожизненного характера, но существует срок, в течение которого обозначенные ограничения все ещё продолжают влиять на жизнь человека. Как только этот срок заканчивается, происходит аннулирование судимости, и все критические факторы перестают действовать.

Запрашивать справку о судимости по фамилии можно по интернету. Но учтите, что запрос желательно делать на официальных ресурсах, где невозможно удалить данные из базы. Государственные структуры имеют свои сайты, и только там можно получить правдивую информацию. Такая проверка бесплатная. Если сторонний сайт предлагает выполнить работу по запросу на получение информации в платном режиме, скорее всего это мошенники.

Сегодня возможно убрать сведения о судимости из базы МВД, только обычный гражданин редко знает, как именно это сделать. А наличие прошлых ошибок может серьезно отравлять жизнь людям, даже если они уже понесли за них наказание и таким образом искупили вину. Наиболее часто проблемы возникают, если человек хочет устроиться на работу, а работодатель – проверить его на наличие судимостей. Также проблемным может стать попытка получения лицензии на оружие, оформление займа или визы для выезда в другую страну.

Под снятием судимости подразумевается, что прекращают действовать любые правовые последствия за совершенное преступление. Но снять судимость могут только в суде, если орган вынесет соответствующее решение. Что касается минимальных сроков снятия судимости, это открытый вопрос. Даже обременения не позволяется полностью убрать информацию о факте судимости – база будет содержать эти сведения.

Но учтите, что согласно современному законодательству, получение рассматриваемых сведений невозможно, если не привлекать специалиста, имеющего право делать подобные запросы. Поскольку информация в базе ГИАЦ РФ используется только для внутренних целей, посторонним доступ к ней ограничен. Точнее даже невозможен. А вот правоохранительные сотрудники могут без проблем получить рассматриваемые сведения.

Зачёт срока нахождения в СИЗО или под домашним арестом в срок отбывания наказания: новые правила

осуждённых с особо опасном рецидивом;
осуждённых за преступления, предусмотренные ст.205-205.5, ч.2 и ч.3 ст.228, ст.228.1, ст.229, 275, 276, 361 УК РФ;
осуждённых за преступления, предусмотренные ст.277-279 и 360 УК РФ, сопряжённые с террористической деятельностью;
осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на пожизненное лишение свободы или лишение свободы на 25 лет.

Кроме того, «льготные» коэффициенты не применяются в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному.

В практике адвоката было дело, когда человек сначала обвинялся по ч.2 ст.111 УК РФ, провел 8 месяцев под стражей, затем дело ещё на следствии было переквалифицировано на ч.1 ст.114 УК РФ, а обвиняемый из-под стражи освобождён. Прекратить дело за примирением сторон не получилось из-за действующей судимости. В результате правильно выстроенной позиции защиты суд вынес обвинительный приговор с назначением штрафа, учёл длительный срок нахождения под стражей и освободил осуждённого от назначенного наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 43

«3. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток — срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).»;

Извещение участников судебного заседания допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

«24.1. В соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем — на замену лишения свободы принудительными работами.

«26. В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Поэтому решение об усилении наказания принято судом апелляционной инстанции, как в пределах доводов апелляционного представления, так и в пределах доводов апелляционных жалоб потерпевших, которые являлись надлежащим процессуальным поводом для назначения более строгого наказания по усмотрению суда апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционного определения, решение об усилении наказания Кузьмину по части 2 статьи 201 УК РФ было принято без учета каких-либо отягчающих обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции установлены не были, а в результате вывода суда апелляционной инстанции о недостатках в оценке судом первой инстанции степени общественной опасности совершенного преступления с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступления осужденного Кузьмина И.В. и адвоката Мамышева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего ООО «Уником Партнер» адвоката Конькова К.А. и представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Тереховой С.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации совершенного преступления в жалобе не оспариваются. Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана убедительная оценка в приговоре. Ставить под сомнение правильность приговора, по указанным вопросам, с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия оснований не усматривает.

Кроме того, адвокат указывает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение об исключении условного осуждения Кузьмину; полагает, что не были приняты во внимание данные о личности Кузьмина, а также не учтено, что с момента окончания преступления прошло более 5 лет, не учел суд поведение Кузьмина после совершения преступления, его содействие и сотрудничество с конкурсным управляющим; обращает внимание, что при принятии решения об усилении осужденному наказания суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционных представления и жалоб, сослался на размер материального ущерба и причинение вреда правам и законным интересам значительного числа граждан, тогда как данные обстоятельства, по мнению адвоката, не могут учитываться при назначении наказания, поскольку предусмотрены диспозицией ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Как следует из приговора при назначении наказания Шамшину А.Н. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а также отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал совместно с матерью, сестрой и дядей Сашей (осужденный), который ему не нравился, поскольку он был злой и бил их с сестрой.

В апелляционной жалобе адвокат Мутасова М.А., ссылаясь на то, что при судебно-медицинской экспертизе трупа П. В. каких-либо телесных повреждений в области головы от 8 марта 2022 года обнаружено не было, утверждает о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не были доказаны время и способ совершения преступления, а также не опровергнуты версии о причастности иных лиц к причинению смерти П. В.

В апелляционной жалобе осужденный Шамшин А.Н. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что его виновность не доказана, положенным в основу приговора доказательствам судом дана неверная оценка. Показания потерпевшей П. имеют существенные противоречия, в связи с чем они необоснованно приняты во внимание судом.

Приведены в приговоре и получили оценку показания свидетелей Ч. Н. Н. о том, что в феврале 2022 года у малолетней потерпевшей П. В. имелось повреждение руки, которое, как показала свидетель Ч. причинил ребенку осужденный, о чем он сам лично ей сказал, когда она приехала к ним домой.

«Доказательства, на которых суд первой инстанции постановил обвинительный приговор и назначил чрезмерно тяжёлое наказание, не могут считаться достоверными, так как являются исключительно субъективным мнением участников предварительного и судебного следствия и не подтверждаются иными объективными сведениями», — считает адвокат по уголовным делам Олег Теницкий.

Вас может заинтересовать :: Куда Звонить Отключили Электричество Волгогард Сакко И Ванцетти

«Заключение специалиста не соответствует обязательным требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом выводы независимых специалистов судом были отвергнуты. Несмотря на то что апелляция вынесла обвинительный приговор, исход, учитывая сложившуюся судебную практику, можно считать успешным. Уже через несколько дней наш подзащитный и его бывшие коллеги окажутся на свободе», — говорит адвокат по уголовным делам Олег Теницкий.

Троих оперативников обвиняли в превышении должностных полномочий. Согласно материалам следствия, они применяли недозволенные методы при проведении доследственной проверки — избивали и даже душили подозреваемого в краже фотоаппарата, надев на его голову полиэтиленовый пакет. Что примечательно, позже они вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Подобный исход никак не вяжется с тем поведением оперативников, о котором рассказывал сам потерпевший.

Следователи, занимавшиеся расследованием уголовного дела о превышении полицейскими полномочий, допросили всех, кто находился в отделе в тот момент, но ни один из 30 человек — посетителей и сотрудников — не заметил ничего странного. По сути, дело строилось на показаниях самого потерпевшего и данных судебно-медицинской экспертизы, к методам и результатам проведения которой у защитников осталось немало вопросов.

Решения Иркутского областного суда с нетерпением ждали близкие трёх осуждённых сотрудников полиции и они сами, наблюдая за ходом процесса по видеосвязи — после приговора Ангарского городского суда оперативников этапировали в одну из местных колоний. Уже через несколько дней все они окажутся на воле — апелляция, рассмотрев жалобу адвокатов, приняла решение о смягчении наказания: четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком.

Досрочное снятие судимости при условном сроке

Но если вы хоть что-то нарушили, пусть даже вас оштрафовали за отсутствие светоотражающих элементов в темное время, инспектор может отказать вам. Тогда, при незначительном нарушении, стоит попробовать самому обратиться в суд за досрочным снятием судимости. Закон не описывает такую возможность, но это разрешил делать Конституционный суд.

проанализирует приговор и подтверждающие исправление документы;
найдет «смягчающие обстоятельства», проконсультирует о недостающих бумагах и подскажет, как их собрать;
напишет ходатайство и те прошения, которые могут понадобиться в ходе суда;
составит апелляцию, если понадобится;
поможет получить справку о погашении/снятии судимости.

номер приговора и статья;
время, прошедшее с даты приговора;
сведения об отсутствии правонарушений (или их незначительности);
просьба о снятии наказания и прекращении правовых последствий;
список прилагаемых документов.

Уже столкнувшись с миром правосудия, вы наверняка поняли, насколько важно бывает хорошо ориентироваться в самой системе и правилах составления документов. Для этой процедуры бесплатный защитник не положен, поэтому стоит нанять адвоката. Сейчас это легче всего сделать онлайн. Заявка на нашем портале:

После окончания назначенного судом испытательного срока такая судимость автоматически гасится — считается, что вина искуплена. Человека можно называть несудимым, о чем по его запросу выдается справка. Разумеется, все это возможно только при отсутствии «залетов» в виде нарушения предписаний инспектора, административных штрафов и т. п.

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки. Однако зачастую слишком серьёзные ошибки ломают гражданам судьбы, делая их в каком-то роде не виновниками, а жертвами. Конечно же, такие жестокие решения суда не являются окончательными и их можно обжаловать. И тут на помощь обвиняемому приходит возможность подачи кассационной жалобы, являющейся неплохим шансом хотя бы немного смягчить не в меру суровый приговор суда.

Если осужденный в целом согласен с приговором, существуют другие инструменты для его смягчения. Это, помимо ст.80 УК, условно-досрочное освобождение от наказания (ст.79 УК). Кстати, если первоначальный приговор будет смягчён, возникнет вопрос, что делать с постановлениями, которые смягчили ранее назначенное наказание.

В судебной практике нашей страны кассационные жалобы особенно популярны, когда дело касается 228-ой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Что же представляет из себя данная статья? Прежде всего, это незаконное приобретение, хранение, изготовление или перевозка наркотических веществ или растений. Обвиняемые, которые были тем или иным образом связанные со сбытом и хранением запрещённых веществ, очень часто подавали кассационные жалобы, и некоторым из них даже удавалось скостить себе срок. Ситуация такова, что 228-ая статья УК РФ включает в себя достаточно пунктов и примечаний, именно поэтому по всем делам, которые так или иначе связаны с наркотическими веществами, было довольно много обжалований.

В судебной практике подобное происходит крайне редко в исключительных случаях. Причина понятна: система правосудия не заинтересована признать допущенные ошибки своих коллег рангом ниже в части несправедливости приговора по причине неправильного применения норм УК РФ.

Подобная ситуация произошла с гражданином А.В. Токмаковым, который был осуждён за совершение сразу 3-ёх преступлений на целых 11 лет тюремного заключения. Суд постановил, что обвиняемый нарушил 30-ую статью части 3 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление), часть 4-ую 228-ой статьи и 2-ую часть 228-ой статьи УК РФ. В итоге сложив все статьи, в которых были обвинён Токмаков, суд назначил в общей сложности тринадцать с половиной лет в исправительной колонии.

«Семья Алексея Шишмарёва обратилась в наш правовой центр, услышав поражающий своей строгостью приговор Ангарского городского суда. Выслушав мнения защитников, настаивавших на невиновности подзащитных, и требования прокурора о назначении наказания в 3,5 года лишения свободы, инстанция вынесла своё решение. Практика показывает, что суд, показывая свою гуманность, выносит более мягкое решение, чем то, о котором просит представитель надзорного органа. Однако в этот раз он поступил иначе, добавив обвиняемым ещё по полгода колонии», — рассказывает юрист Андрей Богомолов.

Для участкового суда это районный суд, соответственно, для районного – областной. Обжаловать действия областного может Верховный суд. Приговор обжалуется в апелляционном порядке, если ещё не вступил в силу. Когда назначенное судом наказание уже выполняется, необходимо подавать кассацию.

Пример 2. Суд назначил наказание вору в виде одного года исправительных работ, в соответствии со статьёй 158 УК РФ. Однако осужденный не появлялся по месту трудоустройства, после отработки трёх месяцев. Оставшиеся девять ему заменяют лишением свободы, в данном случае, на три месяца.

Инвалидам первой и второй групп.
Несовершеннолетним.
Женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста.
Мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Военнослужащим всех категорий.
Беременным женщинам и женщинам, имеющим детей младше трёх лет.

Обязательные работы не должны превышать четырёх часов в день в выходной, либо двух в рабочие дни. Тем не менее, по статье 32.13 КоАП пристав-исполнитель может увеличить количество часов до восьми в нерабочие дни. Человек, приговорённый к таким работам, должен отрабатывать за неделю не менее двенадцати часов. Суммарно обязательные работы занимают от шестидесяти до четырёхсот восьмидесяти часов, в зависимости от тяжести вины.

Исправ работы отличаются от прочих видов тем, что производятся прямо по месту трудоустройства человека. Если осужденный безработный – ему предоставят работу, соответствующую месту жительства. В статье 50 УК РФ прописаны сроки таких работ – от двух месяцев до двух лет. При этом в государственный бюджет удерживается 5-20%, в зависимости от судебного приговора.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание
может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом индивидуально в каждом конкретном случае.

Если условно осуждённый однократно не исполнил возложенные на него судом обязанности, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа может продлить установленный судом испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если же условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может принять решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.

13 Мар 2022 urisgkmo 374