Прения Адвоката По Делам 228 Ч 2 В Особом Порядке

Кроме того, на его иждивении находится пожилая мать Прокофьева Людмила Валерьевна, 19 апреля 1944 года рождения, которая является ветераном труда (т.2 л.д.57), болеет рядом болезней, а именно: диффузная гиперплазия левого надпочечника, атеросклероз, остеохондроз, киста верхнего полюса левой почки, множественная болезнь артерий, эмфиземы лёгких и многие другие (т.2 л.д. 59-61); она практически самостоятельно не передвигается, в связи с чем, за ней требуется постоянный уход. При этом, до заключения под стражу Прокофьев А.С., являясь единственным сыном своей матери, оказывал ей постоянную физическую и материальную помощь.

При назначении наказания Прошу учесть, что мой подопечный не судим; на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни со стороны правоохранительных органов замечен не был; вину в совершении указанных преступлений признаёт в полном объёме; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаивается; на иждивении имеет двух малолетних детей, а именно: дочь Прокофьева Юлия Антоновна, 2007 года рождения (т.2 л.д.54); сын Прокофьев Михаил Антонович, 2011 года рождения (т.2 л.д. 55); имеет положительные характеристики; болеет тяжёлыми болезнями требующих постоянного ухода, а именно: цирроз печени, хронический гепатит « С » , хронический гастродуоденит, хронический панкреатит, жировой гепатоз, тромбоцитопения, эластометрия, акне розацеа и т.д.

Защитительные речи адвокатов по ч2 ст 228 укрф при особом порядке 2022 год

В конце статью опять изменили на 228 и мужу дали 2,5 года условно. Наверное, надо благодарить адвоката за такой результат. Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды. Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства? Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Речь адвоката на прениях в случае признании вины Провозгласив право на получение квалифицированной юридической помощи, Конституция Республики Казахстан закрепила принцип обеспечения всех граждан правом на профессиональную защиту свобод и законных интересов, включая право на защиту от уголовного преследования [2].

При этом, несмотря на одинаковый с М. статус (бывший сотрудник органов ФСБ, полковник), несмотря на значительность суммы денежных средств, послуживших объектом посягательства, обвиняемым П. и Г., С. и И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и до настоящего времени они находятся под действием данной меры пресечения.

Прежде всего хотелось бы указать, что с момента своего задержания в ноябре 2022 г. подсудимый в своих допросах никогда не отрицал свою роль в инкриминируемых ему деяниях, позже дал полностью признательные показания, которые нашли свое подтверждение на очных ставках с обвиняемыми П., Г., которые позволили наряду с другими собранными по делу доказательствами, оценить роль и степень участия каждого обвиняемого в инкриминируемом преступлении.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст

Проблема у государственного обвинения здесь одна им не удалось доказать в суде умысла ХХХХХ на совершение инкриминируемых ей преступлений, напротив в суде установлено, что она совершила инкриминируемые ей преступные деяния под воздействием оперативных сотрудников наркоконтроля, которые в целью создания условий для совершения преступления ХХХХХ использовали в своих ложно понятых интересов службы гражданина С. — наркомана со стажем, преступника с квалифицирующим признаком рецидива, да еще находящегося в течении 6 месяцев в розыске.

Мой подзащитный вину в предъявленном ей обвинении не признала полностью и дала показания, которые полностью противоречат показаниям свидетелей в следствии чего суду необходимо устранить имеющиеся противоречия, а те которые невозможно устранить, трактовать в пользу моего подзащитного.

Прения Адвоката По Делам 228 Ч 2 В Особом Порядке

Ваша честь, председательствующий!
Закончено судебное следствие по уголовному делу по обвинению отца двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, имеющего правильную социально-бытовую адаптацию Алексея Михайловича Полякова, обвиняемого в совершении двух особо тяжких преступлений, указанных в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 и ч. 4 ст. 150 УК РФ.
Иными словами, Алексей Поляков обвиняется в покушении на сбыт наркотических веществ при наличии квалифицирующих обстоятельств и вовлечении несовершеннолетнего сына Кирилла в совершение особо тяжких преступлений.
В порядке ст. 240 УПК РФ, судом были гласно, устно и непосредственно исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты.
Сам Алексей Поляков суду мотивированно и аргументированно чётко показал, что совершенно непричастен ни к незаконному обороту наркотических веществ, ни к вовлечению своего несовершеннолетнего сына Кирилла в преступную деятельность.

(Том № 2, л.д. 39)
— Акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014.
(Том № 1, л.д. 40-41)
— Акт добровольной выдачи предметов и веществ, полученных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014.
(Том № 2, л.д. 42)
— рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка»: были досмотрены личные вещи Плешкова А.А., помечены денежные средства в размере 1500 рублей в присутствии представителей общественности Зайцева Д.Ю. и Сахарова В.П.
(Том № 2, л.д. 43)
— постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.07.2014.
(Том № 2, л.д. 44)
— Акт наблюдения от 14.07.2014 о том, что оперуполномоченным ОУР Богословенко М.С. совместно с оперуполномоченным ОУР Косачевым А.С. в период с 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут проводилось наблюдение.
(Том № 2, л.д. 46)
— постановление о проведении проверочной закупки от 14.07.2014 о том, что 14.07.2014 установлено, что Поляков К.А. предлагал Плешкову А.А. приобрести наркотические средства.
— рапорт оперуполномоченного ОУР Богословенко М.С. от 14.07.2014 о том, что им получена оперативная информация.
(Том № 2, л.д. 54)
— Акт личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.07.2014 в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут.

Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».

Вторая новая статья 285.4 УК РФ называется «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». Ею предусмотрена аналогичная уголовная ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий в корыстной или иной личной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа. Максимальное наказание, которое может получить одиночный преступник, составляет 8 лет лишения свободы со штрафом в 500 тысяч рублей и запретом занимать определенные должности. Групповое преступление приведет к лишению свободы на срок до 10 лет.

8.5. Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом средств, психотропных веществ или их аналогов, означает сообщение правоохранительным органам правдивой и полной информации, личное добровольное участие в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях по раскрытию или пресечению не только того преступления, в котором лицо принимало участие, но и других заведомо ему известных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 188, 228 — 234). Поэтому данное условие освобождения от УО отсутствует, если лицо способствует раскрытию только того преступления, в котором оно участвовало, о других заведомо ему известных преступлениях умалчивает, сообщает неполные или заведомо ложные сведения либо отказывается участвовать в мероприятиях по их раскрытию или пресечению.

Данный факт подтверждается показаниями не только Иванова, но и самого же закупщика Самоенко, который в судебном заседании дал аналогичные показания, а также сопроводительным письмом начальника Чалтырьского УФСКН за исх. № 22/19-412 от 5 июня 2022 года (том 1 л.д. 248 УПК РФ), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 249), справкой об исследовании наркотического средства от 3 апреля 2022 года, проведенного на основании запроса, направленного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 251).

Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А

26 марта 2010 г. был заключен брак между Акуниным Алексеем Валерьевичем и Илькиной Татьяной Николаевной.
От брака имеется малолетний ребенок Акунин Владислав Алексеевич.
Сначала семейная жизнь Акуниных складывалась хорошо, а потом жизнь не заладилась, начались претензии и скандалы. Дело шло к разводу, который и был установлен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 15 августа 2013 г.

Решая вопрос о назначении Акунину наказания, вы, однако, не упустите из вида того, что, работая в ОАО «Екатеринбурггаз» водителем, он характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом. Порученную работу выполнял добросовестно, принимал деятельное участие в культурно-спортивном досуге трудового коллектива.

О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, — много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон. Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде?

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Если дело рассматривается в особом порядке, наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от максимального.
Поэтому, максимальное наказание по части 4 статьи 158, 159 и 160 УК РФ (кража, мошенничество, присвоение или растрата в особо крупном размере), ч 2 ст 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в крупном размере), при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать 6 лет и 8 месяцев вместо лишения свободы на срок в 10 лет.
Соответственно, максимальное наказание по части 3 ст 158 и 159 УК РФ составляет 4 года вместо 6 лет, а по ч 2 ст 158 УК РФ (кража) — 3 года и 9 месяцев вместо 5 лет, по ч 1 ст 228 УК РФ — 2 года вместо 3 лет.

Особый порядок возможен, только если человек признает обвинение и максимальное наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
То есть, особый порядок возможен по преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжким преступлениям. Особый порядок невозможен по особо тяжким преступлениям, например, сбыт наркотиков в крупном размере (часть 4 статьи 228.1 УК) или убийство (ст 105 УК РФ).
Для рассмотрения в суде дела в особом порядке согласно ст 314 УПК РФ необходимо согласие потерпевшего (при его наличии).

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки. Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Прения Адвоката По Делам 228 Ч 2 В Особом Порядке

По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, ряд доказательств, представленных стороной обвинения (ст. 74. УПК РФ), следует из перечня исключить, поскольку они получены следственными органами с грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому надлежит их признать недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы; использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, установленными в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Согласно требованиям ст. 89 УК РФ, результаты ОРД могут быть признаны доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ), если они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства; поэтому следственный орган, занимаясь сбором доказательств, должен строго соблюдать требование законности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Далее, те доказательства, которые включены в не подлежащий расширенному толкованию перечень ст. 74 УПК РФ, должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, что и прописано в правилах оценки доказательств (ст.ст. 87 и 88 УПК РФ).
Что же касается тех носителей информации, т.е. доказательств, которые получены с нарушением требований УПК РФ, то они должны признаваться недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы, запрещёнными к применению при осуществлении правосудия, исходя из требований ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ.
Более того, применение при осуществлении правосудия недопустимых доказательств прямо запрещено гарантиями, установленными в ч. 2 ст.50 Конституции РФ.
При этом важно учесть, что, согласно требованиям ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
По рассматриваемому судом уголовному делу в отношении Полякова А.М. стороной обвинения также представлены и рассекреченные результаты двух проведённых днём 14.07.2014 ОРМ, именуемых как «проверочные закупки», которые следует признать недопустимыми; т.к. они получены с грубым нарушением закона, что и противоречит требованиям ч.ч. 3 и 4 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ и гарантиям, установленным в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Так, днём 14.07.2014 отделом МВД России по Белоярскому району был незаконно привлечён к проведению двух ОРМ «проверочные закупки» несовершеннолетний Плешков Александр Анатольевич, 13.08.1998 года рождения, т.е. 16-летний подросток, выполнявший роль «покупателя».

1. Вынести постановление суда о направлении уголовного дела по обвинению Полякова А.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 4 ст. 150 УК РФ прокурору г. Белоярский для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Далее, по состоятельной и мотивированной версии защиты, судом должно быть принято и другое решение, а именно – о признании результатов проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) недопустимыми доказательствами, с учётом ряда реальных и достоверных доводов.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела судом

Применение особого порядка принятия судебного решения возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести максимальное наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы, либо о преступлениях совершенных по неосторожности, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет . Применимо к незаконному обороту наркотиков, в особом порядке теперь могут быть рассмотрены уголовные дела только по ч.1 ст.228 УК РФ.

Прим.: С 31.07.2022 года внесены изменения в положения ст.314 УПК РФ, согласно которым для уголовных дел по тяжким составам преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков (ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ) упразднена возможность их рассмотрения судами в особом (упрощенном) порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

Наверное, практически каждый юрист при ответе на вопрос о том, что самое сложное и интересное в работе адвоката по уголовным делам, ответит, что это прения сторон. Прения (особенно по большому делу) – это всегда насыщенно, ответственно и очень красиво. Именно цитаты из речей адвокатов в прениях публикуются журналистами в репортажах из залов судебных заседаний. Наиболее красивые выступления самых известных адвокатов печатаются в книгах и затем обрастают легендами, равно как и сами выступающие. Хорошее выступление в прениях считается искусством и говорит о высочайшем мастерстве адвоката.

Таким образом, подготовка и само выступление в прениях являются, безусловно, значимой стадией работы адвоката по уголовным делам, однако не следует излишне переоценивать ее значение для достижения успешного результата и чрезмерно расстраиваться, если что-то в этом выступлении прозвучало чуть хуже, чем вы планировали изначально.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к К***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, К***** без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N метилэфедрона, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, при себе вплоть до 14 часов 30 минут 04 марта 2022 года, когда, находясь у турникетов станции Белокаменная Московского центрального кольца, по адресу: г. Москва, Яузская аллея, д. 8, стр. 2, был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая и в 15 часов 10 минут 04 марта 2022 года доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая, расположенную по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, строение 1, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут 04 марта 2022 года в присутствии понятых, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде кристаллов, которое согласно справке об исследовании № 232 от 04.03.2022 года и заключения эксперта № 242 от 17.03.2022 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

16 Июн 2021      urisgkmo         188      

Похожие записи
• 
  Совокупный Доход При Расчете В 2022 Субсидий Для Пенсионеров
• 
  Чему Равен Налоговый Вычет На Ребенка В 2022 Году
• 
  Увеличение Пенсии Ребенку Инвалиду В 2022 Году
• 
  О Ликвидаторах Чернобыльской Аварии