Отказ В Возбуждении Уголовного Дела Вотношении Несовершеннолетнего
Содержание
Это важно в том плане, что несовершеннолетний по различным причинам может сознаться в совершении преступления, которое на самом деле не совершал, либо в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, как следствие, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию влечет нарушение его прав. Кроме того, в последующем на несовершеннолетнего и его родителей (или иных законных представителей) может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный преступлением.
За истекший период 2022 года органами предварительного расследования по указанным основаниям принято свыше 20 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот показатель незначителен, учитывая, что всего принято свыше 2000 решений об отказе в возбуждении уголовного дела по различным основаниям.
Статья 148 УПК РФ
4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий (п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).
Статья 148
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.
Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
Статьей 425 УПК РФ предусмотрено обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет — при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. В соответствии с ч. 62 ст. 5 УПК РФ педагог — педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.
Согласно ст.ст. 191, 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. Продолжительность следственных действий имеет существенные ограничения и зависит от возраста несовершеннолетнего. Их производство в ночное время допускается в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. При этом в случае неявки без уважительных причин по вызову лица, осуществляющего досудебное производство по уголовному делу, несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет приводу не подлежат.
Год назад 11-летнему мальчику поставил подножку одноклассник, что привело к травме позвоночника, которая останется на всю жизнь. Отец ребенка рассказал, что правоохранительные органы не стали возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Ситуацию «ТВК Красноярск» прокомментировали в краевой прокуратуре.
«Установлено, что двое учащихся 5 класса образовательного учреждения после окончания уроков находились во дворе школы, где они начали играть, бороться, ставить друг другу подножки. В ходе борьбы один из подростков не удержал другого, в результате чего последний упал на спину на находившейся на его плечах рюкзак с учебниками. После обращения родителей с ребенком в травмпункт у последнего диагностировали компрессионный перелом позвонка, в связи с чем им было пройдено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный подростком вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести. При проведении проверки, в том числе в ходе опросов несовершеннолетних, их родителей, учащихся, педагогов школы, наличие у учащегося умысла на причинение телесных повреждении однокласснику не подтвердилось, его действия носили неосторожный характер, конфликтных отношений между подростками не зафиксировано. Сотрудниками полиции при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы зафиксирован выход учащихся из здания образовательного учреждения из здания образовательного учреждения, однако по причине плохого качества момент, когда один подросток толкнул другого, не просматривается. Действия несовершеннолетнего, по вине которого другому учащемуся были причинены телесные повреждения, носили неосторожный характер. В отношении указанного подростка было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления».
Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, так же как и отказ в их возбуждении, в существенной степени зависят от правильно организованного, эффективного и действенного прокурорского надзора, который в данной стадии выражается в проверке прокурором законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовного дела и отказе в таковом.
Одна из причин такой тенденции заключается в том, что отказ в возбуждении уголовного дела стал по существу «легальным» средством укрытия преступлений от учета и регистрации. В связи с этим требуется, чтобы все без исключения материалы, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела, проверялись своевременно и тщательно. По итогам таких проверок незаконные и необоснованные постановления органов дознания и предварительного следствия должны отменяться с возбуждением уголовных дел и постановкой на учет преступлений, по поводу которых было отказано в возбуждении дела. В случаях существенного нарушения закона должностные лица органов следствия и дознания должны привлекаться к дисциплинарной, а в отдельных случаях и к уголовной ответственности.
Год назад 11-летнему мальчику поставил подножку одноклассник, что привело к травме позвоночника, которая останется на всю жизнь. Отец ребенка рассказал, что правоохранительные органы не стали возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Ситуацию «ТВК Красноярск» прокомментировали в краевой прокуратуре.
«Установлено, что двое учащихся 5 класса образовательного учреждения после окончания уроков находились во дворе школы, где они начали играть, бороться, ставить друг другу подножки. В ходе борьбы один из подростков не удержал другого, в результате чего последний упал на спину на находившейся на его плечах рюкзак с учебниками. После обращения родителей с ребенком в травмпункт у последнего диагностировали компрессионный перелом позвонка, в связи с чем им было пройдено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный подростком вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести. При проведении проверки, в том числе в ходе опросов несовершеннолетних, их родителей, учащихся, педагогов школы, наличие у учащегося умысла на причинение телесных повреждении однокласснику не подтвердилось, его действия носили неосторожный характер, конфликтных отношений между подростками не зафиксировано. Сотрудниками полиции при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы зафиксирован выход учащихся из здания образовательного учреждения из здания образовательного учреждения, однако по причине плохого качества момент, когда один подросток толкнул другого, не просматривается. Действия несовершеннолетнего, по вине которого другому учащемуся были причинены телесные повреждения, носили неосторожный характер. В отношении указанного подростка было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления».
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.
Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.
На практике был обнаружен правовой пробел. Иногда правоохранители могут отказать в возбуждении уголовного дела, чтобы не портить себе статистику. Если следователи не видят перспективы раскрыть преступление, они достаточно часто находят предлог, чтобы не заводить дело.
Согласно новым нормам, при расчёте, был ли срок уголовного судопроизводства разумным или нет, надо учитывать время со дня подачи заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела. Иными словами, таймер включается с того момента, как жертва преступления пришла в полицию. Это будет волокитой со всеми вытекающими финансовыми последствиями.
Поскольку продление сроков доследственной проверки до 30 суток возможно только в исключительных случаях, а именно при необходимости производства проведения документальных проверок, проведения ревизий, исследования изъятых документов и предметов, назначения и получения результатов судебных экспертиз (к примеру, следователи Следственного комитета Российской Федерации часто продляют материалы доследственной проверки до 30 суток из-за того, что ими не получено заключение судебно-медицинского исследования трупа), а также для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Нужно отметить, что обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – это многоэтапная процедура, но если действовать правильно, вы сможете добиться своего, все зависит от вашего желания и упорства, а также от профессионализма юриста. Первый шаг – необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хорошо изучите основные моменты официального постановления, включая область, в которой приводятся основания для вынесения отказа. Наши адвокаты часто прибегают к такой процедуре, как адвокатское расследование в уголовном процессе, чтобы найти действительно стоящие внимания основания для отмены отказного постановления по делу.
Отказывая в возбуждении дела о причинении вреда здоровью, сотрудник полиции может указать, что вред здоровью был причинен обоюдно из хулиганских побуждений. Либо вред незначителен (побои или легкий вред здоровью) и дело в порядке частного обвинения должно рассматриваться мировым судьей.
Несмотря на проведенную реформу органов внутренних дел, многие проблемы, связанные с их деятельностью так и остались нерешенными. Полиция руководствуется принципами, на которых строилась деятельность ее предшественницы – милиции. Это касается и вопросов расследования преступных деяний.
Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.
1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).
Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки
Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту. С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме.
5.2. В последние годы все чаще необоснованные и незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются со ссылкой на отсутствие события преступления. При этом, по аналогии с предыдущим случаем, авторы постановлений не указываются, какое событие отсутствует и чем это доказано. Однако универсального, всем известного события преступления не существует. В зависимости от того, в каком преступлении идет речь, могут предполагаться разные события. Например, если речь идет о краже, необходимо изъятие (т.е. перемещение) вещи; соответственно, обнаружение вещи в положенном месте доказывает отсутствие такого события, как её изъятие.
11 мая 2021 urisgkmo 361