Отказ От Возбуждения Уголовного Дела Несовершеннолетних Статья В Газете
Содержание
- Статья 148
- Действия носили неосторожный характер»: прокуратура прокомментировала отказ в возбуждении дела отцу ребенка со сломанным позвоночником
- Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
- Отказ в возбуждении уголовного дела
- Отказ в возбуждении уголовного дела
- Лекция 9
- Отказ От Возбуждения Уголовного Дела Несовершеннолетних Статья В Газете
- Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
- Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
Статья 148
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Действия носили неосторожный характер»: прокуратура прокомментировала отказ в возбуждении дела отцу ребенка со сломанным позвоночником
Год назад 11-летнему мальчику поставил подножку одноклассник, что привело к травме позвоночника, которая останется на всю жизнь. Отец ребенка рассказал, что правоохранительные органы не стали возбуждать уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Ситуацию «ТВК Красноярск» прокомментировали в краевой прокуратуре.
«Установлено, что двое учащихся 5 класса образовательного учреждения после окончания уроков находились во дворе школы, где они начали играть, бороться, ставить друг другу подножки. В ходе борьбы один из подростков не удержал другого, в результате чего последний упал на спину на находившейся на его плечах рюкзак с учебниками. После обращения родителей с ребенком в травмпункт у последнего диагностировали компрессионный перелом позвонка, в связи с чем им было пройдено стационарное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученный подростком вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести. При проведении проверки, в том числе в ходе опросов несовершеннолетних, их родителей, учащихся, педагогов школы, наличие у учащегося умысла на причинение телесных повреждении однокласснику не подтвердилось, его действия носили неосторожный характер, конфликтных отношений между подростками не зафиксировано. Сотрудниками полиции при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения школы зафиксирован выход учащихся из здания образовательного учреждения из здания образовательного учреждения, однако по причине плохого качества момент, когда один подросток толкнул другого, не просматривается. Действия несовершеннолетнего, по вине которого другому учащемуся были причинены телесные повреждения, носили неосторожный характер. В отношении указанного подростка было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления».
Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
Уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего устанавливается путем истребования сведений о нахождении подростка на учете у нарколога, психиатра. Об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего могут свидетельствовать данные о его низкой успеваемости, перенесенных черепно-мозговых травмах и иных заболеваниях, ненадлежащие условия воспитания в семье, жестокое обращение с подростком. Поводами к сомнению в способности несовершеннолетнего осознавать значение своих действий и руководить ими могут служить несоразмерность объективного поведения подростка с целями его действий, необычность мотивации его поведения.
При расследовании уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие психолога обязательно.
Отказ в возбуждении уголовного дела
а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).
Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Отказ в возбуждении уголовного дела
Отказ в возбуждении уголовного дела – это не повод бездействовать. Если вы или ваши близкие стали жертвами преступления, а правоохранительные органы отказываются возбуждать дело и признавать вас потерпевшей стороной, вы можете обжаловать решение, с которым не согласны.
АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: последнее, к сожалению, либо совсем не проводится, либо проводится не выходя из кабинета, путем составления оперуполномоченным рапорта, в котором указано, что лица не установлены, документы и предметы не обнаружены, хотя были приняты все меры для их установления. Для исключения подобного следует запрашивать розыскное дело. Это исчерпывающий перечень оснований для продления сроков доследственной проверки до 30 суток. В случае, если должностным лицом указывается иная причина продления до 30 суток, это прямое основание для отмены такого процессуального решения. При ознакомлении с материалами проверки необходимо обращать на основание продления сроков особое внимание.
Согласно статье 21 УПК Российской Федерации уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания или дознаватель (часть первая); руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 данного Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (часть третья). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия руководителя следственного органа, включая право возбуждать уголовное дело и производить по нему предварительное следствие, проверять материалы проверки сообщения о преступлении, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела (части первая и вторая статьи 39, статьи 140 и 146 — 148 УПК Российской Федерации).
При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (пункты 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Лекция 9
Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении или прекращения дела не только по делам частного и частно-публичного обвинения, но и в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ (привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации). В ч. 2 ст. 20 УПК РФ предусмотрено также такое основание прекращения дела, как примирение потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым по делам частного обвинения.
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело место в действительности. Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установлено, что смерть наступила в результате длительного, тяжелого заболевания или явилась следствием несчастного случая, в результате неосторожного поведения самого потерпевшего.
Отказ От Возбуждения Уголовного Дела Несовершеннолетних Статья В Газете
Органы внутренних дел, к числу основных задач которых относится оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, наделенные Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и УПК соответствующими полномочиями, а также обладающие специальными средствами и навыками раскрытия преступлений, обязаны в каждом случае поступления такого заявления его принять, зарегистрировать, провести проверку в порядке ст. 144 — 145 УПК и принять по нему в пределах установленной компетенции решение. Иное означало бы самоустранение государства от защиты прав своих граждан, потерпевших от преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Расследование очевидного преступления может не начаться по причине заинтересованности в этом сотрудника, рассматривающего заявление. Это либо материальный интерес, либо нежелание портить статистику, либо существующая высокая нагрузка, либо действие «телефонного права».
Несмотря на проведенную реформу органов внутренних дел, многие проблемы, связанные с их деятельностью так и остались нерешенными. Полиция руководствуется принципами, на которых строилась деятельность ее предшественницы – милиции. Это касается и вопросов расследования преступных деяний.
Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
23 марта 2022 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2022г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.
«В первую очередь должностные лица это делают, чтобы скрыть своё бездействие. И чтобы скрыть свою халатность, принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как только вам стало об этом известно, необходимо сразу же обратиться с соответствующей жалобой в местную надзирающую прокуратуру», — говорит адвокат Сергей Горшков.
«В случае если вы получили ответ из прокуратуры, которым фактически вам отказано в возбуждении уголовного дела, данное решение также может быть обжаловано либо вышестоящему прокурору, либо непосредственно в суд — в порядке статьи 125», — говорит адвокат Сергей Горшков.
Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.
Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.
Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
В свою очередь, изученная нами правоприменительная практика показывает, что большинство столкнувшихся с нежеланием принять заявление граждан сдается уже после первой неудачной попытки передать информацию о преступлении в ближайшее отделение милиции. Думается, что это неправильно, ведь таким образом мы сами поощряем бездеятельность сотрудников правоохранительных структур, создаем у них уверенность в безнаказанности такого бездействия. Между тем в министерских верхах отношение к «отфутболиванию» сограждан негативное. Во всяком случае, с ним боролись почти все министры внутренних дел, но, к сожалению, особых успехов не достигли…
Однако бывает и так, что в проверочном материале имеется бумага о том, что заявитель якобы уведомлен о принятом решении, а тот об этом и знать ничего не знает. В таком случае на свои вопросы относительно судьбы заявления заявитель обычно получает уклончивые ответы, что работа, мол, ведется, что ответ будет выслан или уже отправлен и когда-нибудь вы его получите. Такое поведение работников милиции должно насторожить заявителя, его надо расценивать как сигнал к началу активных действий.
В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).
Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).
В процессуальной уголовной практике имеются несколько видов официальных документов, и один из них – это отказ в возбуждении «уголовки». Это означает, что уполномоченный сотрудник отдела дознания при МВД РФ, а именно – следователь или его руководитель по результатам всех проверочных действий в отношении подозреваемого не смог найти признаков преступления в его деяниях. Это означает, что ни одна из статей УК РФ не может быть трактована в отношении задержанного.
В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.
Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.
