Особенности Непосредственного Обнаружения Признаков Преступления Как Повода К Возбуждению Уголовного Дела

Содержание

Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, и каждый из них именуется законным поводом. Но одного законного повода для возбужде­ния уголовного дела еще недостаточно. Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон понимает наличие факти­ческих данных, указывающих на признаки преступления.

Так, органу дознания при осуществлении служебных функций становятся известны факты преступных действий. Прокурор, про­водя проверку соблюдения законов в учреждении, организации, вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится извест­но о совершении другими лицами преступных деяний, не связан­ных с расследуемым им делом.

С одной стороны, он обязывает органы предварительного расследования принять заявление или сообщение о любом преступлении и принять неотложные действия по пресечению преступления и процессуальному закреплению следов преступления, с другой стороны, освобождает потерпевшего от необходимости обивать пороги казенных учреждений в поисках компетентного правоохранительного органа. Срок принятия решения по материалу о преступлении, который передан в другой орган, исчисляется с момента первичной регистрации и составляет не более 30 суток. Пересылка материала о преступлении приостанавливает течение срока принятия решения, после поступления материала в орган предварительного расследования, который будет принимать решение, срок принятия процессуального решения возобновляется.

Чтобы не допустить подмены стадии возбуждения уголовного дела стадией предварительного расследования, законодатель ограничивает возможность производства до возбуждения дела следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств и их источников, но, компенсируя свой запрет, допускает возможность довольно широкого применения иных процессуальных действий, с помощью которых можно процессуально закрепить и проверить поступившее заявление или сообщение о преступлении. В связи с этим возможности установления обстоятельств совершенного преступления на данном этапе значительно уже, чем во время предварительного расследования.

Дознание в органах внутренних дел

Заявление, автор которого не известен (анонимное заявление), либо подписанное вымышленным именем (псевдоним), не может служить поводом для возбуждения уголовного дела, и оно, за исключением заявления, содержащего данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передается в соответствующие подразделения ОВД для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности. Заявление является поводом для возбуждения уголовного дела тогда, когда оно содержит данные, указывающие на признаки какого-либо преступления. При этом заявитель может прямо указать на преступный характер сообщаемого им факта или ограничиться приведением данных об общественно опасном характере деяния, не давая ему уголовно-правовой оценки 1 Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела дознавателем органов внутренних дел // Законодательство и практика. 2007. № 1. С. 41. . Если заявитель сообщает о деянии, не содержащем признаков состава преступления, но он считает его таковым, его заявление должно рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела.

Информация о преступлении, полученная из указанных источников, дает основание предположить о наличии уголовно наказуемого деяния. В силу этого она побуждает соответствующих должностных лиц провести проверку, чтобы установить действительное событие и оценить его с точки зрения противоправности. Информация проверяется в таком объеме, который позволяет сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии признаков преступления. В результате проверки полученной информации может быть сделан вывод об отсутствии правонарушения либо о наличии административного правонарушения или признаков преступления. Факт получения информации о совершенном или готовящемся преступлении из указанных источников оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии с УПК РФ. В соответствии с этой формой в указанном рапорте подлежат отражению: наименование начальника органа, которому адресован рапорт, название документа, обращение в докладе, процессуальные основания доклада, содержание доклада, должность, звание, фамилия лица, получившего сообщение, число, месяц и год составления рапорта, подпись должностного лица, составившего рапорт.

Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного делатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ

Следует отметить также ученых, разрабатывавших секретную сторону проблемы обнаружения признаков преступления оперативными аппаратами. Это — Алексеев А.И., Бойцов Б.В., Богданов Б.Е., Гребельский Д.В., Горяинов К.К., Лекарь А.Г., Лукашев В.А., Маркушин А.Г., Овчинский С.С., Самойлов В.Г., Синилов Г.К. и др.

Вас может заинтересовать ::  Куда Звонить Емли Не Показывает Кабельное

5. Проект УПК, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального собрания РФ, уделяет процессуальному порядку производства на этапе возбуждения уголовного дела недостаточное внимание. Несмотря на то, что возбуждению уголовного дела посвящена уже не глава, а целый раздел, ясности в процедуре осуществления проверочных действий совершенно не прибавляется. Из текста проектируемого закона можно заключить, что проверочные действия (по общему правилу) вообще не допускаются; следственные — тем более.

Особенности Непосредственного Обнаружения Признаков Преступления Как Повода К Возбуждению Уголовного Дела

Использование теоретических концепций оперативно-розыскной деятельности в криминалистике нередко сопровождается их критическим анализом, стремлением в какой-то мере сблизить их с соответствующи­ми криминалистическими или процессуальными категориями или понятиями. Примерами подобного отношения служат высказываемые в криминалистической теории взгляды на содержание таких понятий, как оперативно-розыскная ситуация, документирование, оперативно-розыскные правоотношения и некоторые другие.

Более того, обстоятельство действительно может быть негативным по отношению к картине подлинного события и в то же время не быть признаком инсценировки. На это правильно указывает С. И. Медведев, который перечисляет случаи, когда возможны подобные неверные оценки обстоятельств события.

На практике нередко возникает вопрос о разграничении компетенции различных сотрудников органов внутренних дел (да и других правоохранительных органов), в частности, следователей и лиц, производящих дознание (органа дознания), так как первичная информация о преступлениях, подследственных следователям, в большинстве случаев поступает в органы дознания, а следователи порой выявляют преступления, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Например, выборочный анализ 75 уголовных дел показал, что в 36,0% случаев преступления были обнаружены органом, которому они не подследственны.

Абсолютным пробелом в законе была и остается (судя по проекту) процедура возбуждения уголовного дела при непосредственном обнаружении признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором и судом. В то же время, законодательные перемены, и прежде всего, признание (на уровне закона) оперативно-розыскной деятельности, подчеркивают огромное значение этого, во многом специфичного и противоречивого, повода, особенно в период социально-экономических преобразований, породивших особые изощренные по вредности для общества и труднодоступные для правоохранительных органов виды преступлений.

Начало уголовного процесса при непосредственном обнаружение признаков преступления, органами правомочными возбудить уголовное дело

Следует учитывать, что «момент возникновения повода — в виде непосредственного обнаружения признаков преступления — нередко зависит от того, является ли органом дознания конкретное должностное лицо или государственный орган. Командир воинской части, начальник исправительно-трудового учреждения или другое должностное лицо, наделенное статусом органа дознания, лично обнаружившее признаки преступления в результате осуществления служебных функций, вправе констатировать наличие повода, предусмотренного п. 6 ст.108. Несколько иная картина складывается, когда органом дознания является государственный орган (милиция, налоговая полиция) и др. При обнаружении признаков преступления сотрудниками этих органов повод, предусмотренный п. 6 ст. 108, появляется только после того, как начальник органа дознания убедится в том, что представленные ему материалы (рапорта, объяснения, протоколы и т.д.) содержат сведения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. Если начальник соответствующего органа дознания придет к выводу, что для констатации наличия этого повода необходимо провести дополнительную проверку по первичным материалам, она осуществляется в рамках оперативно-служебной или оперативно-розыскной деятельности»[150].

Все эти рассуждения привели ученых к следующему определению анализируемого повода. «Непосредственное усмотрение как повод — это об­наружение самими должностными лицами органов прокуратуры, суда, следствия и дознания фактических данных, позволяющих сделать самое первоначальное предположение о наличии готовящегося или совершен­ного преступления. Оно побуждает заинтересоваться этими сведениями, более тщательно изучить их и тем самым выступает в качестве юридического факта, по­рождающего последствия, характерные для всякого повода к возбуждению дела в советском. уголовном процессе»[148].

Право возбуждения уголовного дела в органах дознания возложено, кроме руководителя органа дознания, на должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство дознания по уголовным делам. В милиции, являющейся органом дознания, такими полномочиями обладают инспекторы по дознанию, старшие участковые инспекторы милиции, наиболее подготовленные участковые инспекторы милиции, оперуполномоченные уголовного розыска и отделов государственной службы борьбы с экономическими посягательствами, должностные лица государственной автомобильной инспекции и подразделений общественной безопасности и т. п. Такими полномочиями также обладают сотрудники государственной» пожарного надзора, оперативных и режимных частей исправительно-трудовых учреждений, командиры воинских частей, соединений, таможенных и пограничных органов, капитаны морских судов и работники налоговой милиции.

Вас может заинтересовать ::  Образец Жалобы На Постановление Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела В Связи С Отсутствием В Деянии Состава Преступления

Задержание подозреваемого с поличным производится при явности совершения данным лицом преступления, когда оно пытается скрыться либо скрыть следы, орудия преступления и предметы или имущество, добытые преступным путем. У лиц, задерживающих подозреваемого, не должно быть сомнений в том, что данное лицо совершает или совершило преступление или готовилось к совершению преступления. К этому понятию также следует отнести такое обстоятельство, когда задерживающие обнаруживают на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище явные следы преступления.

Сообщение должностных лиц государственных органов, а также предприятий, учреждений, организаций, объединений должно быть сделано в письменной форме; составлено на фирменном бланке; подписано руководителем и по возможности скреплено печатью. К сообщению могут быть приложены документы и иные материалы, подтверждающие достоверность информации о преступлении, например, акт документальной ревизии, подтверждающий наличие недостачи.

Заявление о явке с повинной может быть устным и письменным. В случае явки с повинной устанавливаются данные о личности явившегося, содержит ли деяние, о котором сообщило лицо, признаки преступления; имеются ли доказательства, в частности, вещественные; мотивы, подтолкнувшие явившегося с повинной к признанию. Лицу разъясняется, что в соответствии с

Так, органу дознания при осуществлении служебных функций становятся известны факты преступных действий. Прокурор, про­водя проверку соблюдения законов в учреждении, организации, вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится извест­но о совершении другими лицами преступных деяний, не связан­ных с расследуемым им делом.

Согласно ст. 108 УПК «дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления». При этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении. Обычно бывает достаточно ука­зания на объект и объективную сторону преступления.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

______________________________________________________________________________
(наименование состава преступления)
по признакам преступления, предусмотренного ч._________ ст._______ УК РФ, о чем сообщить заявителю.
2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к производству предварительного следствия.
3. Копию постановления направить прокурору
_________________________________________________________________
(наименование прокуратуры)

Жалоба потерпевшего.
Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по этим делам ведется в общем порядке.
В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей по жалобе потерпевшего дело о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных статьей 53 настоящего Кодекса, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия.

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Заявления граждан являются наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела. Заявления граждан о преступлениях могут быть письменными и устными. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Устное заявление заносится в протокол, подписываемый заявителем и должностным лицом органа дознания, дознавателем, следователем, прокурором, который принял заявление. При этом заявителю в обязательном порядке необходимо разъяснить ответственность за заведомо ложный донос, о чем сделать отметку в протоколе и удостоверить ее подписью заявителя.

Вас может заинтересовать ::  Нонрмативные Акты По Получению Льгот Вдовам Чернобыльцев В Курске

Сообщение в средствах массовой информации может быть поводом к возбуждению уголовного дела, если оно опубликовано в газете, в том числе многотиражной заводской газете или журнале, либо распространено по радио или телевидению. Это сообщение может быть в форме статьи, фельетона, интервью и любой другой публикации.

Определение Конституционного Суда РФ от N 518-О; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства является, согласно его статье 1, обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Регламентирует он и первоначальную стадию уголовного процесса, определяя применительно к ней правила проведения процессуальных действий и принятия — в зависимости от собранных в надлежащем порядке достаточных данных, указывающих на признаки преступления и дающих основание для возбуждения уголовного дела, — соответствующих решений, обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть вторая статьи 21 УПК Российской Федерации).

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, нравственность, здоровье, честь и доброе имя каждого и в этих целях, а также в целях обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность, правопорядок и общественную безопасность, закрепляет требование законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, а в случаях, когда охраняемые ею ценности становятся объектом преступного посягательства, — осуществления уголовного преследования лиц, преступивших уголовный закон (статьи 1, 2 и 17; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 52; статья 55, часть 3; статья 71, пункты «в», «о»; статья 76, часть 1).

Однако позиция, согласно которой повод это источник сведений о признаках преступления — и только, на сегодняшний день, по нашему убеждению, является анахронизмом. Точнее, анахронизмом является нежелание видеть у повода к возбуждению уголовного дела другую сторону — юридическую.

Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по общеправовым и специальным дисциплинам. Отдельные практические выводы были применены автором и сотрудниками, возглавляемого им подразделения, в обнаружении признаков конкретных преступлений.

Начало уголовного процесса при непосредственном обнаружение признаков преступления, органами правомочными возбудить уголовное дело

Вместе с тем, указанные авторы обращают внимание на то, что непосредственное ус­мотрение, в смысле повода к возбуждению уголовного дела, не может трактоваться как произвольное мнение прокурора, судьи, следователя или органа дознания. Оно должно основываться на конкретных объективных данных, показывающих, что, возможно, имеет место пре­ступное деяние. Но нельзя отождествлять его ни с са­мими фактическими данными, ни с их источником. Ина­че можно непосредственное усмотрение должностных лиц органов прокуратуры, суда, предварительного след­ствия и дознания признать доказательством или источ­ником доказательств, т. е. впасть в грубую ошибку.

Как видим, УПК 1923 г., унаследовав многие терминологические моменты из Устава, утратил дух и суть отдельных поводов и в частности, основную идею такого повода, как «предложение прокурора». Если в Уставе прокурор был «трансформатором» непроцессуальной информации в процессуальные решения, то в УПК 1923 г. ему отводилась роль «трансформатора» процессуальной информации в процессуальные же решения. Естественно этот элемент оказался лишним и в УПК 1960 г. не проявился. Хотя нет, прокурор был включен в группу субъектов, уполномоченных возбуждать дела при непосредственном обнаружении признаков преступления. В новой редакции повод звучал так — «непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором и судом признаков преступления» (п.6 ст. 108УПК).

Adblock
detector